Президент киевского «Динамо» Игорь Суркис в разговоре с журналистом Михаилом Спиваковским дал свою оценку каждому из пяти спорных эпизодов матча «бело-синих» с житомирским «Полесьем» (2:1) в 19-м туре чемпионата Украины.
«Я дозвонился до Игоря Суркиса и он оценил каждый из пяти спорных эпизодов матча „Полесье“ — „Динамо“.
Давайте по хронологии.
Момент с возможным фолом Бабенко на Бражко. Суркис считает, что арбитр в этом эпизоде должен был свистеть, но раз он этого не сделал, гол „Полесья“ должен был быть засчитан.
Эпизод Волошин-Крушинский Игорь Суркис расценивает как стопроцентный пенальти в пользу „Динамо“.
В дуэли Чоботенко в Пономаренко в штрафной площади „Динамо“ с точки зрения Игоря Суркиса была обоюдная борьба и этот эпизод трактовать как пенальти не стоит.
Эпизод с игрой рукой Коробова в штрафной площади „Динамо“ Суркисом трактуется как 50 на 50 — на усмотрение арбитра.
Фол Биловара против Эмерллаху трактуется президентом „Динамо“ как чистая красная карточка.
Ещё одна цитата Суркиса, которую он озвучил в нашем с ним разговоре: „Кто бы ни стоял за всей этой ситуацией, я не хочу, чтобы это как-то повлияло на мои отношения с президентом „Полесья“ Геннадием Буткевичем. Для меня „Полесье“ в этом чемпионате — клуб номер два по уровню личных симпатий, потому что в команде и её тренерском штабе очень много воспитанников „Динамо“ или футболистов, которые на определенном этапе своей карьеры защищали цвета нашего клуба“.
Еще один важный аспект от Игоря Суркиса. Он считает, что в этом чемпионате были матчи, в которых его команда пострадала от результативных решений арбитр в пользу соперников. Один из таких матчей — против „Зари“, когда незамеченным остался фол на Шоле, после чего был забит гол в ворота „Динамо“. И более радикальные ошибки арбитров были допущены в пользу „Металлиста 1925“ и „Шахтера“: фол на Буяльском и соответственно знаменитый эпизод Конопля-Шола, и „Динамо“. С точки зрения Игоря Суркиса, „Динамо“ не досчиталось своих очков в этих матчах, и если бы эти очки были „Динамо“ взяты (я продолжаю цитировать Игоря Суркиса), то команда, возможно, сейчас сохраняла бы шансы на борьбу за чемпионство», — сказал Спиваковский в эфире YouTube-канала «ТаТоТаке».
Что значит должен был свистнуть, но если не свстнул, то должен был засчитать? Тогда наличие ВАР вобще теряет смысл.
https://www.youtube.com/watch?v=KcXH405qeLQ
А Буткувич у відкриту заявив, що Суркіс стоїть за таким суддівством. Всі розуміють хто Буткевичу все у вуха вкладає, а той потім свої звернення розкидає - пенісіффщина. Для того і найнята на роботу в АТБ та брудна...
Суркіс - будь вже мужиком і не розводь усі-пусі з такими як ахмєт і Буткевич. Зжеруть і не вдушаться. Ахметівські бруд, брехня, вкидання... досі продовжуються у бік Динамо від проплачених ахмєтом ЗМІюк і горе-блоХЕРів!
========
"Особисто я не маю сумнівів, що керівництво клубу „Динамо“ (Київ) не має жодного стосунку до брудних рішень арбітрів. Причини грубих помилок необхідно шукати в іншому місці, чим і повинні зайнятися відповідні органи УАФ», — цитує Буткевича офіційний сайт «Полісся».
Вам я, безусловно, доверяю больше, чем владельцу, прости Господи, АТБ, но не могли бы Вы привести прямую речь сабжа?
Якийсь там Співаковский дозвонився...
Стосовно розборів самих епізодів, то погоджуюсь з Суркісом .
Что значит должен был свистнуть, но если не свстнул, то должен был засчитать? Тогда наличие ВАР вобще теряет смысл.
Но лично я считаю, что все эти эпизоды 50 на 50.
Проиграло Полесье - они ныть начали. Проиграли бы мы - такой же вой подняли)
Так что арбитров в принципе не за что винить: при принятии любого решения в этих спорных эпизодах по-любому бы остались недовольные