«Полесье» — «Динамо»: комментарий спорных моментов матча от главного эксперта по арбитражу УАФ Николы Риццоли (ВИДЕО)

Главный эксперт по арбитражу УАФ Никола Риццоли прокомментировал спорные эпизоды матча 19-го тура чемпионата Украины между «Полесьем» и «Динамо» (1:2).

21-я минута матча, незасчитанный гол в ворота «Динамо» после фола на Бражке:

— Это, пожалуй, самый противоречивый эпизод игрового дня. Важно объяснить, что ожидается от главного арбитра на поле и ролью арбитра VAR. Динамика ситуации достаточно четкая: двое игроков ведут борьбу за мяч, находясь в физическом контакте.

Прежде всего, нужно обратить внимание, что арбитр находится в идеальной позиции, чтобы правильно оценить его развитие. Игрок «Динамо» контролирует мяч, но не полностью уверенно. На этом этапе борьба между футболистами выглядит вполне честной, но со временем мяч начинает выходить из-под контроля полузащитника — он отклоняется назад и частично теряет равновесие.

В то же время игрок «Полесья» продолжает держать руки на сопернике, однако фактически силу удержания сложно оценить по видео-повтору, поскольку на падение игрока также влияет его собственная попытка сыграть в мяч. Подобные эпизоды должны оцениваться на нормальной скорости, а не в замедленном повторе. Именно поэтому, это решение должно приниматься арбитром на поле, который может точно оценить динамику борьбы, а не отдельные детали, которые выглядят иначе при замедленном повторе. Оснований для пересмотра нет, поэтому вмешательства видео-ассистента арбитра не ожидается.

Решение полевого арбитра: штрафной удар. Правильное решение: продолжение игры.

31-я минута матча, падение Волошина в штрафной «Полесья»:

— Игрок «Динамо» входит в штрафную площадку, оббегая соперника вблизи ограничительной линии. Защитник находится в борьбе плечо в плечо. В этот момент становится очевидно, что именно игрок «Динамо» инициирует контакт — выставляет левую ногу и руку на пути защитника, в результате чего происходит столкновение и падение. При этом защитник не совершает никакого действия, направленного на инициирование контакта или совершение фола. Поэтому эпизод правильно оценен арбитром на поле, который разрешил продолжить игру. Видео-ассистент также правильно не вмешивается в эпизод.

Решение полевого арбитра: продолжение игры. Правильное решение: продолжение игры.

37-я минута, пенальти в ворота «Динамо»:

— Защитник получил удар мячом по руке из-за неожиданного движения нападающего перед ним. Мяч отскакивает от земли и его траектория меняется настолько, что защитник даже инстинктивно не успевает отвести руку. Руки остаются перед телом и с камеры видно, что мяч все равно попал бы в тело. Следовательно, рука не увеличивает размеры тела и остается в пределах естественного силуэта игрока. Арбитр в поле правильно разрешает продолжить игру и не считает этот эпизод нарушением правил. Учитывая приведенные критерии, оснований для назначения пенальти нет.

Решение полевого арбитра: пенальти. Правильное решение: продолжение игры.

49-я минута, опасный подкат Биловара:

— Этот эпизод главному арбитру сложно оценить из-за позиции. Действия игрока «Динамо» явно ставят под угрозу здоровье соперника, поскольку подкат выполняется с прямой ногой. В подобной ситуации неважно, состоялся ли контакт с мячом, ведь именно действие является опасным.

Арбитр, не полностью восприняв все эти элементы, ограничивается назначением штрафного удара и очевидной ошибкой в оценке эпизода. За такое нарушение игрок должен был бы быть удален с поля. Видео-ассистент арбитра должен был рекомендовать главному рефери пересмотр эпизода. Руководящие принципы комитета однозначно подчеркивают необходимость строгой оценки серьезных нарушений.

Решение полевого арбитра: штрафной удар без дисциплинарных санкций. Правильное решение: штрафной удар, красная карточка