Екатерина Монзуль: «Чемпионат Украины стал полностью чист от коррупции»

Председатель комитета арбитров УАФ Екатерина Монзуль рассказала о деталях недавнего заседания рабочей группы УАФ и УПЛ по реформе арбитража в Украине.

— Вы посетили заседание рабочей группы УАФ и УПЛ по реформе арбитража. Какова была тема встречи и как все прошло?

— У коллег были вопросы, касающиеся организации процесса арбитража в Украине сейчас, а я, в свою очередь, хотела поделиться мнениями о действующей системе и будущем.

Прежде всего, мне важно было донести до представителей УПЛ те ценности и принципы, на которых сейчас строится работа нашего корпуса. Я адресовала им ключевой вопрос: есть ли у них подозрение или информация о предвзятости или нечестности арбитров, работающих на их матчах? Это негативное явление отсутствует, и это главное. Также я сделала акцент на том, что никто никогда не вмешивался в мою работу или работу любого арбитра за последние два года. За эти слова все мы готовы отвечать и гарантировать отсутствие влияния и заангажированности.

Мы готовы к любым проверкам, если у кого нет доверия. Для меня это фундамент. После избрания нового руководства УАФ наш чемпионат стал полностью чистым от проявлений коррупции. Это большая победа команды и это нужно ценить и признавать.

— Как вам идеи клубов УПЛ по реформированию системы арбитража?

— Насколько я понимаю, клубы изучили опыт германской системы судейства и хотят имплементировать ее в Украине. Мне как бывшему арбитру, а сейчас — председателю комитета, честно говоря, не принципиально, в какой системе работать. Главное — сохранять нейтралитет и независимость. Это основные принципы здоровой работы.

Клубы не могут влиять и управлять арбитрами, ведь каждый представитель команды еженедельно работает над одним: получить три очка на выходных. Это их главный фокус. Если каждому представителю любой команды мира дать выбор: «победа и несколько неудачных решений арбитров» или «поражение и идеальное судейство» — выбор очевиден, и это глупо отрицать. Поэтому повторюсь: по-моему, главное — сохранить тот нейтралитет и честность, которые за последние два года укрепились в нашем футболе. Остальное для меня — это формальности.

— Вы знакомы с немецкой системой арбитража, которую, как мы понимаем, клубы УПЛ считают уместной для Украины?

— В связи с моей европейской карьерой я знакома с очень многими системами. Общаюсь практически со всеми топ-арбитрами и руководителями арбитража в разных странах, поэтому международный опыт знаю очень хорошо. В мире существуют разные подходы к организации арбитража, например, есть шведская модель, где вообще отказались от VAR. Выбор оргструктур и моделей немал. Я не знаю, какие именно схожие черты вдохновители этой идеи нашли в украинском и немецком футболе — наверное, какие-то нашли, ведь выбрали именно Германию за образец. Мне очень нравится в целом идея заимствовать опыт топ-стран. На мой взгляд, нужно брать лучшее и строить свое.

Если бы мне дали возможность заимствовать что-то у зарубежных коллег, я бы прежде всего взяла уровень технического обеспечения VAR: автоматическое фиксирование офсайда и пересечения мячом линии ворот, дополнительные камеры, их качество и качество другого рабочего оборудования. Также хотелось бы, чтобы наши арбитры ездили учиться за границу. Этот список можно продолжать: медицинское страхование, премирование для мотивации, условия тренировок. Хотелось бы двигаться в сторону профессиональных контрактов для арбитров, чтобы они могли полностью сосредоточиться на профессии, а не заниматься другими делами.

По-моему, эти последовательные шаги могут повлиять на поднятие уровня судейства и устранение ошибок. Но для этого нужно финансирование. И если клубы готовы создавать отдельную структуру для арбитража УПЛ, то, наверное, такие возможности у них есть. Вопросы приоритетов их инвестиций.

— Вы упомянули о техническом обеспечении VAR. Почему в украинском чемпионате так много споров именно вокруг этой системы?

— Мы живем во время стремительно развивающихся технологий. 7−8 лет для техники — это очень много. Именно столько в Украине существует система VAR, и столько времени она технически существенно не обновлялась. У наших арбитров, к сожалению, часто возникают проблемы с системой, которые они не могут решить самостоятельно. Зачастую линии офсайдов отображаются не корректно, перерезают тела футболистов, не правильно фиксируются крайние точки. В таком случае VAR мешает арбитрам работать, а должно быть наоборот. Мне кажется, это одна из ключевых проблем, о которой нужно говорить. Программное обеспечение устаревшее, система может давать сбой. Это большие риски, когда на кону важное решение в матче. А виноват во всем, конечно же, арбитр в итоге.

Уже много времени мы просим клубы, являющиеся официальным транслятором чемпионата Украины, добавить камеры на линии ворот. Это существенно отразится на качестве и полноте картинки при инцидентах в штрафных площадках. А это ключевые моменты. Два года назад на финале Кубка Украины именно наличие такой камеры помогло зафиксировать решающий гол. Поэтому техническая составляющая — это тот компонент, который можно улучшить за счет разумных инвестиций, и это напрямую повлияет на качество решений.

— Много разговоров идет об открытости системы судейства. На какие следующие шаги готовы пойти арбитры?

— Наши арбитры проходят полиграфы, еженедельно мы публикуем разборы резонансных решений, иногда обнародуем переговоры VAR. Кстати, на встрече я донесла свое мнение клубам: мне кажется, после публикации переговоров арбитры начали более скованно и осторожно общаться между собой во время игры. Вряд ли это положительно влияет на качество, ведь это рабочий процесс, внутренняя работа, его вынесение на публику не всегда хорошее. Тренеры же не пускают камеры в раздевалку в перерыве, и то, о чем говорят игроки на поле, тоже секрет. Но это только мое мнение. Я готова к инновациям, чтобы защищать имидж арбитров, однако для меня на первом месте всегда будет правильность их окончательного решения. А что касается открытости, то скажу, что те действия, которые предприняли за последние два года в этом вопросе в Украине, делают нашу систему арбитража одной из самых публичных в Европе. Разбор моментов каждый тур для нас норма — а для большинства стран ноу-хау, на которое не решаются.

— Клубы, в частности, хотят понимать систему назначений на матчи, формирование списков арбитров и другие детали. Это реально?

— На встрече я поняла, что представители клубов не до конца отдают себе отчет, насколько большая работа ведется комитетом и отделом обеспечения арбитража уже сейчас. Я благодарна, что в процессе диалога, когда я им это рассказала, они отметили наши ежедневные усилия. Это «черновая» работа, котораю редко видна.

На самом деле, практически все пожелания клубов относительно новой структуры в том или ином формате работают уже сейчас. У нас есть комиссия по назначению, есть положения и порядок этих назначений, есть рейтингование и категория арбитров. Однако это внутренние документы. По образцу международных соревнований клубам не дают доступ к ним, ведь это чисто техническая и профессиональная история. Если наши клубы хотят углубить свои знания в системе арбитража — это будет частично уникальный кейс, но чего-то угрожающего в этом я не вижу. Главное, чтобы сохранился тот нейтралитет, который есть сейчас.

— Чем завершилось ваше общение?

— Я услышала тезис клубов, что такого откровенного общения им не хватало раньше. Я понимаю это. Мне также было интересно услышать мнения представителей команд. Последние два года Комитет арбитров был максимально сконцентрирован на внутренней работе, коммуникации с арбитрами и построении системы развития молодых кадров.

Я не знаю, какое решение примут клубы и УАФ, но в нашей дискуссии прозвучало мнение от одного из представителей клубов, с которым я не могу не согласиться: от изменения организационной структуры судейского корпуса УПЛ качество судейства вообще не изменится. Это не будут новые безупречные арбитры. Однако клубам эта реформа обойдется в серьезные деньги. Новые уставы и правила не повлияют на уменьшение ошибок, инвестировать нужно в качество и системное развитие, это мое мнение.

Для понимания сейчас комитет арбитров (8 человек) и отдел обеспечения (8 человек) полностью финансируются УАФ за счет программ УЕФА и других поступлений. То есть клубы на это не тратят деньги. Они платят гонорары арбитров — это тоже солидные расходы, но далеко не все необходимые для проектируемой сейчас системы. Комитет арбитров УАФ будет существовать в любом случае, ведь это требование УЕФА и ФИФА. Если появится новая структура — расходы лягут на плечи клубов.

Но что они получат за это? Судей все равно будет готовить Комитет арбитров, курирующий школу молодого арбитра и академию. Эти учебные центры наконец-то заработали после девяти лет простоя. Так что профессиональная вертикаль останется. Просто на элитном уровне у арбитров будут договоры с новой организацией.

В любом случае, рабочая группа продолжает работу. Я готова приобщаться, давать свое видение и делиться опытом. Главное — не потерять тот прогресс в честности и профессионализме, который мы имеем сегодня.