Комитет арбитров Украинской ассоциации футбола совместно с консультантом по арбитражу Николой Риццоли объяснили трактовку отдельных игровых эпизодов матчей 8-го тура чемпионата Украины сезона-2026/2027.
Отмененный гол «Карпат», 34-я минута
«Это очень наглядный эпизод, который прямо регламентируется правилами игры и дает прекрасную возможность разъяснить несколько важных аспектов определения положения „вне игры“ — в частности, разницу между сознательной игрой в мяч и сознательной защитой ворот. Игрок „Карпат“ № 8 (Амбросий Чачуа — прим.) наносит удар из-за пределов штрафной площади, после чего мяч явно движется в направлении ворот и летит в плоскость ворот.
Это принципиально важный критерий, поскольку, согласно правилам игры, действие защитника, направленное на остановку или попытку остановить мяч, летящий в ворота или очень близко к ним, квалифицируется как сознательное спасение ворот, умышленное отбивание.
Важно подчеркнуть, что это положение применяется к любому игроку защищающейся команды, а не только к вратарю. В данном эпизоде игрок „Динамо“ № 32 (Тарас Михавко — прим.) пытается сыграть в мяч, чтобы не позволить удару достичь ворот. Хотя защитник сознательно пытается вмешаться в эпизод и касается мяча, его действие должно квалифицироваться именно как сознательное спасение ворот, а не как сознательная игра в мяч, которая могла бы повлиять на дальнейшую оценку положения „вне игры“.
Соответственно, игрок „Карпат“ №70 (Шебер Алькаин — прим.), находившийся в положении „вне игры“ в момент удара своего партнера №8, не получает права участвовать в активной игре вследствие вмешательства защитника. Контакт защитника с мячом в этой ситуации не отменяет предыдущего положения „вне игры“. Когда игрок „Карпат“ №70 впоследствии принимает активное участие в эпизоде, непосредственно играя в мяч, и забивает гол, его действия являются нарушением правил „вне игры“.
Арбитр и помощник арбитра правильно определяют характер действия защитника, применяют соответствующие положения правил игры и обоснованно не засчитывают гол. VAR правильно подтверждает решение, принятое арбитром на поле, поскольку оснований для вмешательства нет».
Вторая желтая карточка Назария Русина, 61-я минута
«Это особый эпизод, который дает возможность еще раз подчеркнуть два важных принципа: обеспечение безопасности футболистов и ответственность игроков за риски, которые они создают своими действиями во время борьбы за мяч.
В этой ситуации игрок „Карпат“ № 31 (Назарий Русин — прим.) предпринимает реальную попытку сыграть в мяч, однако не замечает или должным образом не учитывает, что вратарь (Георгий Бущан — прим.) также движется навстречу мячу и готовится зафиксировать его руками.
Начальное движение правой ноги нападающего можно расценивать как правомерную попытку сыграть в мяч, однако характер этого действия меняется, когда соперник оказывается в непосредственной близости, а нападающий уже не имеет достаточной возможности контролировать движение ноги или своевременно уменьшить его скорость, чтобы избежать контакта. При такой динамике нападающий вступает в контакт открытыми шипами бутс с ногой соперника, создавая очевидный риск травмирования.
Важным критерием для определения степени опасности и правильной дисциплинарной санкции является то, что, хотя шипы бутс открыты, нога нападающего остается согнутой, а не прямой и полностью выпрямленной. Это различие имеет существенное значение для оценки характера силового воздействия и потенциальных последствий контакта. Также необходимо учитывать скорость выполнения действия, которая в данном эпизоде не является высокой.
Таким образом, хотя нападающий действительно пытается сыграть в мяч, характер его действий свидетельствует о пренебрежении опасностью и возможными последствиями для соперника. В то же время, учитывая согнутое положение ноги, относительно невысокую скорость и общую динамику единоборства, оснований для квалификации действий как серьезного игрового нарушения нет.
Следовательно, действия игрока „Карпат“ № 31 следует квалифицировать как неосторожное нарушение правил, за которое предусмотрено предупреждение. VAR правильно анализирует всю динамику эпизода, уделяя особое внимание характеру единоборства, положению ноги нападающего и контакту с соперником, открытыми шипами бутс», — говорится в аудиокомментарии на YouTube-канале УАФ.
Вацко оказался еще тем сказочником и губошлёпом, переплюнув Цыганыка и Ко.