Известный комментатор Игорь Цыганик высказал свое мнение по поводу эпизода с удалением защитника «Динамо» Тараса Михавко в матче 1/8 финала Кубка Украины против «Шахтера».
«Я ждал большего от этого противостояния, которое было сломано удалением Михавко. И Кендзерек был вынужден перестроить игру команды.
Михавко отмахнулся рукой от Очеретько, за что справедливо получил красную карточку. Но хочу разобрать этот эпизод, ведь очень много вопросов. Была борьба в штрафной, заметно, что Очеретько держит Михавко за футболку, а это может привести к одиннадцатиметровому удару. Далее Михавко пытается развернуться и бьет соперника, за что получает красную карточку.
Но самое интересное дальше — Копиевский после этого показал желтую карточку Очеретько. Если этот эпизод начинался с того, что Очеретько нарушал правила, за что он получил предупреждение, и тогда должны быть какие-то временные рамки этого эпизода — кто-то нарушил правила первым, кто-то вторым. И вот последним элементом данного шоу был удар Михавко. Это дисциплинарное нарушение правил, но перед этим было игровое нарушение правил. И желтой карточкой его оценил Копиевский.
Если разбирать эпизод по хронологии, сначала арбитр должен был зафиксировать нарушение правил со стороны Очеретько, а далее зафиксировать дисциплинарное нарушение правил со стороны Михавко. Тогда у меня вопрос: почему там не был назначен пенальти? Это нарушение правил, и эпизод начинался именно с нарушения правил со стороны Очеретько», — сказал Цыганик в эфире авторского Youtube-канала.
Але, мені здалось, що картку Очертетько отримав за розмови з арбітром.
Приблизно : " Рефері , слово вставка , ти негарна людина , ще одна вставка , де картка , знову вставка . "))
За что именно была предъявлена ЖК неизвестно. Знает только судья в поле, а также те, кто читал судейский протокол или как оно там правильно называется.
С учетом того, что есть разница во времени раздачи слонов, можно предположить, что желтая была показана за другое нарушение. Например, за мат в адрес судьи.
С другой стороны, если защитнику нельзя держать нападающего, то обратное действие тоже ведь должно быть запрещено? Поэтому если Очеретько держит Михавко, а тот делает то же самое, то как правильно поступать в этом случае?
Или не Очеретько и Михавко... Там ведь не одна "парочка" стояла...
Ведь в штрафной при розыгрыше стандартов всегда игроки обеих команд занимаются "обнимашками", тянут за майки, толкают друг друга. И что, в каждом случае ставится пеналь? Отнюдь. По-ходу, в этом случае есть определенный допуск.
А вот бить по морде - однозначно низзя.
А Цыганыку стоит прежде разобраться в вопросе, узнать за что точно Очеретько получил ЖК, а только потом набрасывать.
Не уверен,что там такое было
Первый гол на его совести и частично Тиаре(рикошет).
Всегда не успевал как в случае со вторым голом.
А был же ещё эпизод где то на 60 минуте когда он отмахнулся в лицо Марлона без какой либо борьбы за мяч.
Совершенно левый пассажир
Якщо за порушення правил - тоді де пенальті.
Якщо за поведінку чи суперечку з арбітром - тоді без пенальті.
Та наразі точної причини отримання гірчичника Очеретьком УАФ не наведено.
Наступает Михавко с вытянутыми вперёд руками и проталкивает Очеретько к своим воротам
Потом начинаются взаимные обнимашки.
Таких эпизодов за игру возникает десять тысяч раз .
Михавко не падает потому что и сам мертвой хваткой держится за Очеретько.
Вот если бы Очеретько как то там дёргал Михавко и тот упал тогда был бы предметный разговор по поводу пенальти.
А тому!
На "святе" замахнувся!
Це питання задано кому? Ріцолі? Шевченко?
Чи просто риторичне?
Якщо перефразувати Антуана де Сент-Екзюпері: "Якщо пенальті призначають (або ні), якщо гравця видаляють (або ні)....то це комусь потрібно..."
А скринька просто відкривалась.....
Це Ви перефразували Маяковського:
"Послушайте!
Ведь, если звезды зажигают —
значит — это кому-нибудь нужно?
Значит — кто-то хочет, чтобы они были?"
1914 року Маяковський написав це у вірші "Послухайте".
У 1942 році вона була змінена в повісті-казці "Маленький принц" Антуана де Сент-Екзюпері.
Але спочатку написав її Маяковський.