Obrońca Ołeksandrija Sergij Łoginow podsumował wczorajszy mecz swojej drużyny z Dynamem Kijów (0:1) w ramach 24. kolejki rozgrywek o mistrzostwo Ukrainy.
- To był trudny mecz dla obu drużyn i wydawało się, że można dziś zgarnąć punkty.
- Czuliśmy się tak w miarę upływu meczu. Liczyliśmy dzisiaj na nasze punkty. Szczególnie, że całą drugą połowę graliśmy w przewadze liczebnej. Co mogę powiedzieć? Wszyscy jesteśmy zdenerwowani.
- Dlaczego nie udało nam się wykorzystać przewagi liczebnej?
- Gdzieś podjęliśmy złe decyzje, gdzieś się spieszyliśmy. Straciliśmy nieprzyjemną bramkę.
- Masz jakieś pytania dotyczące tego gola?
- Zawsze powinieneś zacząć od siebie. A żeby powiedzieć coś o arbitrze... Podjął taką decyzję. Sędzia najpierw powiedział, że widział faul zawodnika Dynama, widział jego kopnięcie w nogę. Potem obejrzał VAR i zaliczył bramkę. Taka decyzja. Ale nie powinniśmy zwracać uwagi na sędziów. Musimy poprawić naszą grę, bo to nie pierwszy mecz, kiedy gramy w przewadze i nie jesteśmy zadowoleni z końcowego wyniku.
- Czytwoje czarne oko jest wynikiem ciężkiego epizodu w meczu z Voloshyy (na zdjęciu - przyp. red.)?
- Nie, to wynik poprzedniego meczu, z Chernomorets. Wszystko jest w normie.
Якби Арбітр з самого початку побачив фол зі сторони динамівця, то просвистів би і призначив штрафний удар. Чи не так? На що це ниття?
Как по мне, рабочий момент, нуждавшийся в решении арбитра. И справедливое решение по факту.
Вообще надо больше обсуждать игру и меньше - судейство.
а можно скрины и фортаи второй карты Волошина...
1 -100% желтая ...
2я ???
Волошин выпрыгивал когда игрока рядом небыло... прещемлясь не успел "сложить крылья" ( а вы поробуйте?)
игрок .. странновато но тот же шо и в лоб получил, на этот раз получил по затылку....
но "роль" не выдержал схватился по привычке за лицо !
Конечно же было бы интересно посмотреть скрины.
А вообще, нам, болельщикам "Динамо", лучше бы о судействе этого матча не говорить. Вообще рот не открывать - сошли бы за умных и компетентных.
Ну что ж покажите всем свою компетентность !!!
Жду-с ))))
Принцип кацапської пропаганди: для тих, хто не знає, про що мова - Ви "в луже".
Поражаюсь Вашей порядочностью )))
==А вообще, нам, болельщикам "Динамо", лучше бы о судействе этого матча не говорить. Вообще рот не открывать - сошли бы за умных и компетентных.==
А сейчас конкретика.
https://www.youtube.com/watch?v=8o5zMGIOPMI&t=4s
Смотреть видео с отметки 5:52. А если быть более точным, с отметки 5:58 по 5:59.
Как по мне, то это тест и на "НЕумность", и "НЕкомпетентность", и "НЕпонятливость". Так сказать, три в одном.
++++++++++++++++++++++++++++
Есть старый, когда-то очень популярный в армейской среде анекдот, в котором старшина говорит такие слова: "А сейчас, для особливо непонятливых, повторяю ещё раз..." и начинает по-новой объяснять новобранцам, из каких деталей состоит автомат Калашникова. Так вот, сначала я хотел вынести в заглавие приведенные слова старшины, а потом, подумав, решил озаглавить этот пост менее агрессивно, использовав название рубрики в одной из совковых газет.
Тем более, что "непонятливых", в общем-то, мог ввести в заблуждение я своим крайним постом (https://dynamo.kiev.ua/blog/534269-chtobyi-dazhe-kotam-v-kaske-oni-ili-bez-kaski-byilo-yasno)
О чём речь? Разбирая эпизод с голом Бенито в ворота "Оболони" (типа, был там офсайд или нет), я дал ссылку на правила футбола, касающихся определения положения вне игры. Ну, для того, чтобы людям легче было сориентироваться в этом, как я считал и продолжаю считать, неоднозначном игровом эпизоде. И тут я допустил непреднамеренную, но принципиальную ошибку: я дал ссылку на правила, утверждённые и рекомендованные для сезона... 2022/2023. А у нас-то "на дворе" сезон 2023/2024!
Короче говоря, когда меня осенило это "открытие", я полез в интернет в поисках правил на сезон 2023/2024. Ну, на предмет возможных дополнений и уточнений. И я без труда нашёл правила, утверждённые на текущий сезон. Вот ссылка на "свежие" правила:
https://downloads.theifab.com/downloads/laws-of-the-game-2023-24-russian?l=en
++++++++++++++++++++++++++++++
Я употребил слово НЕПОНЯТЛИВЫЕ и объяснил, почему: я ошибочно дал ссылку на правила с устаревшими трактовкам и тем самым, мог ввести людей в заблуждение. Кроме того, само слово я взял в кавычки, так как "взял" я его из анекдота. То есть, контекст понятен, если, конечно, есть желание понять.
Итак, ни о каких "НЕумных" речи там нет. Что же касается "НЕкомпетентности"... Не вижу тут смысла вообще дискутировать на эту тему. Я, например, некомпетентен в очень многих вопросах. И туда, где я некомпетентен, я просто не лезу со своим мнением.
==А вообще, нам, болельщикам "Динамо", лучше бы о судействе этого матча не говорить. Вообще рот не открывать - сошли бы за умных и компетентных.==
Переведу на понятный всем язык Вашу прямую цитату. Я (и наверное многие другие болельщики, и наверное сам судья) готовы открыть рот и обсудить тот эпизод с голом Бражко и судейство в целом.... Тогда по Вашему выходит, что мы не похожи на умных и компетентных. Соответственно Вы считаете меня и многих других НЕумными и НЕкомпетентными. Вот так я прочитал Ваш коммент
Моё мнение по эпизоду с голом: Бражко нарушил правила (см. видео). Но я доволен, что гол был засчитан - таким образом, судья продлил интригу в борьбе за титул чемпиона Украины и оставил минимальные шансы киевскому "Динамо" побороться с ШД за чемпионство.
Кстати, видео, на которое я дал Вам ссылку, замедленное. Но Вы, при желании, можете его ещё более замедлить, войдя в его "настройки". Если будете его смотреть, то попробуйте ответить на простой вопрос: в результате чего, почему, из-за чего, по какой причине стопа правой ноги игрока "Александрии" Кравченко развернулась вовнутрь на 90 градусов?
Комменты он-лайн я читал вынужденно, из-за того, что после перерыва, связанного с тревогой, не знал, где смотреть продолжение трансляции матча.
Я считаю, в эпизоде с голом была подножка со стороны Бражко.
"Обсуждать это здесь не очень хочется, разве что кто-то сподобится описать подобное Вашему мнению в блогах". (с.)
Кто же осмелится оспаривать этот гол на сайте болельщиков ДК! Самоубийца?:-)) Хотя, я вроде и осмелился.
Закругляться так закругляться. И Вам удачи.
Арбитр находится рядом и ЧЕТКО видит отсутствие нарушение. Его вызывает ВАРовец и крутит ТОЛЬКО тот ракурс, где есть видимость нарушения. В итоге арбитр, который во время нарушения занимал методологически правильную позицию и видел отсутствие нарушение просит показать еще один ракурс. И неожиданно:)))) случается чудо: с этого ракурса нарушения вообще никакого нет!
если б арбитр был не таким принципиальным, а обычным монзулем, то явно б сломался от такой манипуляции...
По факту, арбитр сначала засчитал гол, потом получил сигнал с ВАРа, пошел пересмотрел и подтвердил своё первое решение !
Покажите мне в этом ряду событий тот момент, когда ==Арбитр сначала сказал, что видел там фол динамовца, увидел его удар в ногу==.
Якби Арбітр з самого початку побачив фол зі сторони динамівця, то просвистів би і призначив штрафний удар. Чи не так? На що це ниття?