ка уаф

Журналіст-блогер Володимир Звєров поділився інсайдерською інформацією про найгучніше допоки нововведення в роботі українського суддівського корпусу.

Як повідомляє джерело, кілька українських арбітрів вже пройшли перевірку на детекторі брехні, про що говорилося ще на Конгресі УАФ, який вибрав керівником організації Андрія Шевченка. Тестування було проведене у Києві під час паузи на ігри збірних.

Ніякі подробиці процесу наразі невідомі, крім того що перевірені були один головний арбітр, один асистент та один спостерігач арбітражу.

У Будинку футболу відбулося жеребкування, згідно з яким були призначені арбітри на матчі 1/2 фіналу Кубку України-2023/2024.

Про впровадження такої процедури призначення арбітрів говорив у своїй програмі президент УАФ Андрій Шевченко, і 29 березня Комітет арбітрів УАФ, який очолює Катерина Монзуль, вирішив провести тестування цієї процедури.

Віктор Дердо розповів про процедуру жеребкування, а керівник Української Прем’єр-ліги Євген Дикий та президент Професіональної футбольної ліги Олександр Каденко за допомогою жереба визначили, хто з арбітрів який півфінал буде проводити.

1/2 фіналу Кубку України-2023/2024 (3-4 квітня):

«Шахтар» — «Чорноморець». Арбітр — Віктор Копієвський.

«Полісся» — «Ворскла». Арбітр — Максим Козиряцький.

Футбольний журналіст-блогер Михайло Співаковський розповів, чи будуть-таки українські судді проходити перевірку на детекторі брехні.

— Цього тижня арбітри, асистенти арбітрів, делегати, здається, отримали на свої електронні скриньки повідомлення: «Про згоду на проведення дослідження з використанням поліграфа». Це додаток до угоди, яку арбітри, я так розумію, підписують з УАФ. Це означає, що історія з поліграфом все ж має продовження.

Ми розуміємо, що юридично будь-яка особа може відмовитися від проходження поліграфу, але арбітрам неофіційно натякнули: ви можете відмовитися, але все просто: немає детектору — немає призначень, — сказав Михайло в ефірі «ТаТоТаке».

Комітет арбітрів Української асоціації футболу пояснив тлумачення ігрового епізоду поєдинку чемпіонату України-2023/2024 «Верес» — «Динамо».

«Верес» — «Динамо». Арбітр — Дмитро Панчишин. Арбітр ВАА — Віталій Романов.

90+3 хв.

Арбітр, незважаючи на чудову позицію та контроль ситуації, оцінює як порушення дії нападника, який, навпаки, випереджає в правильно виконаному підкаті захисника, що у спробі вибити м’яч явно завдає удару супернику в ногу.

Із камери за воротами чітко можна побачити, що нападник явно випереджає суперника, і ці дії абсолютно не є порушенням; і вже після того, як нападник зіграв, захисник завдає йому удару ногою у ступню.

Арбітр ВАА, прочитавши динаміку ситуації та проглянувши весь відеоматеріал із різних кутів огляду, що були в наявності, правильно рекомендує судді здійснити перегляд епізоду на полі, після чого правильно призначається 11-метровий удар.

Президент УАФ Андрій Шевченко розповів в ефірі УПЛ.ТБ про очікування від роботи нової голови Комітету арбітрів УАФ Катерини Монзуль.

— Відбулася дуже відкрита розмова без якихось обмежень. Усіх цікавила тема суддівства. Ми розповіли останні новини. Змінили голову Комітету арбітрів, якою стала Катерина Монзуль. Дали їй можливість сформувати свій комітет. Те, що ми хочемо бачити — детектор брехні та жеребкування для суддів. У Монзуль є трішки часу, аби це все сформувати і дати нам пропозицію. Головне завдання — повернути довіру українського футболу до наших суддів, — сказав Андрій Миколайович.

Комітет арбітрів Української асоціації футболу призначив суддів, які працюватимуть на матчах 16-го туру чемпіонату України.

Відомо, що головним рефері поєдинку між «Минаєм» і «Динамо» буде Олександр Шандор зі Львова.

Зазначимо: Шандор був відсторонений від роботи в останніх турах УПЛ після суперечливих рішень, які ухвалював в матчі 13-го туру між «Металістом 1925» та «Чорноморцем». За результатами того поєдинку Комітет арбітрів УАФ вирішив тимчасово відсторонив Шандора від проведення поєдинків.

Асистентами головного арбітра у майбутній зустрічі будуть: Віталій Сухін та Олександр Павлінов. Четвертий арбітр: Христина Козорог. Делегат УАФ: Василь Бабій. Спостерігач арбітражу: Геннадій Коваленко.

На матчі також буде працювати і система VAR. Головний арбітр VAR: Денис Шурман, асистент арбітра VAR: Олександр Корнійко, спостерігач арбітражу VAR: Олександр Дердо.

Нагадаємо, поєдинок 16-го туру «Минай» — «Динамо» пройде у неділю, 3 грудня в Ужгороді. Початок зустрічі — о 13:00.

Комітет арбітрів Української асоціації футболу пояснив тлумачення ігрового епізоду поєдинку 15-го туру чемпіонату України-2023/2024 «Шахтар» — «Полісся».

15-й тур

«Шахтар» — «Полісся». Арбітр — Ігор Пасхал.

10 хв.

Рішення на полі: штрафний удар/жовта картка.

Правильне рішення: штрафний удар/жовта картка.

Пояснення: гравця № 11 ФК «Полісся», який намагається вести боротьбу за м’яч, випереджає суперник, який зіграв першим. Як це часто трапляється в таких ситуаціях, контакту між ступнями гравців не уникнути, а отже, це сталося ненавмисно через запізнення гравця ФК «Полісся». При цьому цей прийом не містив у собі такої інтенсивності або сили, щоб створити загрозу здоров’ю суперника. Із цієї причини це потрібно вважати фолом, що було скоєно у нерозсудливій манері, а сама динаміка та інтенсивність не містила в собі надмірної сили або жорстокості, незважаючи на те, що точка контакту була трохи вище, ніж за звичайного наступу.

VAR: VAR правильно обмежується перевіркою того, що сталося, оскільки арбітр правильно виніс попередження гравцю № 11 ФК «Полісся».

Комітет арбітрів Української асоціації футболу зробив організаційні висновки після матчу 13 туру чемпіонату України «Металіст 1925» — «Чорноморець».

«На 9 хвилині гравець № 70 ФК «Чорноморець» падає у штрафному майданчику через динаміку гри без жодного фолу, але арбітр у неправильний спосіб тлумачить це як симуляцію та застосовує санкцію у вигляді жовтої картки щодо згаданого вище гравця. Рішення є неправильним, але воно не може бути виправлено VAR, оскільки, згідно з протоколом VAR, ця технологія не має можливості втручатися у випадках рішень із жовтими картками.

На 40 хвилині гравець № 70 ФК «Чорноморець» скоює порушення, що карається технічними санкціями у вигляді штрафного удару та попередженням у вигляді жовтої картки. Через те, що це є другою карткою цього гравця в цьому матчі, арбітр виносить йому червону картку. Рішення правильне, але перше попередження було хибним та призвело до неправильного вилучення.

Комітет арбітрів УАФ надіслав арбітру листа, наголосивши на наведеному вище, та тимчасово відсторонив його від проведення матчів», — говориться в офіційному повідомленні на сайті УАФ.

Комитет арбитров Украинской ассоциации футбола и главный эксперт по арбитражу УАФ Никола Риццоли объяснили толкование игровых эпизодов поединка 9-го тура чемпионата Украины «Шахтер» — «Ворскла» (1:2).

Решения на поле: пенальти без карты.

Правильное решение: пенальти без карты.

Объяснение/размышление: арбитр правильно назначает пенальти за действия защитника № 19 ФК «Шахтер» против нападающего соперника. На самом деле, игрока ФК «Шахтер» опережает играющий в мяч соперник, в то время как защитник наносит ему явный удар ногой в ступню. Назначение пенальти без применения дисциплинарных санкций является верным решением.

VAR: VAR правильно ограничивается проверкой событий. Если бы арбитр не назначил пенальти, тогда VAR должен был бы вмешаться, предложив арбитру просмотр на поле (ПНП), чтобы он просмотрел видео и назначил пенальти.

Комітет арбітрів Української асоціації футболу пояснив тлумачення ігрового епізоду поєдинку 2-го туру чемпіонату України-2023/2024 «Верес» — «Шахтар».

«Верес» — «Шахтар». Арбітр — Олександр Шандор.

45+1-а хвилина.

Рішення на полі: штрафний удар та гол.

Правильне рішення: штрафний удар, повторити штрафний удар.

Пояснення/міркування: Арбітр правильно призначає штрафний удар (ШУ) за порушення, що було скоєне за межами штрафного майданчика. Правила гри дозволяють гравцям команди, на користь якої призначено ШУ, поновити гру без свистка арбітра, тому із цього погляду гол було забито за правилами. Слід нагадати, що лише команда, на користь якої призначено ШУ, має право просити арбітра відвести суперників на відстань, і тоді, у цьому випадку, арбітр поновлює гру за свистком. Після зазначеного вище слід зауважити, що на практиці, коли арбітр втручається в динаміку виконання ШУ (позначаючи спреєм місце виконання ШУ), доцільним є не поновлювати гру, а зробити це за свистком.

VAR: Якби на грі й був VAR, то він би не міг втрутитися, тому що йдеться про поновлення гри. VAR має право перевірити лише порушення, скоєні під час самої гри, а в цьому випадку маємо лише контроль APP (початкової фази атакувальних дій).