Комітет арбітрів Української асоціації футболу опублікував зміни до Правил гри IFAB-2026/2027 українською мовою.
ка уаф
-
-
Комітет арбітрів Української асоціації футболу оприлюднив Правила гри IFAB-2026/2027, що набули чинності 1 липня 2026 року.
Із документом уже можна ознайомитися українською мовою.
-
Журналіст Олександр Сажко — про складнощі для УАФ із призначенням нового головного тренера збірної України.
«Якщо УАФ не зможе знайти гроші на зарплату новому тренеру збірної України на рівні Реброва та його штабу, то має тоді визнати свій повний провал
Асоціація наймала головного тренера, який мав вийти на чемпіонат світу. Асоціація тримала тренера до останнього, попри посередні результати, відсутність гри та його публічну поведінку, яка налаштувала проти буквально всіх.
Через цей невихід український футбол недорахувався понад 10 мільйонів доларів. І не те щоб це була надскладна задача, яку неможливо виконати.
І зараз відмазка, що важкі часи, немає грошей, тому треба економити — вона ніяк не може працювати. Бо самі себе загнали в таку ситуацію. Бо виглядає неадекватно, що Реброву такі гроші знайшли, а комусь іншому — вже немає.
Тому УАФ зобов’язана включитися та виконати свою функцію — до якої, зокрема, входить й забезпечення головної збірної України. Шукати спонсорів, які закриють якусь частину зарплати головного тренера. Шукати класного тренера, під якого може зайти такий спонсор. Це ж і є частина роботи.
А якщо ні, якщо тепер економ-пакет та тренер працюватиме за їжу в порівнянні з Ребровим (начебто близько 2 млн на рік на весь штаб), то УАФ так само зобов’язана офіційно та публічно визнати свій провал з національною збірною: через незадовільні тренера, якого вони тримали довше за потрібне, вони тепер не можуть найняти тренера, якому треба платити хоча б стільки ж, як попередньому.
Тут не може бути іншого, чогось посередині. Або знаходити рішення та ресурси, або визнавати свою невдачу», — написав Сажко у Facebook.
-
Журналіст Олександр Сажко прокоментував нічию у матчі 23-го туру чемпіонату України між ЛНЗ і «Шахтарем».
«Якщо загалом по першому тайму — то ЛНЗ був точно цікавішим. Змусили „Шахтар“ грати у футбол, який вигідний команді Пономарьова. Розбили гру на епізоди: перехідні фази, стандарти, де в них є всі шанси переграти фаворита. Тому й матч і виглядав так дещо рандомно.
В „Шахтаря“ індивідуально сильніші гравці — це видно. Як, наприклад, в другому голі, коли Траоре відтискав Муравського. В ЛНЗ значно краще організована команда, яка може використовувати сильні якості своїх гравців та компенсувати різницю у технічному рівні. В першу чергу — інтенсивність та стандарти, перевага у фізичній готовності.
На другий тайм такої інтенсивності ЛНЗ не вистачило, навіть з урахуванням того, що „Шахтар“ точно має бути втомленішим. Нав’язувати свої умови вже так не вдавалося. Чомусь здається, що обидві команди мають бути задоволені результатом 2:2.
„Шахтар“ в складному дуже графіку не програв основному конкуренту й залишився лідером за втраченими очками. ЛНЗ також залишається в чемпіонській гонці та може сподіватися, що Шахтар втратить десь в іншому місці, що цілком реально.
У будь-якій іншій ситуації, напевно, тролив би „Шахтар“ та Турана, що знову нікого не можуть обіграти з верхньої частини турнірної таблиці УПЛ. Але зараз в них дійсно складний дуже графік матчів й суперники поспіль — мають думати про дистанцію. Не факт, що „Шахтар“ може зараз в цих умовах краще, але точно факт, що при певних розкладах могло бути й гірше.
Просто так і залишилося — невизначеність по УПЛ, де може хитнутися в будь-який бік», — написав Сажко у своєму телеграм-каналі.
-
Журналіст Олександр Сажко висловив свою думку щодо офіційної позиції КА УАФ по голу нападника «Динамо» Матвія Пономаренка у ворота «Карпат».
«Головний експерт з арбітражу УАФ Нікола Ріццолі прокоментував епізод із скасованим голом нападника «Динамо» Матвія Пономаренка в матчі 22-го туру УПЛ проти «Карпат» (0:1). Ріцоллі заявив, що гол Пономаренка у ворота «Карпат» не треба було скасовувати.
Чи можемо ми взагалі вважати підсумок цього сезону УПЛ легітимним, коли експерт УАФ визнав вже таку кількість результативних помилок арбітрів?
На якийсь стадії вже самі змагання втрачають сенс, коли стільки впливів на їх результати. Може скасуємо просто сезон та покінчимо з цим?» — написав Сажко у Facebook. -
Після скандального епізоду з потенційнім пенальті (Шола — Конопля) у матчі «Шахтар» — «Динамо» Комітетом з етики та чесної гри УАФ проведено службове розслідування щодо можливих протиправних дій арбітра VAR.
-
20.10.2025, 18:07
Комітет арбітрів УАФ провів низку проміжних семінарів та тестувань рефері з фізпідготовки, які регулярно організовує впродовж сезону в жовтні та квітні.
Зокрема, вже відбулися подібні заходи для арбітрів УПЛ, чемпіонату України U-19, Національної школи футбольного арбітра, першої та другої ліг ПФЛ.
Програма цих семінарів складалася з тестування фізичної готовності учасників за стандартом ФІФА й теоретичної підготовки.
Зауважимо, що всі рефері успішно пройшли всі перевірки.
-
Комітет арбітрів Української асоціації футболу оприлюднив Правила гри IFAB-2025/2026, що набули чинності 1 липня 2025 року.
Із документом уже можна ознайомитися українською мовою.
-
22.04.2025, 19:54
Комітет арбітрів УАФ дав коментар щодо ситуації, пов’язаної з незарахуванням голу «Шахтаря» у матчі 25-го туру чемпіонату України «Шахтар» — «Колос», який відбувся 19 квітня 2025 року.
«Незарахування голу сталося у зв’язку з порушенням Правил гри — положенням «поза грою» у гравця «Шахтаря». Згідно з протоколом та рекомендаціями для ВАА, обов’язковою є перевірка ним початкової фази атакувальних дій для кожного забитого голу (від перехоплення м’яча до забитого м’яча у ворота).
В цьому епізоді при перевірці ВАА розвитку атаки гравцями «Шахтаря» було виявлено втручання у гру гравця «Шахтаря» № 6, який перебував у положенні «поза грою», після чого було забито м’яч у ворота «Колоса». У зв’язку з тим, що в машині ВАА виникли технічні проблеми, які не давали можливості графічно підтвердити положення «поза грою» у вищевказаного гравця, знадобилося багато часу для підтвердження рішення щодо відміни голу. Цей час був повністю компенсований наприкінці матчу.
При технічному встановленні позначок та ліній комп’ютер у цифровому значенні підтверджував, що гравець «Шахтаря» № 6 перебував у положенні «поза грою». Однак графічно, через збій у системі фіксації офсайдних ліній, цього відобразити не вдалося (на графіці лінії відображалися в некоректній позиції, однак сам факт положення «поза грою» технічно був підтверджений цифрами).
На жаль, така кількість втраченого часу дійсно порушує динаміку гри, але головною метою використання системи ВАА є кінцеве правильне рішення.
Комітет арбітрів уже зробив відповідне звернення до технічного підрядника у зв’язку з технічним збоєм у роботі системи», — йдеться в коментарі.
