комитет арбитров

Пресслужба «Оболоні» оприлюднила офіційне звернення до голови комітету арбітрів УАФ Катерини Монзуль.

«Шановна Катерино Володимирівно!

В своєму листі до Комітету арбітрів УАФ від 02.12.2024р. футбольний клуб „Ооболонь“ просив надати оцінку діям арбітра матчу 15 туру чемпіонату України між командами „Лівий Берег“ та „Оболонь“ Олександра Шандора, що, на нашу думку, вплинули на кінцевий результат матчу.

З невідомих нам причин, звернення ФК „Оболонь“ було проігноровано керівництвом Комітету арбітрів, що змушує наш клуб ще раз звертатись за отриманням пояснень щодо дій арбітра в конкретних епізодах.

Також звертаємо вашу увагу, що епізоди матчу, які фігурували в зверненні, не були надані на розгляд головному експерту з арбітражу УАФ Ніколі Ріццолі.

ФК „Оболонь“ очікує, що Комітет арбітрів зголоситься на наше звернення та офіційно надасть оцінку арбітражу згаданого вище матчу», — йдеться у повідомленні на офіційному сайті «Оболоні».

У «Лівому березі» прокоментували ініціативу «Полісся» про зустріч клубів з консультантом з арбітражу УАФ Ніколою Ріццолі та головою суддівського корпусу УАФ Катериною Монзуль.

«Лівий берег» отримав запрошення від Прем’єр-ліги на зустріч із Комітетом арбітрів УАФ, яка планується 5/6 грудня.

Загалом «Лівий берег» підтримує цю ініціативу та планує взяти участь у зустрічі, вислухати позицію представників інших команд і суддівського корпусу. Як і колеги з інших клубів, які вкладають зусилля та кошти в розвиток українського футболу, ми зацікавлені в позитивних і рівнозначних для всіх змінах у нашому чемпіонаті.

Щодо оцінки роботи арбітрів, то поки, як новачкам УПЛ, нам складно винести однозначний вердикт. У першому ж турі Прем’єр-ліги ми зіткнулися з ситуацією, коли вирішальний гол ЛНЗ у ворота «Лівого берега» пізніше було визнано консультантом з арбітражу УАФ Ніколою Ріццолі зарахованим помилково, що безпосередньо вплинуло на результат матчу.

Тож вважаємо створення умов для діалогу між клубами та керівництвом суддівського корпусу адекватним і необхідним кроком для обговорення гострих питань стосовно арбітражу», — відповіли в «Лівому березі».

Комітет арбітрів Української асоціації футболу спільно з консультантом з арбітражу Ніколою Ріццолі пояснив тлумачення окремих ігрових епізодів матчів 27-го туру чемпіонату України.

Читать полностью →

Комитет арбитров Украинской ассоциации футбола (УАФ) совместно с консультантом по арбитражу Николой Риццоли объяснил толкование спорных игровых эпизодов матча 26-го тура чемпионата между «Днепром-1» и киевским «Динамо» (1:2).

«88 минута. Игрок №5 („Днепр-1“), рискуя, обнимал игрока №6 („Динамо“) обеими руками. Мы не можем утверждать, что эти действия влияют и приводят к падению нападающего и являются удерживанием, препятствующим его двигательным возможностям. Поэтому рассматривать подобное как нарушение из-за отсутствия ощущения влияния является противоречивой ситуацией. Мы считаем, что нужно продолжать игру именно потому, что сам факт удерживания не влияет на игрока, который, скользнув на газоне, теряет равновесие и падает, и мы не хотим назначать „легкие“ пенальти.

По причинам, описанным выше, не имея четких изображений, демонстрирующих влияние объятий на падение нападающего, VAR справедливо ограничился проведением молчаливой проверки. Считаем целесообразным отметить, что даже в случае назначения пенальти VAR не смог бы вмешаться по тем же причинам, поскольку не смог бы четко продемонстрировать, что между объятиями и падением нападающего отсутствовала какая-либо связь.

88 минута. Игрок № 24 („Динамо“) совершает серьезное игровое нарушение, нанося удар ногой сзади сопернику и не имея возможности сыграть в мяч. В таких ситуациях необходимо помнить о требованиях ФИФА и УЕФА, направленных на защиту безопасности игроков и предусматривающих обязательную красную карточку за удар соперника сзади при наличии высокой скорости, прыжка (т. е. при отсутствии контроля над собственным телом), когда отсутствует возможность ведения борьбы за мяч», — говорится на официальном сайте УАФ.

Комитет арбитров УАФ прокомментировал игровые эпизод с назначенным пенальти в матче Кубка Украины «Шахтер» — «Черноморец».

«Игрок № 79 („Черноморец“), пытаясь вести борьбу с соперником за мяч, касается ноги игрока № 7 („Шахтер“), которая уже стоит на земле, этот касательный незначительный контакт является вполне нормальным футбольным действием, и мы предпочитаем продолжать игру, чтобы избегать „легких“ (как этот) пенальти. По ранее указанной причине при назначении пенальти VAR не нужно вмешиваться в эту ситуацию, а следует продолжать игру дальше», — говорится в тексте на официальном сайте УАФ.

Новоиспеченный председатель Комитета арбитров УАФ Екатерина Mонзуль должна остановить свой выбор на специалистах, которые войдут в ее команду, в ходе следующего Исполкома УАФ, который запланирован на середину марта.

Специалист хочет видеть среди своих ближайших помощников Евгения Арановского, Юрия Можаровского, Владимира Петрова, Игоря Хиблина. Не исключено, что Монзуль будет консультировать также итальянец Никола Риццоли, который до недавнего времени был куратором судейского корпуса УАФ.

Скорее всего, до окончания текущего сезона Екатерина Mонзуль будет совмещать функции руководителя с судейской практикой. В частности, также у неё большие шансы обслуживать один из решающих футбольных матчей Олимпиады среди женщин в Париже.

Журналист и один из ведущих программы «ТаТоТаке» Максим Гиленко ответил на высказывания спортивного директора «Шахтера» Дарио Срны относительно того, что донецкий клуб купил для УАФ два фургона VAR.

«Срна сказал, что „Шахтер“ подарил УАФ две системы VAR. Но я уточнил, что на данный момент комитет арбитров не располагает теми автобусами VAR, о которых говорит Срна», — сказал Гиленко в эфире передачи на Youtube-канале «ТаТоТаке».

Комитет арбитров УАФ разобрал спорные эпизоды матчей 14-го тура чемпионата Украины, которые состоялись в минувший уик-энд, в том числе, — момент поединка «Кривбасс» — «Динамо» (0:2), который привел к удалению капитана команды хозяев Даниила Бескоровайного за фол на нападающему «бело-синих» Владиславе Ванате.

«Игрок № 11 ФК „Динамо“ (Владислав Ванат) начинает контратаку и при этом контролирует мяч, направляется к воротам соперника, его преследуют два игрока „Кривбасса“. Игрок № 13 ФК „Кривбасс“ (Даниил Бескоровайный) сзади создает контакт с игроком № 11 ФК „Динамо“ и этим заставляет его упасть и потерять контроль над мячом, тем самым лишая его возможности забить гол.

Такое нарушение подпадает под типологию „Срыв очевидной голевой возможности“ (DOGSO), а следовательно, приводит к техническому наказанию в виде штрафного удара (нарушение было совершено за пределами штрафной площадки) и дисциплинарной санкции за DOGSO, то есть к красной карточке.

Согласно протоколу VAR, это решение было проверено этой технологией, и техническая и дисциплинарная санкции были подтверждены. Следовательно, речь идет о правильном решении, которое было принято арбитром», — говорится резюме комитета, который приводит официальный сайт УАФ.

Комітет арбітрів Української асоціації футболу отримав лист від Комітету з етики та чесної гри УАФ щодо Юрія Іванова. Нагадаємо, що цього арбітра рішенням Комітету арбітрів УАФ було тимчасово відсторонено від призначень на матчі.

В отриманому листі Комітет арбітрів УАФ було проінформовано, що комітет з етики та чесної гри «не здійснює перевірки можливих порушень Кодексу етики та чесної гри відносно відстороненого арбітра УАФ Юрія Іванова у частині можливих впливів на результати офіційних спортивних змагань з футболу».

Також Комітет з етики та чесної гри УАФ надав копію листа від слідчого, в якому повідомляється, що Юрій Іванов у кримінальному провадженні не перебуває ні в якому статусі.

Комітет арбітрів Української асоціації футболу дав коментар щодо епізоду в матчі 6-го туру чемпіонату України «Полісся» — «Оболонь» (2:0).

«90+2-га хвилина. Попри те, що арбітр займає правильну позицію, він концентрує свою увагу на верхній частині контакту між гравцями, які обидва намагаються підстрибнути, щоб зіграти головою в м’яч. Очевидно, що через це арбітр не помічає, що захисник явно наступає на ступню, через що ВАР правильно запрошує рефері до перегляду та оцінки ситуації, що не була помічена на полі. Відео демонструє чіткий наступ (хоч і ненавмисний), який не дозволяє нападнику підстрибнути, щоб поборотися за м’яч.

Арбітр після перегляду відео правильно призначає пенальті та виносить жовту картку Морозу за наступ», — йдеться в коментарі комітету арбітрів.