орехов

Екс-арбітр ФІФА Олег Орєхов оцінив епізод за участю Владислава Дубінчака, який стався на 15-й хвилині матчу основного раунду Ліги Європи «Динамо» (Київ) — «Ференцварош» (Будапешт).

— Арбітр переглядав VAR тому, що Дубінчак дуже жорстко заїхав гравцеві «Ференцвароша» Макрекісу у «дальню», опорну, ногу. За рахунок того, що він прокотився, у підкаті міг завдати супернику перелому. Суддівська бригада завдяки системі VAR розцінила це як небезпечну агресію проти футболіста. Тож рефері Мохаммед Аль-Хакім мав підстави для того, щоб вилучити порушника правил з поля. Якщо оцінювати цей епізод, то щодо справедливості рішення правильне.

Хоча зрозуміло, що для нас, як прихильників українського футболу, це погано. Але є правила, і по букві закону арбітр діяв послідовно. Щодо боротьби з травматизмом та небезпекою для здоров’я футболіста, то Аль-Хакім поступив абсолютно правильно. Недаремно він пішов переглядати епізод на моніторі. Слід віддати арбітру належне: він не ухвалив поспішного рішення, щоб потім його міняти. Попервах у колег на VAR були сумніви щодо характеру порушення, тому вони і запросили Аль-Хакіма до перегляду, який і виніс остаточний вердикт щодо дисциплінарного покарання.

І ще хочу сказати ось що: є футбольний інтелект, який передбачає, що перед тим, як застосувати той чи інший прийом або дію, гравець повинен думати, що він робить. Як і розуміти, де треба перервати атаку, скажімо, ціною жовтої картки, а де варто усвідомлювати доцільність намірів щодо свідомого порушення. У цьому матчі гравець був вже відіграний, а Дубінчак необдумано стрибнув у підкаті у власному штрафному майданчику. Це характерний прояв нашої ментальності. Та й інтелект це вже не футбольний, а загальний. А нині інтелект для будь-якого виду спорту — це основне, — прокоментував цей епізод Орєхов.

Очередной, 9-й тур в чемпионате Украины не обошелся без эмоций, которые были вызваны судейскими решениями. Это, в частности, произошло в матче «Александрия» — «Рух», в котором при счете 1:0 в пользу хозяев был назначен пенальти.

Приговор арбитра, который указал на одиннадцатиметровую отметку на 6-й компенсированной ко второму тайму минуте, мгновенно повысил градус матча. Александриец Мигель Кампош в собственной штрафной площадке наступил на ногу львовянина Игоря Краснопира, и это его действие не осталось без внимания арбитра VAR. Получив сигнал от коллеги, главный арбитр Дмитрий Панчишин долго рассматривал эпизод на мониторе, после чего и назначил пенальти, который реализовал сам пострадавший.

Понятно, что как до, так и после назначения рефери попал в окружение нескольких игроков «Александрии», которые высказывали свои мысли относительно эпизода. Недовольным был и тренерский штаб хозяев во главе с Русланом Ротанем. Но как бы там ни было, счет был зафиксирован — 1:1.

Вот как прокомментировал упомянутый эпизод для Sport.ua экс-арбитр ФИФА Олег Орехов.

«К сожалению для „Александрии“, это нарушение и 11-метровый, — сказал он. — На видеоповторах четко видно, что Кампош наступает на ахилл Краснопира. Это очевидное нарушение правил. Хотел бы отметить, что это удалось определить только благодаря VAR. Ведь ни один арбитр этот эпизод никогда не увидел бы».

Заключний тур чемпіонату України, у якому вирішувалась доля розподілу місць у нижній частині таблиці, виявився для київської «Оболоні» затьмареним грубою помилкою дніпровського арбітра Віталія Романова. Недаремно по завершенні гри головний тренер «пивоварів» Валерій Іващенко озвучив претензії до арбітражу:

«Все могло скластися інакше, коли б у першому таймі ще за нічийного рахунку рефері призначив очевидний пенальті за гру рукою захисника гостей в штрафному майданчику, — сказав він. — Чомусь не підказав йому звернути на це порушення увагу й арбітр VAR. Це вже не перший випадок, коли на мою думку, „Оболонь“ потерпає від необ’єктивності суддів й не знаю, як з цим лихом боротися».

Епізод стався на 7-й хвилині матчу, коли на діагональну подачу на край штрафного майданчика «Олександрії» відгукнувся капітан господарів Ігор Мединський. Рвонувшись до м’яча лівим флангом, він в один дотик спрямовував його у бік воріт, однак португальський захисник «Олександрії» Мігель Кампос зіграв рукою. Романов і його асистенти на VAR не розгледіли в цьому порушення правил, викликавши реакцію «Оболоні».

Чи правильним було рішення представників футбольної Феміди? З цим питанням Sport.ua звернувся до екс-арбітра ФІФА Олега Орєхова.

— На мою думку, це пенальті. Я розумію, що невелика відстань між суперниками, але це не скоординовані дії захисника, який, коли відвертався від мʼяча, залишив руку на відстані від тулубу. У нас якось вибірково за схожі ситуації призначають або не призначають одинадцятиметрові. Вболівальник, представник клубу або гравець нервує завжди, але коли є послідовність у прийнятті рішень, то легше поясняти їх справедливість. А VAR відреагував надто просто: арбітри вирішили цю ситуацію по звʼязку, без залучення арбітра до відео перегляду.

Бывший арбитр ФИФА Олег Орехов поделился своим мнением об игровом эпизоде в начале вчерашнего матча 29-го тура чемпионата Украины между киевским «Динамо» и криворожским «Кривбассом» (3:1), в котором в ворота гостей был назначен пенальти.

«Не уверен, что это пенальти. Не в плане нарушения, а места нарушения. Да, был незначительный толчок, но мне кажется, что за пределами штрафной. На мой взгляд, при таких противоречивых моментах нужно давать играть», — приводит слова Орехова «Спорт.ua».

Видео эпизода с назначением пенальти в матче «Динамо» — «Кривбасс»:

Бывший рефери ФИФА Олег Орехов дал оценку эпизоду с назначением пенальти в матче чемпионата Украины «Верес» — «Минай».

«У футболистов и тренеров есть свои мысли относительно видения того или иного эпизода. Когда они являются действующими лицами поединка, то все делается для пользы их команд. Разумеется, они будут защищать свои интересы. В данном случае вопрос в том, что рука игрока „Миная“ Чуева находилась в стороне, в необычном положении. А мяч с неблизкого расстояния попадает в его руку. То есть прыжок игрока в этом эпизоде в техническом плане оказался таким, что рука была, скажем так, в нефизиологическом положении.

Имели место его некоординационные действия. И речь идет о техническом браке, а не о техническом нарушении. Мяч в руку попал — и судья решил назначить пенальти. Есть рекомендации, которые каждый год могут меняться или оставаться. Да, подобные решения никогда не воспринимаются, ведь некоторые думают, что одиннадцатиметровые должны назначаться только тогда, когда в штрафной игроку атакующей команды оторвали обе ноги.

Скажу так: все желтые, красные карточки и пенальти назначаются и проходят с несогласием тренеров и игроков. Их видение совсем другое, чем видение арбитра. Футболист должен творить, а арбитр в духе правил игры прекращать какие-либо нарушения. А они, как известно, могут быть разные — умышленные, случайные и т. п», — сказал Орехов.

Бывший арбитр ФИФА Олег Орехов прокомментировал исключение Александра Зубкова в матче 24-го тура чемпионата Украины «Ворскла» — «Шахтер».

Читать полностью →

Бывший арбитр ФИФА Олег Орехов оценил работу судей в состоявшемся в пятницу матче 17-го тура чемпионата Украины «Шахтер» — «Львов» (6:1).

«В эпизоде с первым пенальти в ворота „Львова“ было принято неправильное решение. Игрок львовян сначала сыграл в мяч, а уже затем, возможно, наступил на ногу Мудрику. Но это не считается нарушением, ведь первично всегда определение — играл защитник в мяч или нет. Если после игры в мяч даже было нарушение, то оно не фиксируется.

В ситуации с голом Бондаренко, когда счет стал 3:1, Мудрик, сделавший голевую передачу, был в офсайде. Часть корпуса Мудрика, а именно — его плечо, было впереди игрока „Львова“. А плечом, как известно, можно забивать. Поэтому, положение вне игры здесь, как мне видится, должно было фиксироваться.

Второй пенальти в ворота „Львова“ — по делу. Фол против Сикана был, и арбитр верно указал на „точку“.

Также я хочу обратить ваше внимание на эпизод, случившийся через некоторое время после гола Эрнеста, то есть, при счете 1:0 в пользу „Львова“. После розыгрыша углового Трубин вышел из ворот, не добрался до мяча и врезался в игрока гостей — Довгого, но рефери не то чтобы пенальти не назначил, а вообще не отреагировал на происходящее. То есть, если фолил Довгий на вратаре, тогда — штрафной в пользу „Шахтера“, а если Трубин сбил Довгого (видно, как голкипер „горняков“ локтем врезается в соперника), то это явный 11-метровый. После его назначения счет мог стать 2:0 в пользу „Львова“... », — приводит слова Орехова FootBoom.

Бывший рефери ФИФА Олег Орехов дал оценку эпизоду с назначением пенальти в ворота киевского «Динамо» во вчерашнем матче 14-го тура чемпионата Украины против «Ворсклы» (1:2). Напомним, рефери поединка Юрий Иванов указал на «точку» после столкновения в штрафной киевлян Степанюка и Сидорчука. Реализовав 11-метровый, «Ворскла» сделала счет 2:0 в свою пользу.

— Да, это пенальти. Если смотреть на эпизод с трибуны, кажется, что нападающий «Ворсклы» врезался в игрока «Динамо». Но из-за ворот все смотрится по-другому. Степанюк врывался в штрафную и Сидорчук сделал шаг ему навстречу, не сыграв в мяч. Это главное — не было игры в мяч!

Тот факт, что Сидорчук получил удар и упал, ничего не значит, поскольку все было естественно — форвард набрал солидную скорость и сбил с ног вставшего на его пути динамовца.

Только VAR помог рефери дать точную оценку инциденту. Решение принято верное — к сожалению для киевлян, и к радости гостей. Нужно смотреть VAR! Движение Сидорчука в сторону Степанюка было, что, бесспорно, задержало выход футболиста «Ворсклы» на ударную позицию в штрафной «Динамо», — рассказал Орехов.

Бывший арбитр ФИФА Олег Орехов дал оценку судейским решениям во вчерашнем матче 13-го тура чемпионата Украины «Динамо» — «Колос» (2:2). Напомним, в этом поединке рефери Игорь Пасхал назначил два пенальти (по одному в ворота каждой из команд), а также показал две красные карточки (Владимиру Шепелеву — в составе «Динамо», и Максиму Максименко — в составе «Колоса»), а также многократно прибегал к использованию системы VAR.

Читать полностью →

«Динамо» одолело «Ворсклу» в 11 туре чемпионата Украины. Поединок запомнился двумя прямыми красными карточками, которые достались Илье Забарному («Динамо») и Ибрахиму Кане («Ворскла») за грубые нарушения. Бывший арбитр ФИФА Олег Орехов дал свою оценку спорным эпизодам киевского матча.

«В моменте с удалением Забарного нужно понимать, была ли красная карточка согласно правилам игры? Тут же вопрос в том, делал ли игрок это преднамеренно или по неосторожности. Если по неосторожности, то не стоило удалять игрока. Я считаю, что Забарный нарушил по неосторожности и данное нарушение должно было понести за собой желтую карточку. Но арбитр же смотрел VAR.

По моему мнению, в моменте с Цыганковым нужно было давать пенальти, был толчок в спину. Но почему-то VAR молчал. То есть, получается, что VAR работает выборочно? Если бы у нас был открытый комитет арбитров и они могли где-то опубликовать методичную информацию, где было понятно за что удаляют футболистов, а за что — нет, было бы замечательно. У нас сейчас нет трактовки моментов.

Данное нарушение Забарного не носило умысла. Оно носило, так скажем, «розовый» характер. Суть арбитра — увидеть умысел. Если арбитр не увидел умысла, находясь в поле, то как можно его увидеть, находясь на трибуне? Мы же когда говорим о духе игры, мы же имеем ввиду футбольное поле. То, как сегодня судят арбитры в Украине с VAR приведет к тому, что лучше судить с трибуны: пусть будет такая сирена как на хоккее при взятии ворот. Сирена свистнула, все остановились, голос сказал: «пенальти» и все. Обращение к VAR — это ошибка судьи. Если он принимает другое решение после того, как уже принял изначальный вердикт, это ошибка арбитра, это минус в оценке.

То же самое касается эпизода с удалением Мораеса в матче против Александрии. Решение удалить игрока приняли после просмотра VAR. К системе видеповторов не обращаются, когда хотят дать желтую карточку, только в случае удаления обращают внимание арбитра на эпизод. Тут может быть два варианта: либо изменить решение арбитра, либо показать какой же полезный VAR. Вы же знаете, как дорого он обходится. Чем больше обращений к системе VAR — тем ниже квалификации у арбитров и тем меньше они сами принимают решений. Моменты с удалением Забарного и Мораеса были изменены после просмотра VAR. Это говорит о том, что арбитры расслабились или у них такая низкая квалификация, что они сами не могут увидеть то или иное нарушение, — сказал Орехов.