риццоли

У «Лівому березі» прокоментували ініціативу «Полісся» про зустріч клубів з консультантом з арбітражу УАФ Ніколою Ріццолі та головою суддівського корпусу УАФ Катериною Монзуль.

«Лівий берег» отримав запрошення від Прем’єр-ліги на зустріч із Комітетом арбітрів УАФ, яка планується 5/6 грудня.

Загалом «Лівий берег» підтримує цю ініціативу та планує взяти участь у зустрічі, вислухати позицію представників інших команд і суддівського корпусу. Як і колеги з інших клубів, які вкладають зусилля та кошти в розвиток українського футболу, ми зацікавлені в позитивних і рівнозначних для всіх змінах у нашому чемпіонаті.

Щодо оцінки роботи арбітрів, то поки, як новачкам УПЛ, нам складно винести однозначний вердикт. У першому ж турі Прем’єр-ліги ми зіткнулися з ситуацією, коли вирішальний гол ЛНЗ у ворота «Лівого берега» пізніше було визнано консультантом з арбітражу УАФ Ніколою Ріццолі зарахованим помилково, що безпосередньо вплинуло на результат матчу.

Тож вважаємо створення умов для діалогу між клубами та керівництвом суддівського корпусу адекватним і необхідним кроком для обговорення гострих питань стосовно арбітражу», — відповіли в «Лівому березі».

«Карпати» розповіли, чому підтримали ідею про очну зустріч клубів з консультантом з арбітражу УАФ Ніколою Ріццолі та головою суддівського корпусу УАФ Катериною Монзуль для обговорення гострих питань стосовно рішень арбітрів.

«Як відомо, на початку грудня Українська асоціація футболу запланувала проведення зустрічі клубів УПЛ із керівництвом суддівського корпусу.

Представники „Карпат“ будуть присутні на цій зустрічі та братимуть активну участь у заході. Вважаємо, що такий діалог клубів та суддівського корпусу є потрібним та може дати позитивні результати.

Наш клуб вважає, що загалом якість арбітражу покращилася. „Карпати“ не мають значних зауважень до роботи рефері на матчах УПЛ, але переконані, що чимало аспектів потребують вдосконалення», — відповіли в «Карпатах».

Прес-служба «Кривбаса» виступила з офіційною заявою щодо питання суддівства у чемпіонаті України.

«Футбольний Клуб „Кривбас“ вже не перший рік виступає ініціатором змін на шляху до покращення арбітражу футбольних матчів і відкритості Комітету арбітрів УАФ. Трішки більше як рік тому на зустрічі з колишнім головою Комітету наш Клуб запропонував сім кроків на шляху до змін. З приходом нової команди на чолі з керівницею суддівського корпусу Катериною Монзуль вже відбулося багато таких очікуваних зрушень, деякі з наших пропозиції було втілено у життя, що теж дало позитивні зміни. 

Зі свого боку клуби Української Премʼєр-ліги ідуть на зустріч Комітету арбітрів УАФ. Саме за ініціативи президентів футбольних команд УПЛ було збільшено оплату арбітражу та премійовано арбітрів за підсумками минулого сезону. На превеликий жаль, останнім часом в деяких питаннях Комітет арбітрів знову повернувся до минулих механізмів роботи, а відкритість є недостатньою та не має системного характеру.

Тому ФК „Кривбас“ підтримує вимогу ФК „Полісся“ Житомир та НК „Верес“ Рівне щодо проведення зустрічі представників клубів Української Премʼєр-ліги з головою Комітету арбітрів УАФ Катериною Монзуль та консультантом з арбітражу УАФ Ніколою Ріццолі задля прямого і відкритого діалогу щодо якості арбітражу футбольних матчів та відкритості Комітету. Окремо хотілося б запросити на зустріч представників ПФЛ, а також керівництво Української асоціації футболу. Тільки разом ми зможемо змінити український футбол на краще», — йдеться у заяві.

Головний експерт з арбітражу УАФ Нікола Ріццолі висловив свою думку щодо червоної картки, яку отримав півзахисник «Шахтаря» Дмитро Криськів у матчі 11-го туру чемпіонату України проти «Динамо» (1:1).

«Гравець „Шахтаря“, намагаючись поборотися з суперником за м’яч, запізнюється та стрибає з витягнутою правою ногою шипами у гравця „Динамо“. Удар з великою силою припадає на гомілку та ставить під загрозу безпеку гравця. При цьому, не маючи можливості зіграти в м’яч. Рішення арбітра — покарати за це динамічне порушення червоною карткою є бездоганним», — сказав Ріццолі для УАФ.

Нагадаємо, що КДК дискваліфікував Дмитра Криськіва за цей фол на 2 матчі.

Консультант Комитета арбитров Украинской ассоциации футбола (УАФ) Никола Риццоли считает, что пенальти в ворота киевского «Динамо» в матче этой команды с донецким «Шахтером» (0:1) в 28-м туре чемпионата Украины был назначен справедливо.

«Игрок „Динамо“ Константина Вивчаренко, пытаясь создать препятствие удару по воротам, выставляет свою руку в неестественное положение, увеличивая себя в размерах. Поэтому правильным решением в этой ситуации было бы назначение пенальти.

Но, к сожалению, главный арбитр так не поступил. И арбитр VAR порекомендовал тому пересмотреть описанный выше эпизод — это правильное решение», — сказал Рицолли для Youtube-канала УАФ, но при этом почему-то совершенно не коснулся проигнорированного фола на Виталии Буяльском, который предшествовал эпизоду с пенальти.

Президент УАФ Андрій Шевченко розповів в інтерв’ю Tribuna.com про майбутнє Ніколи Ріццолі та Лучано Лучі в асоціації.

— Була інформація, що контракт з Лучі — до літа 2024 року...

— Ми знайшли з ним компроміс, виконком УАФ все затвердив.

— Саме з Лучі знайшли компроміс?

— Так. Виконком знайшов компроміс.

— А що стосується Ніколи Ріццолі?

— Ріццолі залишився, він працює. У нього контракт закінчується в кінці сезону. Це один з найбільш авторитетних арбітрів у світі.

— Але він не керівник Монзуль?

— Він залишається нашим радником, але він не є керівником Катерини Монзуль.

Олег ЩЕРБАКОВ

Президент «Вереса» Іван Надєїн розповів, що вже президентам клубів вдалося втілити у життя по результатам їхньої першої зустрічі.

— Це три речі. Перше — ми запустили процес передачі ВАРів з «УАФ Маркетинг» до УПЛ, бо системи відеоповторів купувались за гроші клубів. Друге — УЄФА отримав звернення від УАФ, щоб платежі солідарності російських клубів перерахували українським. І третє — ми провели зустріч з арбітражем, але вона виявилась безрезультатною. Італійці Лучі і Ріццолі нам пояснили багато помилок, але фактично ніяких реформ вони сьогодні не здатні здійснювати, бо в УАФ нема керівництва, — сказав Надєїн у коментарі Sport-express.

Комитет арбитров Украинской ассоциации футбола и главный эксперт по арбитражу УАФ Никола Риццоли объяснили толкование игровых эпизодов поединка 9-го тура чемпионата Украины «Шахтер» — «Ворскла» (1:2).

Решения на поле: пенальти без карты.

Правильное решение: пенальти без карты.

Объяснение/размышление: арбитр правильно назначает пенальти за действия защитника № 19 ФК «Шахтер» против нападающего соперника. На самом деле, игрока ФК «Шахтер» опережает играющий в мяч соперник, в то время как защитник наносит ему явный удар ногой в ступню. Назначение пенальти без применения дисциплинарных санкций является верным решением.

VAR: VAR правильно ограничивается проверкой событий. Если бы арбитр не назначил пенальти, тогда VAR должен был бы вмешаться, предложив арбитру просмотр на поле (ПНП), чтобы он просмотрел видео и назначил пенальти.

Головний експерт з арбітражу УАФ Нікола Ріццолі прокоментував епізод суддівства матчу 7-го туру чемпіонату України «Олександрія» — «Минай».

«Олександрія» — «Минай». Арбітр — Олександр Шандор.

90+7 хв.

Рішення на полі: завершити гру

Правильне рішення: продовжити гру.

Пояснення/міркування: арбітр дозволяє виконати кутовий на 90+7-й хвилині, й оскільки м’яч було подано до середини штрафного майданчика, згідно з методичними рекомендаціями Комітету арбітрів УАФ, гра повинна була продовжуватися до того часу, допоки м’яч було б вибито за межі штрафного або поля. У цьому випадку арбітр помилився та свиснув, коли м’яч іще перебував у штрафному майданчику (можливо, він хибно вважав, що він вийшов за лінію воріт), він повинен був дати можливість закінчити дії.

VAR: на жаль, VAR не має жодного права втручатися після того, як арбітр свиснув про завершення гри (поза протоколом VAR).

Главный эксперт по арбитражу УАФ Никола Риццоли прокомментировал скандальный эпизод в матче 2-го тура чемпионата Украины между «Шахтером» и «Вересом», когда Николай Матвиенко без свистка исполнил голевой удар со штрафного.

Риццоли отметил, что правильным решением было бы повторить штрафной удар, а не засчитывать гол в ворота «Вереса». Также эксперт добавил, что даже если бы на матче была система VAR, она не смогла бы вмешаться в эпизод.

«Арбитр (Александр Шандор — прим.) правильно назначает штрафной удар (ШУ) за нарушение, которое было совершено за пределами штрафной площадки. Правила игры позволяют игрокам команды, в пользу которой назначен ШУ, возобновить игру без свистка арбитра, поэтому с этой точки зрения гол был забит по правилам.

Следует напомнить, что только команда, в пользу которой назначено ШУ, имеет право просить арбитра отвести соперников на расстояние, и тогда, в этом случае, арбитр возобновляет игру по свистку. После указанного выше следует заметить, что на практике, когда арбитр вмешивается в динамику выполнения ШУ (обозначая спреем место выполнения ШУ), целесообразно не возобновлять игру, а сделать это по свистку», — сказал Риццоли.