шебек

Экс-арбитр ФИФА Сергей Шебек прокомментировал спорный эпизод вчерашнего матча 13-го тура чемпионата Украины между донецким «Шахтером» и луганской «Зарей» (3:1).

При счете 1:0 в пользу гостей арбитр Афанасьев после падения донетчанина Бондаренко поставил пенальти в ворота «Зари». Хозяева с «точки» сравняли счет, после чего забили еще два гола, в итоге выиграв поединок 3:1.

«Как можно оценить падения Бондаренко? Да никак. В борьбе с Вантухом игрок „Шахтера“ прокинул мяч себе на ход, и случайно своей ногой зацепился за ногу соперника, после чего рухнул на газон.

Нужно отметить, в последний момент Вантух увидел, что может зацепить Бондаренко, приостановился, поставил ногу на газон, а „горняк“ умело споткнулся. Арбитр Афанасьев купился на такой трюк, и указал на „точку“. Да, может, с его позиции было трудно разобраться, но есть же VAR, который и должен исправлять такие ошибки. Правда, как всегда от человека в будке помощь не пришла. Особенно все хорошо видно, когда камера показывает из-за спин игроков.

Имеем ошибку как арбитра, так и VAR. Если бы Афанасьев в такой сложной ситуации сам разобрался и продолжил игру, то такому арбитру не было бы цены», — сказал Шебек.

Экс-арбитр ФИФА Сергей Шебек обратил внимание на неудовлетворительное судейство Анастасии Романюк в паре с арбитром VAR Александром Омельченко.

Не так давно они работали на матче 9-го тура чемпионата Украины «Верес» — «Заря» (2:1), в котором был отменен гол в ворота хозяев поля, а вчера эта же связка рефери обслуживала поединок 12-го тура первенства «Карпаты» — «Левый Берег» (3:0), и на этот раз в ворота команды гостей при счете 1:0 был назначен пенальти.

«Однозначно Романюк ошиблась, поставив пенальти в ворота киевлян. Счет был 1:0, и своим неверным свистком она исказила дальнейший ход поединка. Почему она приняла такое решение? Видимо, с ее позиции ей показалось, что при простреле мяч прямо попал в руку защитника. Если бы это было так, то можно было бы поддержать такое решение. Но мяч сначала попал в корпус обороняющегося, а затем рикошетом отскочил в полусогнутую руку. Расстояние небольшое, рука — в естественном положении. И это не является нарушением правил.

А почему на помощь не пришел VAR-арбитр Омельченко? Ведь он видел с других ракурсов и понимал, что это не пенальти.

А теперь давайте вернемся назад к матчу 9-го тура „Верес“ — „Заря“. Арбитр в поле — Романюк, VAR-арбитр — Омельченко. В этом поединке Анастасия отменила чистый гол, забитый луганчанами. Позже ее ошибку подтвердил Риццоли, и поставил вопрос: почему Омельченко не вмешался и не пригласил арбитра к монитору?

И вот опять эта же парочка. Ошибка Романюк, и стойкое молчание Омельченко. Прошло лишь два тура — и снова ответственность, которая делится на двоих. Можно сюда еще добавить и ассистента арбитра, который со своей позиции видел все четко, но также не стал вмешиваться, чтобы прийти на помощь арбитру. Ведь на игру выходит бригада арбитров, которая в таких моментах должна действовать синхронно, чтобы не было чьих-то ошибок», — сказал Шебек.

В матче 1/8-й финала Кубка Украины «Шахтер» — «Заря», закончившийся победой «горняков» со счетом 1:0, на 80-й минуте арбитр Денис Шурман принял весьма спорное решение — за подкат против соперника удалил игрока. «Зари» Эскинью.

UA-Футбол обратился за комментарием к судейскому эксперту, экс-арбитру ФИФА Сергею Шебеку. Тот считает, что судья ошибся:

— Интересно было прочесть комментарий главного тренера «Зари» Младена Бартуловича после этого поединка. И вот что наставник луганчан сказал: «Судья в общем-то не плохо работал, но в ключевом этапе игры дал нам красную карточку. Ее не было в том эпизоде. Это максимум желтая». Полностью согласен с тем, что это желтая. А вот с тем, что судья не плохо работал, не согласен. Не может судья хорошо работать, если ошибочно изымает игрока. Что же произошло?

Эскинья спереди (что очень важно, не сзади, не со стороны) подкатился в подкате перед игроком «Шахтера». Сначала он сыграл в мяч, а затем по инерции его нога через мяч поднялась вверх, и после этого задела касательно голеностоп Бондаренко. Шурман был перекрыт игроком «Зари» и этот момент не видел в деталях. К тому же поддался эмоциям других игроков «Шахтера», которые начали к нему апеллировать. Вот и принял неправильное решение. А поскольку VAR на матче не было, то подсказать об ошибке было некому. Максимум этот эпизод тянет на желтую карточку. Хочу отметить, Шурман — очень слабый арбитр, не понимающий сути футбола, не разбирающийся в единоборствах, что важно для арбитра. У него каждый год в чемпионате постоянные ошибки и проблемы. Вот такие у нас судьи ФИФА.

А теперь давайте найдем разницу в эпизоде ​​из другого матча, который прошел три дня назад в Киеве. Имею в виду матч чемпионата «Динамо» — «Шахтер». Арбитр в поле Балакин, и внимание, арбитр на VAR — Шурман. Игрок «Шахтера» Энрике еще в более жесткой манере, чем Эскинья, катится в ноги Тимчику, и получает всего-навсего желтую карточку. И здесь тоже можно поддержать решение Балакина. Но если Шурман во Львове, не колеблясь, достает из кармана красную карточку, почему в Киеве он тихо сидит в будке и не зовет арбитра пересмотреть момент? В чем разница? Два одинаковых момента, но два разных решения. В одном случае у Шурмана — красная карточка, в другом — только желтая. Так не должно быть.

Экс-арбитр ФИФА Сергей Шебек прокомментировал судейство во вчерашнем матче 10-го тура чемпионата Украины «Колос» — «Шахтер» (0:1), в котором главный арбитр встречи отменил гол в ворота донецкой команды.

«Опять мы увидели судейские ляпы. Нельзя сказать, что это скандал, но плохую работу бригады арбитров можно констатировать.

Что же произошло на 90+2-й минуте? Пошла атака „Колоса“, мяч получил Диего, но в борьбе с Энрике умышленно рукой ударил по лицу соперника. Последний упал, что смутило арбитра Деревинского, который в душе чувствовал, что наверняка там есть нарушение. Он на мгновение остановился, видимо, ждал помощи от ассистента Нижника, которому хорошо этот момент был виден. Но, не дождавшись ничего от своего коллеги, продолжил двигаться за атакой, которая завершилась голом в ворота „Шахтера“.

И тут, к счастью, сказал решающее слово VAR-арбитр Романов, пригласив посмотреть момент с нарушением. Деревинский правильно отменил гол, показав Диего желтую карточку. Правда восторжествовала. Но ведь дело можно было не доводить до просмотра у монитора. Если бы Деревинский увидел своими глазами отмашку по лицу, тогда не было бы поводов для дискуссий. Момент-то не сложный. И если бы Нижник не придерживался правила „моя хата с краю“. Ведь он со своей позиции все прекрасно видел, но своим бездействием подставил под критику Деревинского. К сожалению, очень часто наши судьи ничего не видят, а вместо них судит VAR-машина. А ведь игра-то была из категории легких», — сказал Шебек.

Во вторник, 13 августа 2024 года, состоялся ответный матч третьего квалификационного раунда Лиги чемпионов между шотландским «Рейнджерс» и киевским «Динамо». Убедительную победу со счетом 2:0 одержала команда гостей.

После матча экс-арбитр ФИФА Сергей Шебек объяснил удаление игрока «Рейнджерс» Жефте на 51-й минуте поединка:

«В борьбе за верховой мяч сошлись Караваев и Жефте. Бразильский игрок выпрыгнул раньше и выше оппонента, первым сыграв в мяч, а Караваев, не успевая дотянуться до круглого, подлез под руку соперника. Произошло обычное игровое столкновение. Итальянский арбитр, видимо, не совсем удачно выбрал позицию, смотрел под искривленным углом, считая, что Жефте умышленно ударил локтем Караваева по лицу. Как итог — удаление. Если быть объективным, это ошибочное решение. Можно было бы продолжить игру. Таких единоборств в чемпионате Шотландии, Англии предостаточно. И вряд ли там судьи останавливают игру. Но как бы там ни было, „Динамо“ играло классно и заслуженно победило. А цена удаления для „Рейнджерс“ оказалась высокой. К сожалению, в таких ситуациях с желтой карточкой ВАР не может вмешиваться, исправляя ошибку арбитра».

В следующем раунде квалификации Лиги чемпионов 2024/25 киевское «Динамо» сыграет против австрийского «Зальцбург». Встречи состоятся 21 и 27 августа. В случае победы в двухматчевом противостоянии «бело-синие» выйдут в основную стадию главного еврокубка.

Екс-арбітр ФІФА Сергій Шебек прокоментував наміри УАФ запровадити жеребкування арбітрів на матчі чемпіонату України.

— Ця новація позитивна, але є нюанс. Не варто, щоб під час жеребкування на певний матч до кошиків кидали кульки із прізвищами всіх 20 суддів, бо не всі вони досвідчені. Наприклад, грає «Динамо» із «Шахтарем», а волею жеребу цей поєдинок судитиме необстріляний арбітр, який може зіпсувати гру. На такі матчі варто залучати до жеребкування не всіх суддів, а лише п’ятьох чи шістьох найдосвідченіших та найсильніших.

Чи варто українським арбітрам збільшити розмір зарплати, щоб вони судили чесніше? Не варто, бо вони дуже добре заробляють. Тоді як учитель заробляє 10−15 тисяч гривень на місяць, футбольні судді отримують 40 тисяч гривень за гру, а їхні асистенти — по 20 тисяч! Хіба це малі гроші в умовах війни?! За такі гонорари можна судити чесно, — наводить слова Шебека Expres.

Экс-арбитр ФИФА Сергей Шебек прокомментировал намерения ФИФА ввести оранжевую карточку, которая будет означать временное удаление на десять минут, за нарушения, заслуживающие большего наказания, чем предупреждение.

— Это нововведение неплохое. На судейской кухне уже давно используют термин «розовая карточка» как нечто среднее между желтой и красной карточками. Даже на сборах арбитрам демонстрируют эпизод и говорят, что это розовая карточка и что судья по своему усмотрению должен определять, какую карточку показывать — желтую или красную. Теперь судьям будет легче решать судьбу спорных эпизодов, потому что они получат право показать оранжевую карточку.

По моему мнению, IFAB идет на такой шаг, потому что понимает, что матч интересен, когда с первой и до финальной минуты на поле 22 футболиста. Благодаря оранжевой карточке уменьшится количество красных карточек, а это значит, что игры будут чаще проходить в формате «11 на 11», а не «11 на 10» или «11 на 9», — приводит слова Шебека Expres.

Экс-арбитр ФИФА Сергей Шебек прокомментировал работу бригады арбитров с Виталием Романовым «в автобусе» на матче 17 тура чемпионата Украины «Шахтер» — «Львов» (6:1).

— Момент для Коваленко непростой, динамичный. Ему могло показаться, что защитник «Львова» Романчук сыграл не в мяч, а в ногу. Арбитр ошибся, хотя не стоит его слишком резко критиковать, ведь эпизод действительно сложный.

Но снова возвращаемся к вопросу, для чего нужен VAR? Именно для таких моментов, чтобы можно было рассмотреть, распознать и оценить все детали. Арбитр в поле сам мог посмотреть повтор и изменить свое решение с неправильного на правильное. Но этого не произошло, поэтому констатируем ошибку Коваленко. Романчук сначала сыграл в мяч, а уже после этого немного задел ногу соперника. Об этом он и сигнализировал арбитру, но тщетно, — сказал Сергей Александрович UA-Футболу.

Читать полностью →

Экс-арбитр ФИФА Сергей Шебек прокомментировал работу бригады арбитров во главе с Сергеем Бойко в матче 14 тура чемпионата Украины «Ингулец» — «Днепр-1» (0:2).

— Бойко ошибся с назначением решающего штрафного удара. Игрок «Ингульца» со стороны выткнул мяч из-под ноги Пихаленка, который еще только замахнулся для игры в мяч. Поскольку Запорожец действовал быстрее, то в точке, где ранее был мяч, оказалась нога игрока «Ингульца», по которой и «врезал» Пихаленок. Это не фол со стороны Запорожца, напротив, здесь больше оснований говорить о нарушении правил со стороны Пихаленка. Было бы иначе, если бы игрок «Ингульца» выбил мяч не со стороны, а с позиции «лицо в лицо». Тогда были бы основания расценивать ситуацию как «накладку» или «опасную игру».

Даже если представить, что Бойко трактовал этот эпизод как «опасная игра». Тогда это не штрафной, а свободный удар, с которого мяч прямым ударом (без касания кого-то еще, кроме бьющего игрока) не засчитывается. Если судья назначил штрафной, значит, в его понимании игрок «Ингульца» ударил по ноге игрока «Днепра-1». На самом же деле все произошло наоборот. Это результативная ошибка, причиной которой, считаю, стали проблемы со зрением Сергея Бойко. Мне из личных источников известно о наличии таких проблем. В мгновенных эпизодах, когда нужно все быстро увидеть, оценить, проанализировать, эти проблемы проявляются, — приводит слова Шебека UA-Футбол.

Экс-арбитр ФИФА Сергей Шебек прокомментировал работу бригады арбитров во главе с Анастасией Романюк в матче 14 тура чемпионата Украины «Минай» — «Мариуполь» (0:2).

— Сначала замечу, что удалила игроков Анастасия Романюк правильно. Очеретько сыграл грубо, прыгнув в ноги и угрожая здоровью соперника. Это прямая красная. А Ахмедзаде неуместно аплодировал перед носом арбитра после того, как получил желтую. За это и схлопотал второе предупреждение. Здесь все четко. Но на этом весь позитив в судействе Романюк закончился.

Плохо отработала не только Романюк, но и вся бригада. Безобразно себя проявили ассистентки Грушко и Стрелецкая. Все началось на 49-й минуте, когда арбитры не назначили явный пенальти в ворота «Миная» — Матич сыграл рукой. Следует заметить, что Романюк с ее позиции было трудно определить положение Матича (в штрафной площади или вне ее пределов), так что вина лежит на ассистенте Грушко. Она контролировала линию штрафной, поэтому должна была видеть, где Матич сыграл рукой. Однако она «отморозилась» и не помогла коллеге, назначившей штрафной, а не пенальти.

И второй ключевой момент — совершенно безосновательный пенальти в ворота «Мариуполя». Это уже ассистент Стрелецкая сбила Романюк с толку, заставив ее принять ошибочное решение. Это не пенальти. Была подача, игрок «Мариуполя» отворачивался от мяча, прижал руку и в локоть этой прижатой руки со спины попал мяч. Рука не увеличивала объем тела, поэтому о пенальти речи быть не может. Первоочередное решение Романюк было правильным (продолжила игру), но после подсказки ассистента «отмотала» эпизод и указала на одиннадцатиметровую отметку. Хорошо, что ужгородцы не реализовали этот пенальти. Но есть вопрос: почему в двух одинаковых эпизодах принимаются разные решения? Ведь вспомним матч «Мариуполь» — «Динамо», когда мяч попал со спины в локоть Караваеву и Романов не назначил пенальти. Аналогичный эпизод здесь — и абсолютно противоположное решение бригады Романюк.

Пошла длинная передача, игрок «Мариуполя» устремился к мячу, на противоход ему бежит Кулиев и играет в корпус. Это очевидный срыв опасной атаки акцентированной игрой в соперника, а не в мяч. Но ни арбитр в поле Романюк, ни ассистент Грушко на это не среагировали. Романюк и ее помощницы не понимают мужской борьбы, единоборства, не успевают, нет легкости в ногах. Еще один пример — это отсутствие второй желтой карточки Эльдару Кулиеву, который в борьбе отмахнулся в лицо игроку «Мариуполя». Это был не случайный эпизод, а умышленный. Но Романюк назначила только штрафной, без дисциплинарных санкций. Мое мнение неизменно: когда женщина судит мужчин, это очень вредит футболу, — приводит слова Шебека UA-Футбол.