Єдиний телепул Української Прем’єр-ліги — створено? FanDay розбирався з юридичними нюансами проведення трансляцій матчів УПЛ у сезоні 2022/2023.
Останнім часом навколо єдиного телепулу УПЛ з’явилося безліч протилежних новин:
Чинним Законом України «Про фізичну культуру та спорт» передбачено, що Міністерство молоді та спорту України організовує та проводить чемпіонати України з видів спорту, визнаних в Україні (стаття 6).
У цьому ж законі зазначено, що спортивні федерації зі статусом національної спортивної федерації (у разі футболу — це УАФ) у відповідності з договором з Міністерством молоді та спорту України здійснюють організацію та проведення офіційних міжнародних спортивних змагань.
Виходячи з вищеописаного, саме Українська асоціація футболу є організатором українського чемпіонату з футболу.
Право на висвітлення спортивних заходів шляхом трансляції зображення та/або звуку будь-якими способами (аудіо трансляція, телетрансляція і навіть фото з заходу) належить організатору спортивного заходу відповідно до закону (стаття 20).
Що вже ми маємо? На підставі договору між Міністерством молоді та спорту України та Українською асоціацією футболу організатором чемпіонату України з футболу є УАФ. І саме ця організація має права на проведення трансляції всіх матчів.
Для відповіді на це питання нам потрібно заглибитися в Статут Громадської спілки «Українська асоціація футболу».
У статті 47 статуту передбачено, що тільки УАФ володіє і використовує всі права, пов’язані з національними змаганнями, які вона організовує і проводить у відповідності з повноваженнями, делегованими їй державою.
У цій статті передбачено, що УАФ може використовувати ці права самостійно або спільно з іншими юридичними особами. Також асоціація має право передати певний обсяг прав самим лігам або ж клубам на підставі відповідного договору.
Швидше за все саме за цей пункт чіпляється президент київського «Динамо» Ігор Суркіс, який каже, що телеправа належать клубу і він їх нікому не передавав.
Якийсь момент так дійсно і було. У 2011 році на цей момент Виконавчий комітет ФФУ передав клубам права на вісім років, про це тоді оголосив президент ФФУ Григорій Суркіс. Проголосували тоді всі «за», але двох клубів не було на засіданні — «Карпат» і «Зорі».
Цю угоду сторони не подовжили, відповідно з 2019 року всі права повернулися до УАФ.
Виконавчий директор УПЛ Євген Дикий повідомив, що УПЛ перед стартом сезону 2022/2023 підписала договір з УАФ згідно з яким права на трансляції матчів переходять до УПЛ. Рядки та деталі цього договору не розголошуються.
Резюмуємо: Міністерство молоді та спорту України передало всі права щодо проведення та організації трансляції матчів на Українську асоціацію футболу, яка в свою чергу віддала їх Українській Прем’єр-лізі.
При відповіді на це питання керуватимемося регламентом та публічними заявами керівництва УПЛ.
Спортивні змагання повинні проводитись у відповідності до регламенту про таке змагання (стаття 45 Закону України «Про фізкультуру та спорт»). У випадку з УПЛ регламент затверджує Загальні збори учасників УПЛ та виконавчий комітет УАФ. Строк дії — поки УАФ не затвердить новий регламент.
До змагання допускаються клуби, які виконали умови Статуту УПЛ, прийняли зобов’язання виконувати статутні та регламентні норми та рішення ФІФА, УЄФА, УАФ, УПЛ, отримали Атестат УАФ на право участі у змаганнях (стаття 5 Регламенту 2021/2022).
За невиконання або неналежне виконання положень статутних та регламентних норм, умов договорів (контрактів) у сфері футболу до суб’єктів футболу застосовуються дисциплінарні санкції відповідно до законодавства України, дисциплінарних правил УАФ, Регламенту УПЛ та інших нормативно-правовых документів (стаття 34 Регламенту 2021/2022).
Клуби УПЛ зобов’язані безумовно дотримуватися статутів та регламентів ФІФА, УЄФА, УАФ та УПЛ (стаття 70).
Виходячи з вищезазначеного, клуби повинні дотримуватись статутних документів УАФ та УПЛ, а якщо ні — будуть нести за це покарання.
Із заяв виконавчого директора УПЛ Євгена Дикого випливає, що головним органом управління УПЛ є Загальні збори клубів УПЛ, які й ухвалили рішення більшістю про створення єдиного медіа-пулу (12 за і чотири проти).
Тепер це рішення є обов’язковим для всіх учасників УПЛ, відповідно і для «Динамо», «Дніпра-1», «Зорі» та ФК «Рух». Таким чином, юридично єдиний телепул був створений і повинний працювати з сезону 2022/2023.
Нині в УПЛ є чотири потенційні порушники єдиного телепулу — «Динамо», «Зоря», «Дніпро-1» та ФК «Рух». Саме ці клуби голосували проти його ухвалення. У кожного клубу свої причини для цього і давайте пройдемося тим, що відомо зараз:
«Динамо» — клуб бореться за безкоштовну картинку для своїх уболівальників і хоче трансляцію матчів на загальнонаціональних каналах і із затримкою на своєму Ютуб-каналі.
«Дніпро-1» — точна причина відмови невідома, але є інформація, що справа в контракті з медіа-групою «1+1».
«Зоря» — точні причини також невідомі. «Мужики» у себе на сайті спочатку виклали новину, що матч першого туру з «Ворсклою» покаже «Сетанта», а трохи пізніше витерли цю новину, але гугл все пам’ятає.
ФК «Рух» — львівський клуб, як і «Динамо», хоче загальнонаціональні канали і свій Ютуб.
Крім публічного засудження, на порушника очікують фінансові санкції з боку УПЛ і навіть зняття очок. На сьогоднішній день у публічному доступі немає документа, в якому чітко були прописані всі можливі санкції.
Але в розпорядженні редакції є інформація про суворість покарань за порушення правил єдиного телепулу, і нижче ми ними ділимося.
Якщо клуб не виконує або неналежним чином виконує обов’язки, зазначені в гарантійному листі про обов’язки виконувати рішення УПЛ (маркетингового партнера УПЛ) щодо реалізації комерційних, медіа та інших прав на матчі клубних змагань УПЛ:
Отже — як такої, прямої дискваліфікації для клубу не передбачено, але якщо в кожному турі порушник отримуватиме по мінус три очки — клуб сам по собі вилетить до першої ліги.
Якщо хтось із клубів-противників телепулу — «Динамо», «Зоря», «Дніпро-1» або ФК «Рух» транслюватимуть матчі на своїх Ютуб-каналах, то, швидше за все, вони через це можуть їх втратити. Бо дві скарги від правовласника протягом півроку автоматично блокують канал.
Тут ситуація юридично складніша, але також вирішувана. УПЛ або ж «Сетанта» можуть звернутися до суду з позовом, щоб притягнути порушника до юридичної відповідальності. У тому числі і з компенсацією втраченої вигоди.
Українська Прем’єр-ліга зараз є власником телеправ на матчі українського чемпіонату. Будь-яка самодіяльність від «Дніпра-1», «Динамо», «Зорі» чи ФК «Рух» у цьому напрямі буде законно покарана і припинена.
Андрій Шевченко
Причём идут злорадства как на Динамо, так и на Суркиса!
А теперь давайте посмотрим, кто же голосовал за этот пул - основная масса клубов, которые абсолютно не делают "погоды" в ЧУ!
И их большинство, к сожалению, это "серое большинство"
Кто то может возразить - шахта проголосовала же за пул!
Кому то нужно объяснять почему она проголосовала? Или хватит ума сообразить?
А остальные клубы, практически все, захотели иметь годовой навар в 90,0 тыс евриков. И им по фонарю всё остальное - и болельщики, и доступное телепоказы - главное избежать конфликта с уаф и пфл.
И вряд ли эти клубы пойдут на диференцированное вознаграждение по итогам ЧУ - т.е. чемпион получает больше денег, чем клубы, которые находятся в самом низу таблицы!
Получается уравниловка! И за это тоже проголосуют эти клубы.
Кто то в этом сомневается?
Скажите, а Григорий Козловский(один из дружбанов павелки) ведь тоже не поддержал этот пул!
Почему?
Значит, что то знает больше, чем мы, об пуле.
Вопросов много, но как всегда, при павелко, у кого даже кусок дерьма будет засекречено и покрыто тайною за семью печатями!
Убирать нужно павелка, причём давно!
Это не руководитель, который действует на благо - он, как путин - только на уничтожение и разрушение, преподнося как очередную полученную "победу"!
учетная запись этого пользователя была удалена
Впевнений, Суркіс добре проконсультувався з своїми юристами, спершу ніж приймати таке рішення тож погрози УАФ і УПЛ мають хіба психологічний характер!
P.S. До речі, усіх, хто точно знає про злочини, здійснені Павелком та його спільниками, але досі не написав заяви до правоохоронних органів, можна теж вважати спільниками Павелка.
1. https://dynamo.kiev.ua/news/400860-shemyi-pavelko-imif-oedinom-telepule
2. что такое "авторские права" по сути и кто является их правообладателем по умочанию!))))
А то мы так дойдём до того, что в "Уставе (Положении) роддома" главврач пропишет (горздрав согласует), что рождённый там мамой ребёнок принадлежит роддому....)))))
вот вы, например, в одиночестве играете на рояле. авторских прав нет. а теперь включим камеру. авторские права есть. что, они принадлежат вам? ок, выключаем камеру, играйте сколько хотите.
разве не так?
Право на освещение спортивных мероприятий путем трансляции изображения и/или звука любыми способами (аудио трансляция, телетрансляция и даже фото с мероприятия) принадлежит организатору спортивного мероприятия в соответствии с законом (статья 20).
о чем тут спорить - непонятно. что может передавать или не передавать Суркис - тоже непонятно.
__________________________________
Не надо наполнять новыми входящими данными. Я просто прокомментировал ваш комментарий в котором не было законного транслятора, а было только про "ок, выключаем камеру, играйте сколько хотите."
2. По вашему абзацу №2 - ПРОФАНАЦИЯ!!!!!!!!!!
Прошу вас, найдите мне в упомянутом автором статьи и вами Законе Украины "Про фізичну культуру і спорт" сие обоснование (статья 20).... Жду! Если я не прав, то я извинюсь.
3. По вашему абзацу №3.
Без желания повторюсь: "Конечно же надо смотреть на сколько в этом случае "нормальное" законодательство соотносится с "футбольным", но изначально, если не было других договорённостей, "авторское право" принадлежит тому, кто выполнил продукт (нематериальный актив)..."
Право на висвітлення фізкультурно-оздоровчих або спортивних заходів шляхом трансляції зображення та/або звуку заходу будь-якими засобами та/або за допомогою будь-яких технологій, а також шляхом здійснення запису зазначеної трансляції та/або фотографування заходу належить організаторам фізкультурно-оздоровчих або спортивних заходів відповідно до закону.
3. предполагаю, что объектом права является картина, а не ее рисование. то есть не футбол как игра, а его трансляция или видеозапись.
3. Согласен и всё же пока остановлюсь на своём мнении (соответствии футбольного законодательства прочим законам).... И пусть или Суркиса нагнут и их рассудит CAS, или Суркиса нагнут и он не будет апеллировать или Суркиса не накажут вообще... Меня оооооочень смущает, что зная отношения Суркиса и павелко, последний 3 (!!!) года терпел демарши Суркиса с 2+2...))))..., а сейчас вдруг "проснулся"....
УАФ/ПФЛ не упустят возможность "притормозить" конкурента кротовни.