«Циганков отримав картку не по ділу», — суддівський аналіз матчу «Динамо» — «Олександрія» від арбітра ФІФА

Відомий у минулому рефері Мирослав Ступар в коментарі 1927.kiev.ua оцінив суддівство в матчі 12-го туру чемпіонату України «Динамо» — «Олександрія».

— Гра «Динамо» — «Олександрія» була ключовою в цьому турі. Обидві команди борються за призові місця, тому мали б призначити арбітра, який справився б із суддівством такого протистояння. Не зважаючи на те, що Панчишин має хорошу фактуру і фізичну підготовку, рухається непогано, але приймає рішення він приймає неадекватні. Можна упустити рішення, які були протягом матчу — вони не сильно впливали на гру, але момент на 70-ій хвилині дійсно вартий уваги. Ванат віддав пас на хід Циганкову, той прийняв м’яч розвернувся і його за футболку потягнув Бабогло так, що він завалився на спину. Дивне рішення — жовта картка за симуляцію Циганкову. При тому, що Панчишин бачив цей момент.

Згодом було падіння Ваната в боротьбі із Цуріковим у штрафному майданчику — симуляція динамівця очевидна. Все ж, жовтої немає і гру було продовжено. Тобто, в епізоді, де варто було призначати пенальті, Панчишин навпаки показав жовту картку, а в моменті, де мав би показувати попередження за симуляцію цього не було зроблено.

Можливо, він зрозумів, що падіння Циганкова було явним порушенням і Віктор отримав жовту картку не по ділу, через що відчував провину. Маючи це все в думці, не дав попередження Ванату за «пірнання», яке було б першим для нього, а через кілька хвилин був вимушений показати попередження за грубий підкат, що було б другою жовтою карткою.

Часто судді в процесі гри обдумують своє попереднє рішення — правий був чи ні і допускають наступні помилки. Це все залежить від психології. Нікуди не дінешся.

Можна відзначити дії арбітрів, коли забивав гол Лонвейк. Ванат був у пасивному положенні поза грою, але гол було зараховано. Його дії не впливали на розв’язку даного моменту, — сказав Ступар.