Центральний захисник «Динамо» Крістіан Біловар прокоментував перемогу своєї команди в поєдинку 14-го туру УПЛ проти «Чорноморця» — 3:1.
— «Динамо» грало за схемою з трьома центральними захисниками. Як тобі гралося в цьому матчі?
— Це не нова для нас схема, адже ми в три центральні захисники грали в Римі, проти «Роми». Усе одно, є над чим працювати і що покращувати. Скажу за себе — мені дуже комфортно грати в центрі оборони з Поповим і Михавком.
— В обороні динамівці діяли цілком упевнено. Погодишся з цією думкою?
— Так. Єдине, що ми наприкінці зустрічі пропустили гол, і я вважаю, що це суто непорозуміння. Концентрації нам там не вистачило. А загалом особливих проблем у нас не було.
— Зрозуміло, що всі захисники люблять, коли їхня команда грає на нуль...
— Так і є, проте ми працюватимемо, щоб подібні голи не пропускати в майбутньому.
— Чому такий контраст у грі «Динамо» в чемпіонаті України та Лізі Європи?
— У нас у команді дуже багато молодих футболістів, для них це не те, що перші ігри в Європі — перші хвилини в єврокубках. Ми розуміємо, що рівень суперництва в УПЛ і в Лізі Європи — різний. Для нашої молоді непросто відразу перебудуватися і грати на найвищому рівні. Усе приходить із досвідом. Нам потрібен час.
— Чи під силу динамівцям набрати перші очки в четвер, у домашній грі з чеською Вікторією?
— Під силу. Дай Боже, все буде нормально в нас.
Зрелые и сложившиеся игроки либо поддерживают свой основной уровень, либо снижают, либо повышают его - в зависимости от среды. Тот состав свой базовый индивидуальный уровень как минимум поддерживал - несмотря даже на общее снижение уровня ЧУ 90-х годов по сравнению с чемпионатами СССР. А у этих ни школы, ни среды уже нет. И плохо, что вы не понимаете этой принципиальной разницы.
Наших потому так много в Европе, что и там имеет место подобная деградация мастерства - вот и хватаются за тех, кого можно купить. А ссылки на то, что их не было на Западе в советские времена, просто спекуляция на теме: никто не позволил бы такую продажу в те времена. Поэтому ваши параллели ни на чем не основаны.
Не сравнивать же мне технику Бышовца с техникой Буяльского, например. Или Блохина с Онищенко и Ваната с Шапаренко. Или хотя бы технику игроков Динамо-1997 с нынешней: просто небо и земля.
Не надо давить массой имен: это никакое не доказательство вашей точки зрения.
Не буду мериться видением футбола: пустое занятие. Лишь еще раз напомню, что речь у меня об индивидуальном мастерстве игроков как основе футбола. А не о том, кто куда влетал и откуда вылетал.
Только что выложил пост об игре Тьерри Анри: ярчайший пример разницы в индивидуальном мастерстве с нынешними временами. Там все и полностью доказано.
На этом все: данная тема с моей стороны закрыта - чтобы не повторяться и не ходить по кругу.
Вся причина таких метаморфоз була в настрої суперників з України на матчі з Динамо (не в останню чергу через стимулювання з боку третьої сторони); та й динамівців тренери психологічно особливо налаштовували на Лігу чемпіонів, на відміну від матчів ЧУкр-и..
Так що причина тих результатів - саме в наплаштуванні тих часів.
Залежались у Вас у шуфлядці кращі за Михавка і Бущана? Якщо так, достаньте і віддайте їх СаШо. Ну і ще там можливо в дальньому куточку і тренер є замість Федорова. Дістаньте і його з шуфлядки.
Очень много это два? Тымчику 27, Попову 25, Биловару 23, Дубинчаку 26, Михавко 19, Вивчаренко 22, Дячук 21, Волошин 21, Пихалёнок 27, Бражко 22, Ярмоленко 35, Кабаев 29, Караваев 32, Буяльский 31, Шапаренко 26, Ванат 22.
Кого он имел в виду? Михавко? Согласен. Кто ещё? Дячук и Волошин? Это игроки ротации. К чему непонятные оправдания? В обороне, кроме Михавко, играют опытные игроки. То, что атаки нет - так это не от недостатка опыта. Низкий класс большинства исполнителей? С этим соглашусь.