Ігор Циганик: «Воротар не зафіксував м’яч, Пономаренко зіграв чисто, а рішення арбітрів ухвалювалося під тиском»

Відомий коментатор Ігор Циганик докладно розібрав момент із не зарахованим голом нападника київського «Динамо» Матвія Пономаренка у ворота львівських «Карпат» в матчі 22-го туру чемпіонату України.

— Я переконаний, і думаю, що зі мною погодяться багато людей: гол, який забив Пономаренко, можна вважати правильним. Чому? Бо в цьому епізоді було багато обговорень — я уважно читав коментарі. Говорили про різні моменти: нібито удар по руках, гра рукою, контакт із Домчаком. Але якщо уважно проаналізувати ситуацію, то більш підстав для скасування могли б бути саме в епізодах із можливим ударом по голові чи грою рукою, а не в тому рішенні, яке в підсумку прийняв арбітр.

Нагадаю момент: після удару Бражка м’яч відскочив до Редушка, той послизнувся і пробив у руки Домчаку. Воротар не зафіксував м’яч, відпустив його, після чого Пономаренко зіграв на добиванні та забив у порожні ворота. Спочатку арбітр і асистент зарахували гол — ніхто не зафіксував порушення.

За правилами воротар має чітко контролювати м’яч руками. Якщо подивитися повтор, видно, що Домчак не встиг його зафіксувати — Пономаренко вибив м’яч у момент, коли контролю ще не було. Для мене очевидно: якщо і переглядати VAR, то епізоди з можливим фолом або грою рукою, а не сам факт відбору м’яча.

Я не мав сумнівів, що м’яч було вибито чисто. У динаміці видно: якби воротар контролював м’яч, рух його рук і траєкторія польоту були б іншими. Після цього VAR-арбітр Деревинський покликав Панчишина до перегляду. Але VAR має втручатися лише у випадку очевидної помилки. На чому ґрунтувалося це рішення — для мене незрозуміло.

У статичному кадрі можна побачити руку воротаря поруч із м’ячем, але такі моменти не можна оцінювати лише по стоп-кадру. VAR не дає повної тривимірної картини епізоду. І для мене дивно, що арбітр узагалі був покликаний до монітора. Якби був удар по руці, це було б чути — воротарські рукавички дають звук при контакті. Арбітр перебував поруч і міг би це зафіксувати одразу. Якщо він цього не зробив — значить, не побачив порушення.

У мене є переконання, що рішення ухвалювалося під тиском — з огляду на попередні скандальні епізоди. VAR дедалі частіше стає не інструментом допомоги, а інструментом маніпуляції. Якщо подивитися подібні рішення, то значна частина з них — дискусійні.

Мене також здивувало пояснення після перегляду: що воротар зафіксував м’яч. На відео ми бачимо інше — він не встиг цього зробити, і Пономаренко зіграв чисто. Мені шкода Пономаренка. Він перебував у хорошій формі, міг продовжити свою результативну серію, але цей момент вплинув на його емоції — і в підсумку він отримав вилучення.

Я вважаю, що арбітри не повинні втручатися в подібні ситуації без очевидних підстав. І було б правильно публікувати переговори VAR, щоб усі розуміли логіку рішень. Футбол має залишатися природним. Люди приходять на стадіон за емоціями гри, а не за суперечливими суддівськими рішеннями. Саме це зараз є однією з головних проблем, — сказав Циганик в ефірі авторської програми.