Відомий коментатор Ігор Циганик висловив свою думку щодо епізоду з вилученням захисника «Динамо» Тараса Михавка у матчі 1/8 фіналу Кубка України проти «Шахтаря».
«Я чекав більшого від цього протистояння, яке було зламане вилученням Михавка. І Кендзьорек був змушений перебудувати гру команди.
Михавко відмахнувся рукою від Очеретька, за що справедливо отримав червону картку. Але хочу розібрати цей епізод, адже дуже багато питань. Була боротьба у штрафному, помітно, що Очеретько тримає Михавка за футболку, а це, може призвести до одинадцятиметрового удару. Далі Михавко намагається розвернутися і б’є суперника, за що отримує червону картку.
Але найцікавіше далі — Копієвський після цього показав жовту картку Очеретьку. Якщо цей епізод починався з того, що Очеретько порушував правила, за що він отримав попередження, і тоді мають бути якісь часові рамки цього епізоду — хтось порушив правила першим, хтось другим. І ось останнім елементом даного шоу був удар Михавка. Це дисциплінарне порушення правил, але перед цим було ігрове порушення правил. І жовтою карткою його оцінив Копієвський.
Якщо розбирати епізод по хронології, спочатку арбітр мав зафіксувати порушення правил від Очеретька, а далі зафіксувати дисциплінарне порушення правил від Михавка. Тоді в мене питання: чому там не було призначено пенальті? Це порушення правил, і епізод починався саме з порушення правил від Очеретька», — сказав Циганик в етері авторського Youtube-каналу.
Але, мені здалось, що картку Очертетько отримав за розмови з арбітром.
Приблизно : " Рефері , слово вставка , ти негарна людина , ще одна вставка , де картка , знову вставка . "))
За что именно была предъявлена ЖК неизвестно. Знает только судья в поле, а также те, кто читал судейский протокол или как оно там правильно называется.
С учетом того, что есть разница во времени раздачи слонов, можно предположить, что желтая была показана за другое нарушение. Например, за мат в адрес судьи.
С другой стороны, если защитнику нельзя держать нападающего, то обратное действие тоже ведь должно быть запрещено? Поэтому если Очеретько держит Михавко, а тот делает то же самое, то как правильно поступать в этом случае?
Или не Очеретько и Михавко... Там ведь не одна "парочка" стояла...
Ведь в штрафной при розыгрыше стандартов всегда игроки обеих команд занимаются "обнимашками", тянут за майки, толкают друг друга. И что, в каждом случае ставится пеналь? Отнюдь. По-ходу, в этом случае есть определенный допуск.
А вот бить по морде - однозначно низзя.
А Цыганыку стоит прежде разобраться в вопросе, узнать за что точно Очеретько получил ЖК, а только потом набрасывать.
Не уверен,что там такое было
Первый гол на его совести и частично Тиаре(рикошет).
Всегда не успевал как в случае со вторым голом.
А был же ещё эпизод где то на 60 минуте когда он отмахнулся в лицо Марлона без какой либо борьбы за мяч.
Совершенно левый пассажир
Якщо за порушення правил - тоді де пенальті.
Якщо за поведінку чи суперечку з арбітром - тоді без пенальті.
Та наразі точної причини отримання гірчичника Очеретьком УАФ не наведено.
Наступает Михавко с вытянутыми вперёд руками и проталкивает Очеретько к своим воротам
Потом начинаются взаимные обнимашки.
Таких эпизодов за игру возникает десять тысяч раз .
Михавко не падает потому что и сам мертвой хваткой держится за Очеретько.
Вот если бы Очеретько как то там дёргал Михавко и тот упал тогда был бы предметный разговор по поводу пенальти.
А тому!
На "святе" замахнувся!
Це питання задано кому? Ріцолі? Шевченко?
Чи просто риторичне?
Якщо перефразувати Антуана де Сент-Екзюпері: "Якщо пенальті призначають (або ні), якщо гравця видаляють (або ні)....то це комусь потрібно..."
А скринька просто відкривалась.....
Це Ви перефразували Маяковського:
"Послушайте!
Ведь, если звезды зажигают —
значит — это кому-нибудь нужно?
Значит — кто-то хочет, чтобы они были?"
1914 року Маяковський написав це у вірші "Послухайте".
У 1942 році вона була змінена в повісті-казці "Маленький принц" Антуана де Сент-Екзюпері.
Але спочатку написав її Маяковський.