Здравствуйте.
Несколько дней назад тут, на сайте, развернулась некая нездоровая ситуация вокруг одного известного, как раз благодаря данному скандалу (следует справедливости ради сказать не первому), игрока-украинца, который, по мнению достаточно большого количества отписавшихся юзеров... редиска (нехороший человек).
Даный игрок, якобы, саботирует вызовы в сборную страны, злостно уклоняется от этих игр и вообще, своим поведением порочит светлое имя Украинца-сборника по футболу. Ниже, при освещении некоторых вопросов, я буду исходить из основного посыла: он НЕ ХОЧЕТ играть за сборную по тем или иным причинам.
Осветим ряд аспектов данного вопроса. Аспект первый-юридический.
Насколько я понимаю, игрок (футболист) трудоустроен в клубе, контракт у него с клубом, обязанности по выполеннию своей футбольной работы у него перед клубом, только клуб (работодатель), а не ФФУ имеет право решать насколько хорошо (плохо) работник выполняет свою работу и, соответственно, премировать или наказывать за нее. У нас в стране существует Конституция (ст.43) и КЗоТ, которые не может поменять (слава богу) ни ФФУ, ни УЕФА, ни ФИФА. Так вот согласно Конституции "использование принудительной работы запрещено". Если человек-работник не хочет выполнять работу он волен в своем выборе (есть, конечно, ряд исключений: законы военного времени, которые кардинально отличаются от мирных, по которым отказаться от приказа равнозначно смерти и контрактные обязательства, за невыполнение которых следуют санкции, в основном финансового характера). Так законно ли принуждать человека играть в команде, где он играть не хочет???
Аспект второй-этический.
Предположу, что данный игрок хотя и не хочет играть за сборную-команду, но очень ее (или тренера, или игроков) уважает. В данной ситуации его отказ играть может быть истолкован следующим образом: играть не зочу, а "из-под палки" играть хорошо не умею и не хочу портить игру и настроение своим присутствием на поле команде. Может такое быть? Может. Так почему так односторонне оценивается ситуация и почему данный игрок ОБЯЗАН приехать и испортить своим "амебством" на футбольном поле всю игру или же тратить СВОЕ время (а время это самое ценное, что есть в личной жизни каждого человека, т.к. этот ресурс строго ограничен и невосполняем) на бестолковое сидение на скамейке?
Аспект третий-финансовый.
Игра за сборную, как всем известно, оплачивается, но оплачивается в сравнении с играми за клуб (я не буду брать такие команды как Александрия или Говерла, где бюджеты прямо скажем мизерные по меркам топ команд Украины) очень... небогато. Усталость, травмоопасность, стрессовость данных игр, приэтом, ничем не ниже. Следовательно, такая "шабашка" для любого игрока легко может выйти "боком", если он вернется в клуб травмированным, уставшим, подавленым. Любой топ-клуб на первую ступень важности ставит СОБСТВЕННУЮ игру и достижения, а потом уж общегосударственные и не готов субсидировать игрока только на том основании, что он отстаивал честь страны в никому не нужном товарищеском матче. Проще говоря, любой рабочий инструмент с течением времени изнашивается. Износ обычно связан с частотой использования инструмента по назначению (конечно, если забивать гвозди микроскопим износ последнего значительно ускорится). Футболист, который похоронит свой рабочий инструмент в играх за сборную, в последствии, в подавляющем количестве случаев, не нужен ни самой сборной, ни клубу, который после выплаты всех положенных контрактно-лечебных денег успешно об этом игроке забудет. Так зачем этот риск самому футболисту?
Аспект четвертый-человеческий.
Футболисты тоже люди. Футболисты топ-клубов, играя в очень плотном графике, с огромным количеством перелетов-переездов-сборов, зачастую месяцами не видят свои семьи. Любой мужчина хочет почаще видеть свою любимую женщину, любой отец своих детей, люой ребенок - своих родителей. Почему бы отдельно взятому футболисту просто не захотеть провести лишний день с семьей вместо того, чтоб куда-то лететь, возить по полю мяч в, прямо скажем, бесполезной как для него самого, так и для сборной в целом игре (состав - не ясен, с тренером - не ясно). Не может ли человек просто устать? Не может ли человек соскучиться?
Резюмируя все вышесказанное хочу объяснить, как говорят в интернете, месаг сего твора. Если человек ничего не обещал - его нельзя называть вероломным, если человек ничего не подписывал - его нельзя называть нарушителем обязательств, если человек чего-то не хочет - его и не нужно и нельзя заставлять, т.к. принудив вы и нарушите закон и не получите от него достойной отдачи, ведь не зря наши предки отказались от рабского труда, и, наконец, у каждой медали как минимум две стороны.
Кто дочитал - спасибо, кто понял - двойное спасибо.
Подписывайтесь на Dynamo.kiev.ua в Telegram: @dynamo_kiev_ua! Только самые горячие новости
× 1
Загрузка комментариев
