И разве М.Ступар неправ?!?

Данный блог является как бы продолжением обсуждения вопроса, затронутого в предыдущем блоге «Вопрос извечен: «А судьи кто?»». (https://dynamo.kiev.ua/blog/353732-vopros-izvechen-a-sudi-kto)

В упомянутом блоге речь шла о вопросах момента фиксации нарушения на основании Правил игры в футбол. В том блоге мы выяснили, что моментом фиксации длящегося нарушения является не момент первого прикосновения к мячу, а регламентированный Правилами игры в футбол момент «лишения возможности» игрока либо забить гол, либо продолжить игру.

Подобный эпизод случился в матче Шахтёр – Александрия. На 83 минуте матча (по таймеру на видеоролике https://www.youtube.com/watch?v=tN98qEf-E4g, - время 5:20:24) защитник Шахтёра Матвиенко в недозволенный Правилами игры в футбол способ (рукой) пытался приостановить движение нападающего Александрии Устименко. При этом начало длящегося нарушения (изначальный контакт) было вне пределов штрафной, а заключительная фаза нарушения (контакт руки защитника с лицом нападающего, понудивший нападающего прекратить борьбу) – в пределах штрафной площади. При визуальной оценке эпизода на видеоролике важно поймать на таймере именно 5:20:24. В этот момент отчётливо видно, что уже находясь в штрафной, невзирая на неправомерную помеху, - Устименко продолжает вести борьбу.

Вот как на странице другого сайта (https://www.ua-football.com/ukrainian/high/1605983015- ) прокомментировал эпизод арбитр Мирослав Ступар: «На 83-й минуте ассистент Петраков зафиксировал нарушение правил со стороны Матвиенко против Устименко. Екатерина ассистента поддержала и из информации Петракова, очевидно, вынесла, что была отмашка со стороны игрока "Шахтера". Но отмашка – это момент одной секунды. А ВАР рассматривал эпизод с позиции того, где произошел контакт: до, или в пределах штрафной площади. И пришли к выводу, что до, а значит – штрафной удар. Но я думаю, что видеоарбитр ошибся и подвел Екатерину. Начало контакта с Устименко было до линии штрафной площади. Но конечная фаза эпизода состоялась уже в штрафной. Момент для назначения одиннадцатиметрового удара очевиден. Почему? ИFAB акцентирует внимание на том, что фиксировать нарушение нужно по конечной его фазе, а не по тому, где оно началось, - пояснил Мирослав Иванович.»

На сей раз возразить Мирославу Ивановичу нечего. Он дал абсолютно логичный и обоснованный комментарий, в соответствии и с логикой, и буквой Правил игры в футбол. Поскольку регламентированное Правилами игры в футбол «лишение возможности» игрока продолжить игру произошло не в момент первого контакта, после которого нападающий ещё не был лишён возможности продолжать борьбу, (и которую он продолжал), а в момент контакта руки Матвиенко с лицом Устименко, который произошёл в штрафной площадке.

Понимаю, что в нынешнем украинском арбитраже на принятие арбитражных решений не последнюю роль играют вопросы околофутбольной кухни, анализировать которые и при этом давать оценки действиям футбольных арбитров - я совсем не любитель. Однако не могу не заметить, что если всё же анализировать арбитраж Е. Монзуль в целом, - найти целостный, логически выстроенный алгоритм её действий у меня не получается.

Подписывайтесь на Dynamo.kiev.ua в Telegram: @dynamo_kiev_ua! Только самые горячие новости