Пусть четко скажут

Просматривая местные диалоги и особенно перемывание косточек, выдаваемое за обсуждение футбола, вспомнилось вот что:

"Весь вечер читал отцовский пейджер. Много думал." - это о том, как во времена пейджинговой связи подросток в отсутствие родителя забрался в его пейджер. Подцепил из какого-то юмора середины 90-х годов.

Словом, насколько подростковых интеллекта и опыта хватило, в таких объемах и думал. А пейджинговые сообщения гармонично укладываются в их объемы. Например, "КУПИ ТУАЛЕТНУЮ БУМАГУ И ЕЗЖАЙ ДОМОЙ СРОЧНО!!!" Отнюдь не утрирую: какая-то операторша пейджинговой связи собирала коллекцию подобных сообщений.

А все почему? Мой взгляд на футбол прошлого и футбол нынешних времен почему-то все время наносит психологические и даже психические травмы, по сравнению с которыми вывернутая наизнанку нога Мусиалы выглядит легким ушибом. Но там хотя бы прооперировать можно. А вот травмы, наносимые "неправильным взглядом на футбол", уже не лечатся. Правда, медицине и вообще науке неизвестно, какие же взгляды на футбол следует считать правильными и здоровыми. Понятие нормы в медицине вечно какое-то размытое: мол, "наиболее часто встречающееся явление".

Вот, например, пытался вчера смотреть на силовую борьбу между Флуминенсе и Челси, по какому-то недоразумению именуемую футболом. И как ни рассматривай движения ног у футболистов бразильской команды, не разглядишь в них не то что былых традиций бразильского футбола, но и вообще элементарного владения базовыми элементами игры в футбол.

Представляете: ТАКОЕ - и теперь... В БРАЗИЛИИ! То ли футбол ныне вверх ногами, то ли я неправильно его смотрел? А как смотреть правильно? Может, при просмотре стать на голову? Тогда от прилива крови неумение играть в футбол вполне будет выглядеть чемпионатом мира. Значит, применить главную асану йоги - ширшасану, причем как наиболее часто встречающееся явление. Например, вот так:

Как, например, рассматривать эпизод с назначенным и тут же отмененным пенальти за явную игру рукой? Не ищите ответа в правилах и даже методических рекомендациях от IFAB. Но где же их искать?

А вот где:

Чтобы не мучить зрителей "лонгридным" просмотром (4.37 по нынешним временам целая вечность), просто процитирую текст из части выступления сатирика:

"Потом, насчет очков? Их нет или они есть? Или есть, или нет? Не в очках дело! Пусть четко скажут - они есть, или их нет."

Не в игре рукой дело! И даже не в пенальти! Пусть четко скажут - они есть, или их нет. Не в толчках в спину и не в ударах по ногам! Пусть четко скажут - они есть, или их нет. Не в ударах по воротам дело! Пусть четко скажут - они есть, или их нет?

Нет, в правилах все это есть. Но пусть четко скажут: на поле в игре они есть - или их нет. В старинных преданиях о футболе что-то говорится о бразильской технике игры в футбол. Так пусть четко скажут - она есть, или ее нет. И так далее.

Два эпизода в исполнении Педро как бы намекали: что-то такое в футболе вроде бы есть. Но отчего все остальное, происходившее на поле, никакого отношения к ним не имело? Так пусть четко скажут: футбол в футболе есть - или его нет.

Весь вечер и даже часть ночи читал перемывание косточек и паразитирование на моем блоге. Но не думал - даже немного: не над чем было. Так пусть четко скажут: их футбол вообще интересует - или он им мешает? Травмы, понимаешь, наносит...

Подписывайтесь на Dynamo.kiev.ua в Telegram: @dynamo_kiev_ua! Только самые горячие новости