Для кого писались конспекты

Тема: Директор медіадепартаменту «Динамо»: «Конспекти Лобановського знаходяться у Шовковського»

А попробуйте втолковать людям, что к тем конспектам необходимы и футболисты: сами конспекты писались на основе опыта работы с ними и под их умение играть в футбол.

Все это местное нытье в духе "у нас есть техничные игроки, но нет тренера" ни о чем.

В чем они "техничные" - в перекидках мячом между стоячими точками? А в ударах по воротам они какие? А где же их исполнение ТТД в движении? И так по каждому пункту конспектов. Олег Блохин однажды упомянул о послематчевом "втыке" от В.В. Лобановского - за то, что не выполнил тренерское задание: занимать те точки в штрафной соперника, которые расписывались для игроков перед игрой. И не просто занимать, но с контролем целой зоны штрафной. То есть в обязательном движении.

Но сегодня футбол, как известно, "ушел далеко вперед", поэтому динамические зоны даже в собственной штрафной сменились "позициями". А решения теперь, как все мы уже знаем, принимаются с "резко возросшей скоростью". Вот потому они и стояли на своих "позициях", таращась белыми бараньими глазами - вместо того, чтобы элементарно образовать пары с соперниками при первом пропущенном голе с углового. Ой, "это же Шовковский такого не знает - срочно нам "нормального европейского тренера" - ведь только в Европе знают и владеют "позициями"!"

Главная парадигма современных конспектов: "Лев во главе стада баранов". Так они же овцы - даже не бараны. Кстати, баран в стаде всегда один: двое не уживутся.

У автора блога подобные примеры не переводятся - потому, что весь современный футбол только на них и стоит. Да, и тут, и во всяческих нелепых "студиях" полным-полно апломба в рассуждениях о "правильных позициях вингеров". Только вот одна проблема с ними: все они теперь одноногие. А конспекты писались на опыте работы с двуногими и, к тому же, очень быстро мыслящими - за счет самой высокой техники работы ногами и прочими частями тела.

Сегодня вы не найдете тренеров даже в украинском футболе, не владеющих знаниями предыдущих поколений. Но применить их не к кому: в этом вся проблема. Конспекты В.В. Лобановского писались как труды по высшим уровням знаний в различных областях, поэтому принципиально неприменимы к тем, кто даже школьной программы толком не освоил. Словом, попытки объяснить ученику начальной школы принципы какой-нибудь векторной алгебры или генетики заранее обречены на провал.

Но не понимающие предназначения конспектов В.В. Лобановского упорно тычут пальчиками в табло: "А вот ОН после А.А. Севидова!", "А вот ОН после Й.Й. Сабо!" Такие времена настали, что для понимания конспектов достаточно табло. Труды А.М. Зеленцова? Устарели - "фтопку" их! "Мы поколение гаджетов!" И - табло.

Так на КАКОМ материале нарабатывались те конспекты, так для КОГО они создавались? Для тех, кто мяч на ходу принять не в состоянии и не имеет представления об ударах по воротам?

Высшая школа не случайно отделена от начальной и даже средней: для усвоения материала всегда требуется соответствующая перестройка сознания. А если материалом является еще и координация физических движений, то задача перестройки сознания усложняется на порядки.

Эти конспекты сегодня практически бесполезный материал, это какая-нибудь "Вайманика-шастра", подробные технические описания которой имеются в древних источниках, но применить их сегодня невозможно по причине полного отсутствия соответствующих технологий. Это загадка египетских пирамид, о которых современные египтологи сочиняют религиозные мифы, выдавая оные за науку: кто строил, зачем строил, как использовал, почему на камнях имеются многочисленные следы машинной их обработки и так далее. Вот и несут откровенный бред о рабах в набедренных повязках, строивших пирамиды собственным пердячим паром. Ага, в ливанском Баальбеке блоки по 800-900 тонн: впряглись - и вот вам конструктор "Лего". Да мы запросто, да мы одной левой: взяли те конспекты - и победы в кармане.

Конспекты голов не забивают. И микроскоп тоже не молоток для гвоздей.

Вот так и с конспектами В.В. Лобановского: их "технологии" сегодня недостижимы - потому, что не предназначены для нынешнего технико-тактического уровня игроков. Зато можно тыкать пальцем в табло и рассказывать самим себе сладкие сказки о "техничных игроках" в "далеко ушедшем вперед".

Гляжу на игру даже не Динамо - Барселоны: игроки все техничные - как на подбор. Но бродят по газону как те грибники: грибы все равно по лесу не бегают, поэтому спешить все равно некуда. Не раз и не два задумывался: вот для кого писались те конспекты. Но футбол действительно ушел от них "далеко вперед". Только никто теперь не знает, где же находится этот самый "перед": наверное, заблудился в лесу между грибами.

Подписывайтесь на Dynamo.kiev.ua в Telegram: @dynamo_kiev_ua! Только самые горячие новости