И вновь на ту же тему

И вновь на ту же тему. Правда, под несколько иным углом.

Ссылка первая: Украинец или иностранец? Беланов высказался о будущем тренере сборной

Ссылка вторая: Леонид Буряк: «Семь игроков в обороне — кто должен был забивать Швеции?»

Ссылка третья: Ігор Циганик: «Люди, які пропонують Маркевича, мають суттєво більший вплив в УАФ, аніж її очільник»

Сталкивать мнения двух профессионалов с целью противопоставления один из способов манипуляции.

Из своего опыта знаю, что с помощью такого приема даже диссертации писались.

Но сперва небольшой экскурс в историю - о том, какие темы для обсуждения находились в приоритете у болельщиков футбола разных эпох и поколений.

Из того же личного опыта знаю, что лет сорок-пятьдесят тому назад нынешней "сакральной" темы о роли разного рода расстановок и перестановок игроков просто не существовало: главной являлась тема индивидуального мастерства, из которой только и могла вытекать тема подбора игроков.

ПОДБОРА, а не перестановок с расстановками. Это потому, что было из кого выбирать. Конечно, случались и обсуждения о смене игрового амплуа по воле тренера: например, о том, как лучшего нападающего первого молодежного чемпионата мира 1977 года Владимира Бессонова В.В. Лобановский превратил в опорного полузащитника. Конечно, и критиковали.

Но все дело в том, что внешним наблюдателям доступны лишь внешние признаки и контуры внутренних процессов. А основной массе сегодня вообще достаточно счета на табло. На котором, между прочим, они весьма горячо настаивают.

В те далекие времена счет обсуждали не меньше, чем теперь. Однако с других позиций: как на него влияет мастерство игроков, а не "кто на ком стоял" ©.

По первому впечатлению Леонид Буряк вроде бы критикует Сергея Реброва за якобы "оборонительный" подбор игроков. Но тут же сам подчеркивает их полную немощь в организации атак. Выбрал, мол Ребров защитников, а не нападающих.

Но где их сегодня взять? А ведь любому тренеру в первую очередь приходится заботиться о балансе между защитой и атакой. Вот как Костюку, например, в матче с Кривбассом: голову-то вроде бы вытащили, но хвост не просто увяз - он провалился. Расстановки? Нет: ИГРОКИ! И этим все сказано.

Это такой современный миф: будто бы существуют какие-то специальные расстановки игроков, способные компенсировать неумение бежать к воротам соперников, бить по ним и забивать. Обсуждать его в своем блоге категорически не стану: миф - он и есть миф. Да вообще просто дурь несусветная.

И не стану сталкивать лбами двух выдающихся игроков Динамо, в своих эпохах работавших на атаку: потому, что они фактически говорят об одном и том же. То есть о импотенции современных игроков - что Динамо, что сборной Украины: о неспособности творить атаку.

Атаку непосредственно на поле могут создать только игроки. Чем именно, очень хорошо описано у Игоря Беланова. И нет необходимости повторяться.

Так отчего же в те времена обсуждали влияние на счет со стороны игроков, а не тренеров? Должно же быть какое-то объяснение такому перевороту в оценках и восприятии?

Никакой загадки здесь нет: с падением уровня мастерства игроков потребовалось искать крайнего. Конечно, проще всего обратиться в сторону тренера - ведь для оценки умения игроков понимания счета на табло катастрофически мало. И особенно непонятной для очень большой части болельщиков стала связь между счетом и умением. Смотрят, например, на действия того же Пономаренко: "О, как он добивается счета и сколько уже забил!" А почему забил, причем даже там, где случился полный провал в атаке, то есть в матче против шведов, уже как бы неважно. Хотя на его действиях в современной скудной картине атакующего потенциала отследить такую связь проще простого. Если, конечно, что-то видеть сквозь паутину расстановок и муть табло.

Короче говоря: два профессионала футбола от киевского Динамо его лучших времен толкуют об одном и том же - НЕТ исполнителей соответствующей квалификации.

Лично меня никогда не удивляла позиция покойного уже Василия Турянчика, высказанная им в давнем интервью Дмитрию Гордону: "Мы бы этих с поля выносили". Видел его игроком на поле, поэтому знаю, о чем он толковал. Таких защитников сегодня очень трудно найти. Может, их уже вообще не существует. Кстати, современное поколение вряд ли знает, как и почему к Вадиму Соснихину в свое время прилепилось прозвище Директор - ведь это поколение сегодня взращено опытом наблюдений за силовым отбором мяча, а не на опыте контроля над участками поля и игровыми зонами, причем динамическими. Защитники того времени были мастерами игрового мышления, а не пихания бедрами, жопами и полетов в голеностопы. Так что вот вам еще один пример: почему наблюдатели менее всего интересовались всяческими расстановками с их перестановками. Ты защитник в своей зоне? Вот и будь в ней "директором"!

А темы о "расстановках" нападающих не существовало вообще: нападающий в "желобке" мог подвергнуться осмеянию и вообще сел бы в вечный запас. Именно по этой причине, кстати, и выжил В.А. Маслов О.П. Базилевича и В.В. Лобановского из Динамо. Хотя оба они были кумирами киевских болельщиков такого уровня, о котором сегодня даже мечтать не приходится.

Ну, ввел В.А. Маслов в употребление схему 4-4-2 - и что? Зрители опять же стали обсуждать не саму расстановку, но действия игроков на основе их мастерства. А за этой схемой наступала эпоха "тотального футбола", для реализации идей которого требовался такой уровень индивидуального мастерства, причем начиная с игрового мышления, что закрепить "тотальность" навсегда оказалось непосильной задачей.

Сегодня "тотальным футболом" называют те самые расстановки, в которых можно очень быстро оттоптать ноги сопернику, а мяч при этом откинуть назад - вместо былых атак настоящего "тотального футбола" времен Аякса или Динамо-1975.

Если при самых "правильных" расстановках принимать мяч в атаку задом к воротам соперников, если делать это только стоя на месте, то и результат атаки окажется соответствующим. Именно так и "атакует" сборная Украины. А все потому, что НЕКЕМ.

Словом, от былой преобладающей темы мастерства ныне остались огрызки: расстановки, да опять же счет на табло, добываемый любым способом - особенно с помощью судейства. Но это уже совсем другая тема.

И вот потому все с напряжением наблюдают за очередным выбором тренера для сборной Украины: ждут самого сильного "расстановщика". А о качестве игроков для него даже не задумываются - хотя счет на табло все равно придется делать именно им.

Не найдетесь : принципиально иным он все равно не станет.

Подписывайтесь на Dynamo.kiev.ua в Telegram: @dynamo_kiev_ua! Только самые горячие новости