Ушёл Блохин, пока что Ребров, а там… как говорится, будущее неведомо. Здесь личное мнение, сугубо личный взгляд на «Динамо» Киев, его прошлое, настоящее и варианты будущего.
Да сколько можно? Почему о «Динамо»? Ответ банален, наивен и прост. Да простят меня болельщики других клубов. Дело, в общем, не в «легендарности» киевского клуба.
Просто он, пока ещё, один из больших клубов. Больших, по количеству болельщиков, мест на арене и по ажиотажу в ряде матчей сезона. Да, многие болельщики уже превратились в сторонних наблюдателей. Растёт новое поколение, для которого «Динамо», скорее большой неудачник, чем большой клуб. Или же, болеют за «Динамо» против «Шахтёра». А для старого болельщика, «легендарное Динамо» превратилось в «мифическое Динамо». Впрочем, искренних болельщиков у киевского клуба тоже предостаточно. И их достаточно, чтобы считать «Динамо» большим клубом. Это всё ещё было недавно. И возможный «золотой матч» с донецким «Шахтёром» за чемпионство, и полуфинал Кубка УЕФА. Правда, динамовский болельщик живёт не только прошлым, но и надеждой. Наверное, именно надежда остаётся тем, что держит болельщиков. Да и, собственно, специфика боления за футбольные клубы, в Украине, присутствует. Никуда не денешься. Болеть за «Динамо» просто интереснее, чем за родной клуб, который, если судьба милостива, выше 10-го места не прыгнет. Но это, не ответ. Ответ на вопрос «Почему снова о киевском «Динамо»?» потому что уволили О. Блохина.Новая история Новая история началась ещё до смерти В. Лобановского. Киевский клуб становился на новые рельсы, появились легионеры из не совсем ближнего и даже дальнего зарубежья. Начались какие-то тревожные предчувствия. Но, пока ещё, всё было по-другому. Возьмём сезон 2000/2001, у «Динамо» - 64 очка, у «Шахтёра» - 63. А у бронзового призёра, «Днепра», 55 очков. И 2001/2002, «Шахтёр» - 66 очков, «Динамо» - 65, «Металлург» (Донецк) – 42 очка. Что мы видим? В общем, есть два лидера, и есть «основная группа», которая имеет значительное отставание от лидеров. Да и сам «Шахтёр» начал наступать на пятки киевлянам как раз в сезоне 2000/2001 г. До этого «горняки» были претендентами чисто формальными. Но, весна-лето 2002 г. действительно многое изменили. Умер Валерий Лобановский. Он был олицетворением целой эпохи. Эпохи ассоциации «Динамо» исключительно с Лобановским. После смерти не просто тренера, но и менеджера произошла ещё одна смена. Вместо Г. Суркиса пост президента клуба занял И. Суркис.
Тренерские скачки, пока в Донецке не дремали Честно говоря, И. Суркис оказался в непростой ситуации. Но, повторимся, ещё были только предчувствия. Киевское «Динамо» всё ещё было грозным. Но грозным уже стал и «Шахтёр». Не за горами и то время, когда другие клубы начнут подтягиваться. Но самое главное, в украинском футбольном закулисье пошли другие расклады. И дело не в том, кто управлял ФФУ. Дело, собственно, в амбициях. В первую очередь, амбициях Р. Ахметова. Пока «Динамо» почивало на лаврах легендарного клуба, в Донецке шли своим путём. Конечно, все эти разговоры о «европейской модели», в реальности, имели свой украинский колорит. Противостояние начало переходить пределы футбольного поля. Информационные войны, формирование собственного «пула» в противовес «динамовскому», те же премиальные третьим клубам за отбор очков и т.п. Но «Шахтёр» менялся и качественно, что называется. Трансферная политика, финансовая политика, маркетинг. А И. Суркис имел другую головную боль. Он выбирал тренера. Неудивительно, что взгляд упал на воспитанников «динамовской» школы. Мэтра сменил верный А. Михайличенко. Неудачно. Й. Сабо, снова неудача. Л. Буряк едва ли проработал два месяца. Светлым пятном в «динамовской» плеяде оказался А. Демьяненко. Он начал с «и.о.», проиграл чемпионат, но выиграл Кубок. Крайне неудачное выступление в Лиге Чемпионов компенсировалось очередным «золотом» в Украине. Но всё равно, это уже было не то «Динамо». А. Демьяненко не смог удержаться у руля и его сменил Й. Сабо. Сабо был отправлен в больницу, а его место занял О. Лужный. И вот, в начале декабря 2007 г., в «Динамо» появился Ю. Сёмин, вполне неплохо поработавший в московском «Локомотиве». Но, как по личным причинам Ю. Сёмин покинул «Локомотив», так в него и вернулся, доработав в «Динамо Киев» только до конца сезона 2008/2009. Но Ю. Сёмин принёс, тогда, чемпионство , 13-е в истории Украины и последнее, пока что. Любопытно, что Ю. Сёмин успел поработать (в 2006 г.) в московском «Динамо». Как думаете, что стало причиной увольнения из московского «Динамо»? Да, отсутствие достаточной дисциплины в клубе. Пока Ю. Сёмин возвращался в «Локомотив» его место в киевском «Динамо» занял В. Газзаев. Тогда ещё лицо Объединённого чемпионата России и Украины считался тренером. Надо сказать, что с игроками у Газаева как-то сразу и не заладилось. Хотя состав «киевлян» заметно обновился. Официально Газаев ушёл 1 октября 2010 г. В связи с крайне неудачным, но весьма весёлым выступлением «Динамо» в Лиге Европы. Ничья с «БАТЭ» и проигрыш молдавскому «Шерифу» стали ключевыми. По легенде В. Газаев был благополучно сплавлен игроками клуба, что не лишено оснований. Учитывая, что тогда за «Динамо» играл такой авторитет, как А. Шевченко. Главным тренером в режиме «и.о.» стал О. Лужный. Которого сменил Ю. Сёмин.
Второе пришествие Ю. Сёмина и Мессия Всё начиналось вполне радужно. Полуфинал Лиги Европы, Суперкубок Украины. Но что случилось потом? О том периоде «Динамо» написано много. В основном, критики, конечно. В том числе и автор этих строк тоже «отличался» едкой критикой, не вникая в подробности. Основной претензией к Ю. Сёмину была игра. Точнее то, как выглядела игра «Динамо». Даже с «середняками» подопечные Ю. Сёмина «мучались». Эксперты, аналитики и журналисты вопрошали: «Где динамовская игра?». Под «динамовской игрой» подразумевалось нечто быстрое, через фланги, с прессингом. В общем, то, что можно описать словами «какой-то тарарам и громко». Если почитать цитаты Ю. Сёмина, то можно увидеть, что его видение современного футбола определённо отличалось от видения игры украинской экспертной братией. Сам Ю. Сёмин указывал на необходимость контроля мяча, как основного фактора инициативы и результата в игре. Кроме этого, Ю. Сёмин считал, что участвовать в контроле мяча должны игроки всех линий. Конечно, многие эксперты называли это «дыр-дыр», хотя они же восхищались «Барселоной» лучших времён Гвардиолы. Также, И. Суркис не был особо щедр для Ю. Сёмина. Только в последнем, для российского тренера сезоне, были приобретены игроки, которые явно могли усилить игру. Пожалуй, самым ярким приобретением под Сёмина мог сталь Велозу. Увы, Мигель сначала не мог набрать форму, а потом Сёмин был отправлен в отставку. Конечно, нет смысла говорить о том, что Ю. Сёмин гениальный тренер. При нём, в команде, дисциплина хромала на обе ноги. Само видение Ю. Сёминым игры и реализация виденья, всё-таки отличались. В конечном итоге, Ю. Сёмин окончательно лишился не только поддержки игроков, но и президента. Это был дивный период фактического двоевластия в команде, отмечавшегося явно мягким отношением президента к игрокам. А Ю. Сёмин не из тех, кто готов рьяно гнуть свою линию. В силу, прежде всего, определённой мягкости характера. Для отставки, впрочем, тоже были причины. Неудачное выступление в Лиге Чемпионов и болезненный проигрыш «Шахтёру». Но отметим, в Лигу Чемпионов, через не совсем простую квалификацию, «Динамо» протащил именно Ю. Сёмин. Вместо Ю. Сёмина, в качестве Мессии, пришёл О. Блохин.
Тёмная история с назначением Отставка Ю. Сёмина и приход О. Блохина выглядели очередным спонтанным и эмоциональным решением. Но, как человеку немного знакомому с понятием «информационных вирусов» и «информационных поводов», мне видится всё немного не так. Для нестабильной игры команды были очевидные факторы. Пришли новые игроки, Ю. Сёмин заново оттачивал свою модель игры, при этом, затащив «Динамо» в Лигу Чемпионов. Летом был чемпионат Европы, был заметен явный дисбаланс физической формы. Далеко не все игроки смогли восстановиться. Но информационная война уже была развёрнута. Из соответствующих каналов поставки информации мы все могли узнать, что Ю. Сёмин «убивает» команду. Где «динамовская игра», где фланги, где скорость? Даже самые адекватные люди поддавались натуральной истерии, льющейся в уши и глаза. Была понятна радость Ю. Сёмина, когда что-то получалось. Он был один против всех. Но, кажется, команда снова плавила тренера. А президент, судя по всему, был не против. Удивительно и время предложения работы О. Блохину. Как известно, легенда «Динамо» был тренером сборной Украины и впереди были важные поединки за выход в финальную часть ЧМ-2014. Потом была болезнь О. Блохина, которая не позволила ему доработать оговоренные сроки в сборной. Причиной болезни оказался гипертонический криз и образовавшийся тромб. Отметим, что как раз, незадолго до событий, поменялось руководство ФФУ. Как тогда было принято писать, пришли «донецкие». А О. Блохин, «политически», принадлежал к «киевским». Конечно, многим это покажется неочевидным, но есть факты в пользу версии о том, что приход О. Блохина был оговорен ранее. Болельщик, в том числе нейтральный, был подготовлен профнепригодностью Ю. Сёмина. Руководство ФФУ было явно не на стороне О. Блохина. Ну, а сам О. Блохин «давно хотел» побыть тренером «Динамо». При этом была тщательно растиражирована информация о позднем звонке: — Минувшая ночь была практически бессонной, так как Игорь Михайлович позвонил мне очень поздно. Почему? Потому что все нужно было как следует обдумать. (http://dynamo.kiev.ua/articles/117131.html ). Честно говоря, конечно, такие ситуации в тренерской жизни, и не только, бывают. Но, как-то всё это уж слишком. К чему эти подробности о «практически бессонной ночи»? Как бы там ни было, но вся эта история с приходом О. Блохина закончилась массой антирекордов для киевского клуба.
Не в оправдание, но с пониманием Вы бы одолжили свой новенький BMW со спортивным режимом школьному приятелю, которого не видели 20 лет, а он вчера вышел из тюрьмы, и ему надо забрать свою маму с рынка? Наверное, нет. Но И. Суркис, почему-то, пригласил О. Блохина. Допустим, это было всё-таки спонтанное решение. И. Суркис, поздно вечером, вспоминает, что О. Блохин хотел побыть тренером «Динамо». Звонит, предлагает. Проходит немного времени и О. Блохин – Спаситель «Динамо». Журналисты искренне верят, что он вернёт «динамовскую игру». Вот что О. Блохин сам ссказал. — Ну хорошо, а вы ученик Лобановского или его последователь? — Не тот и не другой. Я Блохин. У меня свой путь. — Вы между тем что-то из его наработок использовали? — Что-то от него брал, что-то от Бескова, что-то из современного футбола, что-то из прошлого... Остались какие-то упражнения, которые проверены опытом и, я считаю, действительно нужны. (Из интервью Д. Гордона с О. Блохиным http://www.bulvar.com.ua/arch/2010/31/4c5882ae4880a/ 3 августа 2010 г.). Как выше было отмечено, «Динамо» Киев, игра команды прочно ассоциировались с В. Лобановским. Но О. Блохин действительно тренер иного стиля. Начнём с того, что О. Блохин никогда не тренировал клуб с обоснованными претензиями на чемпионство. Даже во времена работы в Греции. Да и было это в 1990-е, начало 2000-х. Потом был длительный период в сборной Украины, с 2003 по 2007 г. Относительно непродолжительная работа в ФК «Москва», снова сборная Украины. Что это значит? О. Блохин никогда не тренировал команду, которая будет проводить сезон с позиций силы и доминирования. Наиболее чётко это видно по игре сборной Украины. В национальной команде Блохину было проще. Вообще, как не странно звучит, нефавориту всегда проще. Держи середину, играй низко, контратакуй флангами. Получится протащить мяч, два форварда, один классный и второй «в оттяжке» (любимая тактика Блохина), разберутся. Другими словами, О. Блохину приходилось играть от обороны. А в чемпионате Украины от обороны играют с «Динамо». Как «взломать» оборону, когда ты этого не делал? Получается, Ю. Сёмин прав, контроль мяча является важным фактором. А О. Блохин привык играть наскоками, от отбора до потери. Да вот проблема, ставить такую игру «Динамо» - засмеют. То есть, непозволительно. Важным является и то, что у О. Блохина не сформировался свой стиль организации игры, своё виденье игры. Тем более игры доминирующей. Вот и начинаются проблемы. Как-то надо доминировать, атаковать, в общем, показывать всем, что это «Динамо» (и не какого-то там Сёмина). Целостного виденья нет. Отсюда чуть-чуть, оттуда чуть-чуть. Вот и проблемы на поле. Да взять те же трансферы. Заметно, что О. Блохин набирал игроков, которые, по его мнению, должны едва ли не в одиночку влиять на результат. Главное, чтобы такому игроку мяч попал в ноги. И если этот игрок классный, так пусть решает. Третья проблема, собственно, характер О. Блохина. Если украинские игроки как-то привыкли, то иностранцам действительно многое «до лампочки». Европейцев, бразильцев и прочих африканцев кассетами с «Золотым мячом» не взбодришь. Криками тоже. Ну, и виноват ли О. Блохин? Разве что, в желании порулить. Президент должен думать и решать вопросы стратегии развития клуба. На то он и президент. А что увидел И. Суркис в О. Блохине кроме желания порулить? Какие факторы? Пресловутое «динамовское сердце», «легендарность» или харизму? Это нужные факторы, но не основные. По большому счёту О. Блохина можно было не назначать.
Не президентом единым Конечно, сейчас гнев болельщиков переключился с О. Блохина на президента. И по большому счёту претензии обоснованы. Тренеры меняются, игры всё нет, турнирные результаты не радуют. Лучше, как видно, не становится. А отвечает за это, в том числе, президент. Он же принял на работу О. Блохина. Он же снабжал его средствами на покупку игроков, платил зарплату и т.п. И президент подписывает контракты с игроками, устанавливает им размер оплаты. И ещё много чего зависит от президента. Но, с другой стороны, вот такой у «Динамо» президент. Украина не Англия, тут главный тренер это не менеджер. Тем более, И. Суркис типичный украинский собственник и руководитель. Он думает, что всё контролирует, а личные интересы ставит выше интересов компании. И тут дело не в любви к футболу или клубу. Так в любом бизнесе. Управленец может бесконечно любить компанию, а она всё равно становится банкротом. Как говорил один владелец бизнеса, всё подчинено бизнес-процессам. Они могут быть плохими, хорошими, эффективными или нет, но они должны быть. Не прав И. Суркис, когда упрекает болельщиков тем, что это он вкладывает деньги. Любой бизнес, в том числе и футбольный клуб, существует не для владельца, а для потребителей. Всё остальное, те же «легенды и мифы», «дух», «бренд» это всё мишура. Она работает тогда, когда потребители видят в ней смысл. Потребители, а не собственник. Но другого президента нет. А там и без И. Суркиса хватает. Например, игроки. Да, О. Блохин, возможно, не самый хороший тренер. Хотя, честно говоря, нельзя его считать совершенно глупым в этом ремесле. Просто он не сложился, как тренер, окончательно. И, наверное, не сложится. А что эти два сезона делали игроки «Динамо»? Не только легионеры, но и украинцы, в том числе тех, кого болельщики отмечали позитивно? С резкими заявлениями против О. Блохина они не выступали. Значит, как тренер, он их устраивал. Пешком они передвигались по полю тоже от большого желания выиграть любой ценой? Может это О. Блохин научил их отдавать пасы в никуда? То есть, не было у игроков за плечами футбольной школы? За несколько месяцев игроки не наиграли даже простых связей, не смогли договориться между собой в раздевалке. Послушайте ветеранов советского футбола, они расскажут, как позволяли себе нарушать игровые установки тренеров. Игроки, на самом деле, многое решают. Если бы всё зависело только от тренеров, то это были бы шахматы на большом поле. Может кто-то из игроков напрягал себя индивидуальными тренировками, оттачивал удары со стандартов, дриблинг? Не заметно. Но ничего, парни проигрывали, с прессой не общались. А свои деньги получали исправно. Никто из игроков «Динамо» в езде на кредитной «Лада Калина» замечен не был. Беляшами на вокзале не ужинал. На рынке вещи не покупал, в целях экономии семейного бюджета. Контракт, видите ли. И юридически, не подкопаешься. И тренеров плавить можно.
Блохин уволен, что дальше Люди склонны решать проблему просто. Тут как с бывшим, но всё ещё легитимным президентом Украины. Или ещё раньше, все видели проблему в царе, в капитализме. Сама по себе смена личностей системы не разрушает. А в «Динамо» сложилась система. И, кажется, ни Суркис, ни любой новый тренер на неё повлиять не в силах. Это создавалось годами и уже живёт своей жизнью. Начнём с «диктата игроков». Допустим, придёт новый тренер, толковый. Он же заставит работать, правильно? Думать, бегать, учиться работать с мячом. Что мешает сплавить ещё одного? Сильно ли изменился состав неформальных лидеров со времён Газзаева? Нужна не просто чистка состава. Тем более та, формальная, когда «козлами отпущения» оказались Алиев и Милевский. Нужен полный пересмотр отношений клуба и игроков. Только так можно изменить отношение к клубу и болельщикам. Да, через контракты. Даже во времена СССР мы жили при капитализме, поверьте. А уж сейчас, тем более. И легионерам понятнее будет. И украинцам тоже. Хватит этой «информационной войны» с «Шахтёром». Нет в украинском футболе «белых и пушистых». Все одним миром мазаны. И если бы кто-то реально хотел изменить ситуацию в футбольном закулисье Украины, он бы изменил её. А так, каждый хочет сохранить систему, но с тем, чтобы подмять её под себя. Прежде всего, клуб должен больше обращать внимание на болельщиков, быть более открытым. Конечно, многое уже меняется, но работы, непочатый край. Нужно менять кое-что и в мышлении, и в амбициях и, главное, в стратегии. Хватит уже разговоров о «динамовском духе», тем более о «динамовской игре». Прав О. Блохин, второго В. Лобановского не будет. На тренерский мостик нужен грамотный специалист, готовый к невозможному. Но ведь, почти получилось у Л. Кучука с «Арсеналом», у Григорчука, уже можно сказать, получилось с «Черноморцем». Не нужны громкие имена, достижения. Все прекрасно понимают, что Гвардиола, Моуриньо или Клопп не поедут в «Динамо». И Мойес не нужен. Нужен грамотный специалист, готовый растить команду и расти вместе с ней. Нужен, в чём-то философ, в чём-то прагматик и, в любом случае, современный тренер. То есть человек, готовый не просто заявлять о своём пути, но и методично строить его. А для этого и сам президент должен многое понять. Не нужно ждать, терпеть. Это отговорки тех, кто хочет ничего не делать. В «Динамо», как и в украинском правительстве, не нужен камикадзе. Нужен методичный реформатор, готовый работать и делами показывать результат. Другое дело, что искомый результат может прийти не сегодня. Но, честно, если ведётся реальная работа, мало у кого есть сомнения в её результатах. Конечно же, новый тренер должен быть тонким психологом. Не нужны «мотиваторы», «зажигатели» и ораторы. Нужен увлечённый человек, который сможет увлечь команду. Такими были многие тренеры «Динамо», и Лобановский в том числе. Смена трансферной политики. Выскажу крамольное мнение, но хватит искать иностранцев. Те, что реально могут, уже играют в сильных чемпионатах, в хороших клубах. Или они интересны таковым. У «Динамо», пока ещё, есть хорошая школа, академия. Да и Украина ещё не обеднела талантами. В футболе очень многое, что называется, наживное. Было бы желание учиться. Нужно давать шансы молодым украинцам, готовы работать. Опять же, тут многое будет зависеть от личности тренера. Хватит тешить себя иллюзиями. Лобановский доходил до полуфинала ЛЧ без бразильцев и прочих «волшебников мяча». Дортмундская «Боруссия» играла в финале без 100 миллионных приобретений. Другое дело, будут ли такие изменения?
Выводы Пока что рано судить. На посту главного тренера, аналог О. Лужного, С. Ребров. Смена тренера не особо заметна по игре. Кажется, многие «динамовцы» откровенно заканчивают сезон. Ясно одно, «Динамо» нужна глубокая перестройка и переосмысление. Но не ради очередного падения, а ради движения вперёд. «Динамо» так же нужно футболу Украины, как и «Шахтёр», «Днепр», «Металлист». Пока ещё нужно. Пока ещё клуб «Динамо» это вызов.
Многое, конечно, зависит от И. Суркиса. Но многое, увы, и не от него. Кризис это всегда большое количество факторов. Но выход из кризиса всегда один - реальные действия по выходу из кризиса.
Подписывайтесь на Dynamo.kiev.ua в Telegram: @dynamo_kiev_ua! Только самые горячие новости
Загрузка комментариев
