В который раз: "Кто виноват"?

Общие мысли о сложившейся ситуации отразил в ином блоге: «По следам блога ««Динамо – Львов. Подбитая фея». (Кому интересно - http://dynamo.kiev.ua/blog/311171-po-sledam-bloga-dinamo---lvov-podbitaya-feya )

Здесь чуть более конкретно об итогах вчерашнего матча. Состояние после вчерашнего поражения – препаскуднейшее.

…Сразу оговорюсь, что не являюсь ни хацкевичефилом ни хацкевичефобом. Хотя признаюсь, - некоторые тренерские перформансы Хацкевича доводят до белого каления...

Однако вчера, ещё до окончания матча, попытался разобраться в том, что происходит на поле и как бы поступил в такой ситуации я.

Тренерский выбор стартового состава на матч меня почти устраивал. Из того, прочно попавшего в опалу болельщиков квартета: Сидорчук, Буяльский, Гармаш, Морозюк, - в статовом составе остался лишь один Сидорчук. Обнадёживало… Все болельщицкие (и мои в том числе) надежды последних дней (Цыганков, Вербич, Миколенко, Сидклей) вышли в старте. Дополнительно обнадёживало… Далее… С самого начала матча игра пошла в ожидаемом, тешущим душу ритме. То есть: Динамо за счёт высокого прессинга не давало дышать сопернику, который даже серьёзно не задумывался перейти на динамовскую половину поля. И если быть честным перед собой, то наблюдая такую игру (а не позиционную тягомотину с откатами назад в героическую оборону своих ворот) с первых минут, - сам себе говорил: "Да, такую игру я хочу". То есть и это было тем, что я хотел от ТШ. И это обнадёживало.

Но Динамо пропустило. Единственный, то ли по высшему наитию, то ли с перепуга одиночный индивидуальный выпад игрока соперника (который даже осмысленной контратакой назвать сложно) и... получили гол.

Оставшиеся 70 минут игра продолжалась в том же духе, как и началась (то есть в том же ритме, который мне хотелось видеть изначально): Динамо давило. Поскольку для победы (а иного и не мыслилось) нужно было забивать два мяча, - где-то в конце первого тайма задал себе вопрос: "Что бы я сделал на месте ТШ, чтобы ещё более разнообразить игру"? Первое, что пришло в голову - поменять всегда старательного, но мало эффективного Сидорчука. На кого? Мнения могут быть разными, но для меня ответ был однозначным: я и ранее грешил на Хацкевича за то, что он не может найти общий язык с талантливым пацанишкой Шапаренко. Но тут в начале второго тайма я вижу что, обуздав свою тренерскую гордость, именно вместо Сидорчука (последнего из опального списка) Хацкевич выпускает именно Шапаренко. Опять обнадёжило! Не буду акцентировать на том, что с этим выходом давление ещё более усилилось.

Когда я уже после окончания матча задал себе вопрос: «Кто виноват?» признаюсь откровенно изначально (с пылу с жару) в унисон сайтовской детворой подмывало назначить виновным Хацкевича. И всё же отдалённое впечатление, оставшееся от пережитых по ходу игры обнадёживаний, от самой игры (не от результата) породило вопрос: «А что Хацкевич сделал не так?». Либо «что Хацкевич, при всех исходных условиях, сделал такого, чему бы противился я?». Для меня оказалось странным, но именно В ЭТОМ МАТЧЕ ничего серьёзного, заставившего бы меня обрушиться на ТШ я не нашёл…

Я не смог убедить себя в том, что изначально, учитывая класс игры будущего соперника и класс следующего за ним Шахтёра, решение Хацкевича о не включении в заявку Бурды не было разумным. При всём моем скепсисе, относительно невыразительности стиля Хацкевича, и умения им вести игру, я не смог себя убедить в том, что произведенные замены: Сидорчука на Шапаренко и подсевшего Шепелева на Гармаша (возможно, я бы заменил на Андриевского, но то таке - не панацея) не были направлены на усиление.

Перед публикацией этих мыслей прочитал на сайте заголовок (с сутью которого абсолютно согласен) материала Кардаша: «Динамо, как минимум, не заслуживало проигрыша». Именно так… именно как минимум. Но если принять тот факт, что Динамо по игре не заслуживало проигрыша (и не только проигрыша, но и ничьей), могут ли заслуживать порицания либо команда, либо ТШ?

Уверен, что именно вчерашнее развитие событий по ходу матча благосклонно приветствовали процентов 90 (если не более) болельщиков Динамо. И тогда возникает вопрос: «Если всё то, что делал в этом матче Хацкевич, изначально приветствовалось мной (и уверен, многими другими), то, будучи в здравом уме, имею ли я (и многие другие) моральное право судить его по результату матча»?

Для того, чтобы продырявить железо, а не маргарин, нужно как минимум сверло, а не спичка. Для того, чтобы продырявить даже такую оборону как у Львова всё равно необходимо наличие нападающих хотя бы среднего класса + изрядную долю фарта, а не мучиться отсутствием форвардов (тот же пример Шахтёра, который даже с форвардами вымучивал выигрыш у Десны - тому подтверждение). Этот проигранный матч, получивший немало эмоционально-негативных отзывов (а не конструктивной критики), по своему характеру такой же как и десяток выигранных ранее, но не получивших столь гневных оценок.

В связи с этим для себя понял, что оценивая какую-либо конкретную игру, ИМХО, разумно оценивать именно эту конкретную игру, а не выплёскивать негатив накопившийся ранее. При этом полагаю, что такой подход не только для меня разумен.

Да, я хочу, чтобы тренер любимой команды был более смел, более тактически гибок, но это желание не даёт мне оснований, без потери мной собственного лица и вопреки объективности, огульно подсовывать тренеру одесную.

Жизнь так устроена, что не всегда кто-то субъективно виноват в происходящем. И во торжество справедливости надо правильно разделять: какой получаемый в итоге негатив, находится в волевом контроле обвиняемого нами, а какой предопределён стечением обстоятельств.

А ещё, имеет смысл честными быть, хотя бы перед самими собой… ИМХО.

Подписывайтесь на Dynamo.kiev.ua в Telegram: @dynamo_kiev_ua! Только самые горячие новости