Регистрация, после которой вы сможете:

Писать комментарии
и сообщения, а также вести блог

Ставить прогнозы
и выигрывать

Быть участником
фан-зоны

Зарегистрироваться Это займет 30 секунд, мы проверяли
Вход

Ракурс. Анекдот №…

2017-08-21 19:53 Есть такой старый анекдот об анекдотах. В закрытом от посторонних обществе — хотите, считайте, что это подводная лодка, космический корабль, ... Ракурс. Анекдот №…

Есть такой старый анекдот об анекдотах. В закрытом от посторонних обществе — хотите, считайте, что это подводная лодка, космический корабль, тюрьма.

Там небольшой коллектив людей «обсосал» все темы, поведал друг другу все анекдоты. И, чтобы не повторяться, просто присвоил этим байкам номера. Один начинает: «А теперь анекдот № 45!». Все слушатели от смеха хватаются за животики. Другой подхватывает: «Байка № 21». Ну, чем все кончилось, вы тоже помните, пересказывать не стану.

Все было, было...

Так вот, очередной эфир ВФ напоминает сей давний анекдот. В который раз с экрана повторяется байка №...:

— «Григорий Суркис — злой демон футбола Украины».

— За ней — анекдот №... «Динамо» боится ехать в Мариуполь«.

— А еще «бело-синие» противопоставляют себя всему футболу Украины«. «Динамо» должно играть в Мариуполе, потому что все остальные сыграли там«, «Динамо» расшатывает украинский чемпионат" и так далее по известному перечню сказок как бы общенационального специализированного канала. Все подобное давно неинтересно. С другой же стороны, есть четкое табу в эфире на некоторые темы.

Чего никогда не было и не будет

Вы ни за какие коврижки не обнаружите в ВФ темы, на которые в тамошнем эфире без преуменьшения запрет, как-то:

— Внятное цитирование и разъяснение телезрителям «Регламента ФИФА по охране правопорядка и обеспечению безопасности стадионов», конкретно его статьи 7 «Оценка степени риска» и 11 «Терроризм». В этом нормативном документе Международная федерация футбола ясно прописывает национальным футбольным ассоциациям следовать рекомендациям компетентных спецслужб в ситуациях, когда речь идет о проведении матчей в зоне с повышенным риском террористических угроз.

— Перенос матча «Волынь» — «Шахтер» из Луцка в Одессу в декабре 2004 году по просьбе именно «Шахтера». Тем более не услышите, что навстречу данной просьбе «горняков» пошла ФФУ под руководством тогдашнего президента, все того же «демона» Г.Суркиса.

— Перенос встречи «Динамо» — «Шахтер» в марте 2014 года.

— Аналогично матч 1/16 финала Лиги Европы в 2014 году между киевским «Динамо» и «Валенсией» перенесен решением УЕФА (!) из Украины на Кипр.

— В сезоне 2014/15 УЕФА запретил проводить матчи Лиги Европы в Днепропетровске из-за боевых действий и угрозы терактов на стадионе «Днепр Арена». А ведь тогда линия фронта проходила в 140 км от города, а не в 20, как нынче в Мариуполе. Однако УЕФА так решил, и никто не возражал.

— Вы не увидите в ВФ сюжет, подобный тому, что показали в вечернем выпуске «ТСН. Тиждень»: «Контрразведчики СБУ предотвратили теракт в Мариуполе и спасли десятки жизней».

В указанных случаях руководствовались одним критерием — безопасность превыше всего. Вы слышали в эфире ВФ хоть одно упоминание обо всем этом? Ото ж...

Что новенького?

Гвоздем последнего выпуска ВФ стал репортаж главного редактора программы Владимира Крамара об отказе динамовцев ехать в Приазовье и последующий разговор в студии. Собственно там и диалога не было, лишь восхищение Александра Денисова мастерством журналиста. К этому моменту вернемся позднее.

Что же «свеженькое», не заезженное ранее предъявил зрителю Крамар? Цитирую:

— «После выборов 2015-го года, новоизбранный президент Павелко казался марионеткой в руках своего предшественника — Григория Суркиса. Ведь команда Андрея Васильевича была сформирована из проверенных и приближенных людей почетного президента ФФУ. Но Павелко тихо провел кадровую чистку, вследствие которой Суркис сохранил в руководстве только двух людей — первого вице-президента ФФУ, бывшего милиционера Александра Бандурко и вице-президента федерации, генерал-майора СБУ Игоря Кочетова. Самой одиозной отставкой стал якобы добровольный уход на пенсию вице-президента ФФУ Владимира Лашкула в июне 2017-го».

Здесь каждый тезис может вызвать если не сомнение, то улыбку. Итак, поехали:

— «Бывший милиционер Александр Бандурко». Действительно, полковник милиции, но ведь не гаишник, не ОБХСник, т.е. не случайный человек в спорте. Александр Иванович — выпускник спортивного факультета Луганского пединститута им. Т.Шевченко, бОльшую часть жизни проработавший спортивным управленцем, сначала в республиканском и киевском советах «Динамо», затем генеральным директором ПФЛ, первым вице-президентом ФФУ. Огромный опыт работы в разных комитетах ФИФА и УЕФА. А с такой логикой, как у автора сюжета, к «бывшим милиционерам» можно приписать и полковника внутренних войск В.Лобановского, подполковника В.Мунтяна, майора О.Блохина и др. Что, мол, взять с «ментов»;

— уход В.Г.Лашкула с поста вице-президента ФФУ. Неужели он врет, говоря об ухудшении здоровья? Не верю. Или его ученики и давние сотрудники не продолжают работать в ФФУ?

— следующая цитата из текста Крамара: «Еще один странный документ, которым угрожает „Динамо“: письмо, подписанное заместителем главы СБУ Виктором Кононенко. Он утверждает, что играть в Мариуполе небезопасно, поскольку, цитируем: „На call-центр национальной полиции и СБУ в Мариуполе постоянно приходят анонимные звонки с угрозами террористического характера в том случае, если в городе и дальше будут проходить футбольные матчи“. А теперь вчитайтесь: анонимных террористов волнует исключительно футбол в городе. А еще, оказывается, генерал-майор СБУ Кононенко — глубокий знаток регламента ФИФА и хорошо ориентируется в футбольном праве, даже цитирует конкретные пункты».

Это, конечно, по логике главреда ВФ ужас и повод для ёрничания — генерал СБУ хорошо ориентируется в футбольном праве. Если ёрничание, то юмор здесь низкопробный.

— Ударный фрагмент репортажа, как кажется самим авторам — интервью с Борисом Колесниковым. Борис Викторович излагает, конечно, задорно, слова не выбирает: «Это дешевый спектакль... Если вам не хочется — не играйте в футбол. Возьмите шахматы или домино, городки — вообще мирный вид спорта, и развивайте... Все должны смотреть, как „Динамо“ будет выёживаться? Не будет такого: или играйте, или получите техническое поражение». Вроде лихо. Но к герою интервью есть четкий вопрос. Об этом — «на десерт».

Все познается в сравнении

Денисов оценил репортаж Крамара, как шедевр. У меня на основании собственного скромного опыта совсем иная оценка. Потому что есть база для сравнения, она в развернутом материале на эту же самую тему в эфире ПФ в то же самое время.

Самое важное преимущество репортажа «Плюсов» — в том, что они показали точки зрения обеих сторон: вице-президента ФК «Мариуполь» Андрея Санина и его коллеги и тезки из «Динамо» Мадзяновского. Одного этого достаточно, чтобы по критериям объективной журналистики оценить честность авторов, после чего можно ставить точку. Однако так поступить — ставить точку — несправедливо по отношению к авторам «2+2».

Они подробно показали и рассказали о прошедшем в минувший четверг заседании Комитета ФФУ по вопросам стадионов и безопасности проведения соревнований.

Дали высказаться упомянутому вице-президенту ФК «Динамо» Андрею Мадзяновскому уже по теме заседания этого Комитета, о том, что динамовцев (в отличие от представителей мариупольского клуба) не приглашали на это заседание, о том, что не были учтены все голоса при голосовании, хотя в случае с матчем «ФК «Полтава» — «Шахтер» учитывались позиции, оглашенные по телефону и т.д.

Ничего подобного, повторюсь, в эфире ВФ не было. Получается, в одной программе — освещение позиции лишь одной стороны, навешивание ярлыков и сомнительный юмор, в другой — взвешенный, не ангажированный подход ко всем участникам, авторы и студия не ёрничают, а серьезно разбирают проблемы. Тогда логично спросить: какая из передач соблюдает нормы журналисткой этики и профессионализма? Вопрос риторический.

Лозанна

Этой темы мы уже коснулись, но пока в первом приближении. Я не юрист, не футуролог, посему сам никаких прогнозов: «что случится, если ДК не поедет в Мариуполь» — не строю. Однако не считаю суждения известного журналиста Константина Андриюка, изложенные им в «Newwest.media» фантазиями, не достойными внимания. Вот они:

«Ситуація, у яку потрапило нинішнє керівництво ФФУ, просто патова. Причому патова не для «Динамо», а саме для ФФУ.

Ось вам розклАд подій, які відбуватимуться після 27 серпня — дати матчу "Маріуполь"— " Динамо«:

— «Динамо» не приїздить до Маріуполя;

— КДК ФФУ оголошує «Динамо» технічну поразку 0:3;

— «Динамо» подає в апеляційний комітет ФФУ і звісно ж програє;

— «Динамо» миттю подає в Міжнародний спортивний арбітражний суд CAS;

— CAS встигає винести вердикт до завершення чемпіонату;

— CAS виносить вердикт на користь «Динамо» (те, що він буде саме таким, не сумніваюсь);

— «Динамо» демонструє вердикт і вимагає визнати цей чемпіонат недійсним.

Повірте на слово, якщо цей розклад знаю я, то його однозначно знають як в ФФУ, так і в Прем’єр-Лізі«. (Конец цитаты из статьи К. Андриюка).

Интересно, что запоют, в студии «клубного канала», если все так и покатится по сценарию Константина: CAS вынесет свой суровый вердикт?

Какие тексты тогда польются с экрана «Футболов»: неужели «Суркис купил Лозаннский суд»? Или вообще «не заметят» эту неприятную для них тему, руководствуясь отмазкой, а причем здесь мы, футбольный телеканал? Мы что ли присудили «технарь»?!

И еще один нюанс, уже от себя. В CAS будут разбирать документы от уполномоченных согласно указанному Регламенту ФИФА правоохранительных органов. Именно официальные документы, которые подписали те же зампреды СБУ генералы О.Фролов, В.Кононенко (по поводу его компетенции изволил шутить В.Крамар), первый зам. министра МВД страны генерал С.Яровой, а вовсе не чьи-то ни к чему не обязывающие записи в социальных сетях или устные заявления, которые тоже, между прочим, вовсе не однозначные, как это трактует ВФ.

Шотландский сценарий № 2

А теперь самое интересное. Чем вообще руководствуется ВФ и его покровители? Просто потроллить «Динамо», подразнить руководителей, тренеров и футболистов столичного клуба? Вряд ли. Уж слишком несоразмерны «инвестиции» и предполагаемая «эффективность» от такой черной пропаганды.

Так может, вообще извести, уничтожить самый титулованный клуб страны? Т.е. вместо «классического шотландского сценария» внедрить в футболе Украины «шотландський сценарий № 2»?

Боюсь, что это было бы самое ужасное как раз для руководства «Шахтера», а вовсе не для исполнителей в такой информационной войне. Тем — что? Отчитались за «артобстрел врага», отслюнявленные им бабки по карманам (пластиковым карточкам) рассовали, дальше хоть трава не расти.

А вот для владельца ФК ШД — перспектива неутешительная. Коллеги, да и я сам, в недавние годы много раз с сожалением констатировали, что наш футбол развивается по «шотландскому сценарию»: два мощных клуба — «Селтик» и «Рейнджерс» — и... все остальные, уступающие им в классе.

Одно время в украинской ПЛ проявилась надежда на «Металлист» и «Днепр». Нынче, увы, не так. Даже при всех трудностях «Динамо», это пока единственный клуб, который может противостоять «Шахтеру».

Вспомним нынешнюю шотландскую высшую лигу. В начале 2012 года налоговые и прочие задолженности «Рейнджеров» составляли более €100.000.000. Из-за финансовых проблем клуб был исключён из состава участников Шотландской Премьер-лиги сезона 2012/13.

После четырехлетнего отсутствия в элите «синие» вернулись туда, но никакого разговора о полноценном вековом «Дерби Старой Фирмы», пока быть не может. Как долго такое продлится, никто не знает.

Нынче «Селтик» — в гордо-унылом одиночестве. Всех побивает во внутренних соревнованиях, а вот в евротурнирах — сам битый-перебитый. В сезоны, когда «рейнджеры» не были их соперниками в Шотландии, что они завоевывали в европейских клубных соревнованиях? Последние 4-е места в групповых раундах ЛЧ и ЛЕ, максимум 1/8 финала ЛЧ в самом первом сезоне (2012/13) без своих «заклятых друзей» — «Рейнджерс». Причина очевидна: нет тренинга, нет достойных соперников в чемпионате Шотландии.

Борис Викторович Колесников, мы давно с Вами лично знакомы, и это дает мне право задать Вам конкретный вопрос.

Неужели вместо «классического шотландского сценария» нужно внедрять в футбол Украины «шотландский сценарий № 2»? Разве о такой, как у «Селтика», перспективе для «Шахтера» мечтают те (включая Вас, Борис Викторович), от кого зависит: продолжать выкапывать «волчью яму» принципиальному сопернику... а заодно и себе самому. Или полезнее для всех (!) прекратить такие недальновидные глупости?

Семен СЛУЧЕВСКИЙ

Почему «Динамо» — самая невезучая команда УПЛ

21.08.2017, 19:53

Еще на эту тему

Самое интересное:

RSS
Новости
Loading...
Пополнение счета
1
Сумма к оплате (грн):
=
(шурики)
2
Ваша карма ():
=
(шурики)
Сумма к оплате (грн):
=
(шурики)
Сумма к оплате (грн):
=
(шурики)
Закрыть