Удав и кролики. Ничтожность аргументов тех, кто критикует Фоменко, в цифрах

Следственный комитет ФБ отреагировал на ничью сборной Украины в Жилине крайне агрессивно. Ничего нового в очередной порции проклятий, конечно, нет. По крайней мере, ничего резонансного, вроде связей нашего тренера с чеченскими боевиками в 90-е. Но на то и из названия нашего виртуального «следственного комитета» из аббревиатуры выпала буква «С». Уровень соответственно другой, хотя покопавшись в истории, большие и не очень знатоки украинского футбола могли бы найти в осторожности наставника сборной корни более глубокие, чем поверхностные воспоминания о свежих поединках с англичанами, французами или испанцами.

Это Михаил Фоменко в статусе тренера «Динамо» проиграл, выбрав ничейную стратегию, «Днепру» матч, который мог стать «золотым» в сезоне-1992 /1993. Это Михаил Иванович не дорубил саблей кройффовскую «Барселону», решив на «Камп Ноу» не лезть в наступление, а удерживать заработанное после домашней игры преимущество 3:1.

Эти примеры — самые известные. При желании усилить тезис о чрезмерной осторожности нынешнего наставника можно и воспоминаниями не такими яркими. Но сути дела это не меняет. Фоменко каким был, таким и остался. Со всеми своими плюсами и минусами. Это тренер, который никогда не будет играть бесшабашно, никогда не пойдет на авантюры, а будет цепляться за вариант, который выглядит не таким убедительным, но более надежным.

Бесспорно, такой подход может и не нравиться. Правда, не упоминали о нем в разгар предыдущего отборочного цикла, когда Фоменко принял команду, которая проиграла дома черногорцам, а очки набирала после ничьих с англичанами и молдаванами. После 3:1 в Варшаве, 4:0 Подгорице, 1:0 Харькове над поляками, 2:0 в первом матче раунда плей-офф против французов в Киеве упреки, конечно, затихали. А потом снова раздувались с наименьшей необходимостью, а иногда — и без нее.

Вот и сейчас, по итогам матча в Жилине Фоменко в чем только не обвиняют. По мнению критиканов, ход игры с ног на голову мог перевернуть более ранний выход Гладкого. Создается впечатление, что люди забыли, каким «высоким» является процент реализованных Александром моментов. Главное, что сейчас он играет в основе клуба, который вышел в Лигу чемпионов (некоторые даже не стесняются применять по отношению к этому форварду термин «феерит», — ред.). Железный аргумент.

Также тренера упрекают за то, что не выпустил Малиновского. Не отрицая факта одаренности Руслана, которого считаю самым талантливым на своей позиции игроком Украины, все же смею спросить: неужели существует абсолютная уверенность в том, что исполнитель, выступающий за команду второй волны украинской элиты и обладающий небольшим международным опытом, способен повести за собой в ключевом матче отборочного раунда коллектив, составленный из футболистов, почти каждый из которых сыграл за национальную команду в пределах 40-50-ти матчей?

Фоменко не рискнул, потому что опасался, чтобы игра с выходом свежего игрока не рассыпалась. Имел на это право? Да, ведь за результат отвечает он. Не будет нашей сборной на чемпионате Европы-2016 — Михаил Иванович уйдет в отставку. В противном случае станет героем. Без разницы — каким путем этой цели он достигнет.

А пока вниманию критиков нынешнего наставника представляю интересную статистику. В течение неполных трех лет под руководством Фоменко сборная провела 27 матчей — 18 выиграла, 5 сыграла вничью, 3 проиграла. Процент взятых в этих поединках очков достигает показателя 72,84. Лучше среди тех предшественников Михаила Ивановича, которые руководили сборной не менее, чем в десяти встречах, не играл никто.

Статистика красноречива:

Олег Блохин — 52,60% (28 побед в 64-х матчах)
Йожеф Сабо — 58,82% (16 побед в 34-х матчах)
Алексей Михайличенко — 65,08% (12 побед в 21-м матче)
Леонид Буряк — 36,84% (5 побед в 19-ти матчах)
Валерий Лобановский — 50,00% (6 побед в 18 матчах)
Олег Базилевич — 45,45% (4 победы в 11-ти матчах)

Іван Вербицький