После матча сборной Украины в Словакии, в котором наша команда имела заслуженное, заработанное в предыдущих турах Лиги наций право на эксперимент, восторгов от результатов работы тренерского штаба Андрея Шевченко поубавилось. Как и следовало ожидать.
Привычки и вкусы нашей публики, в основной своей массе инертной, а в плане эмоций даже иждивенческой, таковы, что любой эпизод, фрагмент динамичного процесса она склонна рассматривать как отдельно взятое, свершившееся и непременно центральное событие. Пусть и на день-два.
Отталкиваясь от такой картины мира, разгромное поражение от Словакии со счетом 1:4, разумеется, должно восприниматься если не апокалипсисом, то его однозначным предвестником. Признаюсь, по ходу встречи я и сам не без иронии припоминал, пропускала ли сборная Украины когда-либо больше четырех мячей за раз — и такого матча не вспомнил...
На самом же деле суть вопроса заключалась совсем в ином. Ее, к слову, очень точно подметил Богдан Буга в статье «Фіаско чи проблема росту?» Если вы не читали, но интересуетесь темой не поверхностно, настоятельно рекомендую ознакомиться с его интересными суждениями. Я в свою очередь попробую развить эти мысли.
Пункт первый. Анализируя деятельность Андрея Шевченко, мы должны все же представлять уровень его восприятия футбола.
На заре 2000-х Франц Беккенбауэр, характеризуя Лотара Маттеуса, чья активная карьера на тот момент только завершилась, сказал: «Тот, кто выходит на столь высокий уровень понимания футбола, ниже этой планки уже не опускается».
У самого Кайзера Франца, исходя из его, беккенбауэрских взглядов на футбол, с тренерской карьерой не заладилось, несмотря на то, что его сборная Германии играла в финале ЧМ-1986, а затем выиграла ЧМ-1990, «Марсель» стал чемпионом Франции в 1992-м, «Бавария» — чемпионом Германии в 1994-м и обладателем Кубка УЕФА в 1996-м. Но дальше он все же не пошел и, так и не получив лицензии, сосредоточился на других процессах. Судя по всему, собственный потолок обнаружил и Маттеус, после 2011 года переставший изображать из себя тренера.
Шевченко — из этой же породы людей. В том плане, что он чрезвычайно амбициозный, но в такой же степени и трезвомыслящий профи. И, ощутив в себе тягу и способности к тренерскому ремеслу, Андрей просто не мог не испить эту чашу. Теперь вопрос в том — насколько его кувшин окажется наполненным. Новым пониманием, новым умением, новым знанием, терпением, интуицией...
А судить об этом будем не мы. Оценку своих возможностей на новом поприще он вполне способен сделать сам. Разумеется, не сейчас. Когда придет время. Нынешний же этап для него — это этап очередной проверки себя, своих взглядов на футбол, притирки, постижения. Время роста. В этом я полностью согласен с Богданом Бугой.
Пункт второй. Насколько уместен был эксперимент в Словакии? Отвечая на этот вопрос, я бы снова попытался проникнуть в голову главного тренера сборной Украины.
Глядя его глазами, матч в Трнаве, конечно же, не может рассматриваться как отдельно взятое событие. Причем, по целому ряду причин. Та, что лежит на поверхности — сугубо соревновательная. Задача по выходу из группы была решена заблаговременно.
Из решения этой задачи вытекают новые — например, в следующем розыгрыше Лиги наций наша команда будет играть уже в дивизионе «А», а значит ее потенциальными соперниками станут уже топ-сборные Европы. Посмотрите, как выглядели на их фоне Польша или Исландия, до того наделавшие шума в престижных турнирах...
Вы хотите того же от сборной Украины? Нет? Тогда наша команда должна продолжать поиск методов усиления игры, расти и развиваться. В том числе и посредством расширения арсенала применяемых ею тактических приемов. Ведь лучшие современные команды применяют по ходу матча не 1-2-3 жесткие статичные схемы, а их гибкие, ситуативные разновидности.
Шевченко просто обязан обучать, а затем и требовать этих навыков от своих футболистов. Не ради успеха в Лиге наций, являющейся лишь предварительным этапом квалификации на чемпионат Европы, а для того, чтобы составлять реальную конкуренцию лучшим сборным Старого Света.
Именно о таком понимании задач, стоящих перед тренерским штабом нашей команды, рассказал в частности и один из ассистентов Шевченко Андреа Мальдера.
Пункт третий. Стоит ли ждать от Шевченко продолжения эксперимента и во вторничной игре в Турции? На мой взгляд — несомненно. Невзирая на результат игры со словаками, наши тренеры наверняка готовы реализовать программу ноябрьского сбора в полной мере. Иначе какой смысл было городить огород?
Да и, в конце концов, когда еще им представится возможность не просто отработать в теории и на практических тренировочных занятиях новые идеи, но и обкатать их на мотивированных соперниках?
Весной стартует отборочный турнир ЕВРО-2020, и в нем уже будет не до испытаний — там придется снова играть на результат, добывать путевку на финал, правда, с учетом информации, собранной в том числе и в играх со Словакией и Турцией.
Мне действительно будет интересно понаблюдать за тем, какие выводы сделает штаб нашей команды из поражения в Трнаве, как отреагируют на него, на анализ допущенных ошибок футболисты.
Рекомендую и вам заняться тем же — поиском смыслов в этой новаторской работе. Это куда увлекательнее обсуждения дилеммы «зрада/перемога». Разумеется, если мы ведем речь об интеллекте.
Игорь ЛИННИК
- результати плачевні навіть із середнячками (із словаками команди не було !!!)
Интересно, какую полезную информацию из игры со словаками получил Шевченко? Вот Лунину нужна была игровая практика, интересно, что полезного узнал Шева поставив Бойко? Тот кто смотрит ЧУ - ничего...(вывод - надо смотреть ЧУ). Караваев не плох в подключениях, но слаб как защитник, поэтому в этой схеме по другому и быть не могло, Шева узнал что-то новое для себя? Зинченко и Коваленко не игроки основы в клубах, а значит не лидеры по-сути и не внесут перелом в игру с сильным соперником - ничего нового, было бы по-другому - играли бы в основе, пусть даже и в менее сильных клубах...А может ли Макаренко в случае нужды заменить Степаненко? А Миколенко Ракитского или Швед Яремчука? Что такого нового узнал Шева после игры со словаками? Никто не против экспериментов, если от них есть какая-то польза , а не лишь бы костюмчик сидел, да еще и с таким результатом: 4:1 :)
Если считать схему 1-3-4-3 панацеей для Украины в топ-группе Лиги наций - то это полный бред!
Если это игры балованного ребёнка с очередной игрушкой - тогда "да"!
Наигрывать тактику на доске, как Чапаев на картошке, бесперспективно.
Сколько не говори "халва",а во рту слаще не станет. Сколько не говори футболисту, как надо играть, а пока не попробуешь - толку не будет. Это тот случай, когда учатся только на своих достижениях и своих же ошибках.
И хорошо, что Шевченко решился на этот эксперимент по изменению схемы игры. Для этого также необходима смелость. Фоменко, я думаю, никогда бы не совершил такую попытку.
Я также считаю, что сегодня надо продолжить эксперимент.
Кто не рискует, тот, в конце концов, не пьет шампанское или виски...
Но, коллеги, давайте будем мудрыми, ведь именно в ходе опытов набивают шишки.
Словаки с чехами показали, что стоят! А 4:1 все-таки давит на психику (Бойко будет еще вызывать, или как?). А Лунев, а Макаренко - зачем их вызывать, если не давать играть!? Все-таки у СбУ не такая уж поставленная, устоявшаяся игра, чтобы делать "винегрет" из схем, новых игроков и т.д., тем более против мотивированного соперника! Или свои "шишки" дороже?
Чесно кажучи, останні дні час від часу якраз і думаю, а в чому була сакральна суть експерименту? Тут (на сайті) настільки поважні експерти в футболі, що на підсвідомості остерігаєшся щось не те ляпнути. Особливо коли не розумієш події ну просто абсолютно.
Я завжди думав, що схеми в футболі це є інструмент досягнення результату, які залежать від якостей власних гравців та особливостей конкретного суперника. Награвати схему яку ніде не використаєш, насправді безглуздо - навіщо людей і себе мучити.
Де може бути використана ця схема (навіть якщо вдасться навчити людей, які ніколи в неї не грали на клубному рівні)?
В Лігі Націй? Не хотілося б вдаватися в тактичні подробиці, але я переконаний, що топ-команди нас просто знищать. Схема атакувальна і "слабко"переносить контратаки, якщо захисники не топ-рівня. Уявляєте контратаки у виконанні Бельгії, Франції та іже з ними? То може краще не треба?
Залишаються відбори на ЧЕ і ЧМ. Одна, дві сильні команди, з якими краще не жартувати по вищезазначеним причинам, і декілька автобусів. Де тут розгулятися із цією схемою? Навіть в рамках використання в проміжку якогось матчу? Щоб якийсь Люксембург всадив із контратаки?
У нас є, виключно на мій погляд, ментально властива схема 4-5-1 із незначними варіаціями, які дозволяють і руйнувати автобуси і відбиватись від звірів. Зараз наша середня лінія дуже непогана і здатна перегризти багатьох. А якраз з форвардами проблемка (вічна!).
Резюме: може є більший сенс в у відточуванні до автоматизму звичної схеми, яка вивела нас у топ Ліги Націй?
учетная запись этого пользователя была удалена
- результати плачевні навіть із середнячками (із словаками команди не було !!!)