Правда ли, что букмекеров не проведёшь? И что у нас неоткуда появиться "фантазисте"?

Этот блог - отклик на блоги коллег Седого и Томара "Букмекеров не проведёшь" и "Фантазисто".

В обоих блогах я много с чем согласен - и с коллегой Седым в его оценке нынешней готовности Сборной Украины (впрочем, хочется верить и тренеру хорватов, сказавшему в пресс-конференции, что украинская сборная сильна и ещё прибавит), и с коллегой Томаром в его оценке насущной надобности нашей сборной разнообразить тактику и, возможно, обзаводиться "фантазистой".

Но кое с чем в двух блогах уважаемых коллег (и в самих блогах, и в ветках комментов под ними) всё же не соглашусь. Никакого наезда на коллег в этом моём несогласии и близко нет, а есть вот что. На мой взгляд, одно из коренных отличий человека развитого от примитивного - в том, что примитивному наиболее интересно общаться со своей копией, отражением. А развитой понимает, что в общении со своим отражением ничем новым не обогатишься, и рад общению с теми, кто с ним НЕ согласен. Именно об этом, на мой взгляд, песня Макаревича "Я был вчера в волшебном городе":

ТЕЗИС ПЕРВЫЙ - "БУКМЕКЕРОВ НЕ ПРОВЕДЁШЬ"

Насчет букмекерских контор существует несколько устойчивых мифов.

Очень многие склонны полагать:

1. что букмекеры каким-то загадочным образом умеют предсказать исход того события, о котором делается ставка,
2. что если они исход ставочного события не угадают, то окажутся (по деньгам) в проигрыше,
3. и что по их котировкам можно всерьёз судить о том, какой исход ставочного события более вероятен, а какой нет.

В пользу третьего мифа можно услышать "логическое обоснование". Ведь не могут же букмекеры ставить котировки, оторванные от того, насколько в реальности вероятен тот или иной исход! Они ведь тогда проиграют по деньгам!

Проблема этого обоснования - что оно основано на первых двух мифах, а они тоже всего лишь мифы.

Не буду здесь утомлять читателя доказательством теоремы. Не случайно ведь есть анекдот о том, что дети математички на ночь вместо сказки слушают от мамы доказательство какой-нибудь теоремы - и тут же крепко засыпают. Поэтому немногих интересующихся доказательством - приглашаю сюда (жмите), а остальным приведу сразу выводы:

1. Миф: Букмекеры каким-то загадочным образом умеют предсказать исход того события, о котором делается ставка.
   Реальность: Букмекерские конторы исход ставочного события предсказать не умеют и даже не пытаются. Им это незачем.
2. Миф: Если они, букмекеры, исход ставочного события не угадают, то окажутся (по деньгам) в проигрыше.
   Реальность: "At the end of the day, the House always wins" (то есть: Казино или БК всегда будет статистически в выигрыше. Впрочем, это совершенно не повод для читателя впадать в обреченный пессимизм: учтите, что Ваша ставка играет не против БК, а против ставок других участников, а они-то как раз вполне могут Вам проигрывать снова и снова).
3. Миф: По их, букмекеров, котировкам можно всерьёз судить о том, какой исход ставочного события более вероятен, а какой нет.
   Реальность: по этим котировкам можно судить о балансе ожиданий публики, делавшей ставки - но только об этих ожиданиях и больше ни о чем.

ТЕЗИС ВТОРОЙ - НЕОТКУДА У НАС В СБОРНОЙ ВЗЯТЬСЯ "ФАНТАЗИСТЕ"

Это тезис не самого коллеги Томара, автора блога, а многих авторов комментов под его блогом.

В частности, уважаемый мной коллега bsg.lis сформулировал эту мысль пока чётче всех: "Ну нет у нас этих фантазисто - с натягом Рыкун последний из могикан - мы умеем выращивать бегунков и на этом все."

На самом деле вчера на поле были не менее двух игроков. каждый из которых годен быть этим "фантазистой", в том числе и по-новаторски "сдвоенным фантазистой", по давнему уже наблюдению сперва нашего коллеги Йорка (жмите, блог длинный, но если прочтёте целиком - удовольствие гарантирую). Там он подметил (и подтвердил свой анализ выводами действительно грамотных экспертов английского футбольного ТВ), что Унаи Эмери успешно пробовал в "Севилье" Коноплянку в роли острия сдвоенного "фантазисты", придав ему в пару бывшего динамовца Тремулинаса. И там же он очень дельно обосновывает годность на эту роль Андрея Ярмоленко - при условии надлежашего понимания и заинтересованности тренерами ДК и сборной.

С тех пор тренерская грамотность и в ДК и в сборной несомненно выросла, так что надежды не будем терять. А если кто-то из этих двоих, Коно или Ярмола, к моменту дозревания наших тренеров до этой идеи начнёт клониться к закату карьеры - так на этот случай в запасе нашей сборной уже вчера был Зинченко, он к тому времени уже вполне может стать едва ли не новым Месси.

Заметим, что подмеченное Андреем Шевченко во вчерашней послематчевой пресс-конференции наше преимущество перед хорватами на флангах - вовсе не случайность, а закономерная обратная сторона медали, каковая медаль уже довольно давно висит на груди многих современных успешных сборных, в том числе исландской и хорватской. Медаль эта - за тактическое новаторство, высвобождающее с флангов двух игроков для более крепко сцементированного центра и для возможности обзавестись одним, а то даже и двумя (как подметил Йорк - можно и спаренными) "фантазистами". Что это за подход - не секрет, он был упомянут, в частности, здесь (жмите). Блог там был шуточный, но этот тактический подход там изложен всерьёз. Повторю:

...давайте в свете предстоящих двух игр нашей сборной рассмотрим возможные тактические построения и неожиданные новые роли, максимально использующие потенциал наших ведущих игроков атаки - взгляните на диаграммы, вот как некоторые ведущие клубы и сборные сейчас играют - у кого обычные вингеры и десятка, а у кого-то вместо вингеров полные латерали и вместо десятки неожиданно фантазиста или даже спаренный фантазиста, и другие интересные варианты применения двух высвободившихся с флангов игроков - посмотрим, что это даёт этим командам, и как такие тактические идеи согласуются с потенциалом наших ведущих игроков атаки:

(...разбор с графикой...)

Ведущий:

- Таким образом, мы видим, что тренерскому штабу нашей сборной есть из чего выбирать в плане тактики, ибо те черты наших игроков, которые при прежней тактике выглядели минусами, в некоторых из рассмотренных нами схем оборачиваются плюсами.

Подытожим.

Букмекерам верить статистически можно, а по каждому отдельному предсказанию - вовсе нет, ибо знания о предстоящем итоге матча у них не больше нашего с вами, да оно им и не нужно, так как игроки букмекерских контор на самом деле играют вовсе не против конторы, а лишь против друг друга.

Фантазиста, а то и спаренный фантазиста, нашей сборной и впрямь нужен, и горевать об этом не будем реально есть хорошие новости - и тренеры нашей сборной и клубов к этому уже всё более готовы, а годные натренировываться на эту роль игроки у нас и два года назад были, и сейчас есть, и через два года будут.

Да и высвободить одного-двух игроков для этого из нынешней тактической схемы сборной и ДК вполне можно - для этого достаточно начать строить свои фланги так, как их строят Исландия, Хорватия, большинство клубов итальянской лиги и отнюдь не только они.

Так что не будем терять надежды. Ведь правда, что наша сборная при Шевченко пока сыграла лишь ровно половину отбора и показала себя и по игре и по суммарному результату намного тактически грамотнее и намного зубастее, чем при МИФе. Что Ваш покорный слуга, кстати, тоже предсказывал перед первым из пяти уже прошедших матчей сборной Андрея Шевченко, хоть вовсе и не букмекер, просто футболом интересуюсь и стараюсь как могу его понять (жмите).

Что ещё почитать, или Список использованной литературы:

Йоркшип - "Дорогу осилит идущий, но в помощь часы и радар"

Олег Д. - Впервые на сцене с 11-ю фишками, или Чего нам ждать от сборной Андрея Шевченко сегодня и потом

Олег Д. - Передача по заявкам телезрителей (как бы это могло быть)

Олег Д. - Принцип действия букмекерских контор: заглянем "под капот" и развенчаем некоторые мифы

Йоркшип - Sheva's Eleven