Борьба с мастерством

Со мной очень любят спорить молодые болельщики киевского Динамо: их сильно задевают сравнения с футболом, которого они не видели. Но разве моя вина в том, что лучшие образцы игры нашего клуба находятся в далеком и очень далеком прошлом? И с чем прикажете сравнивать? Может, с их современными впечатлениями?

Футбол прошлых времен в современном представлении выглядит медленным. И что самое главное, не таким плотным, как нынешние его образцы. Причем вторая характеристика неизменно преподносится как недостаток футбола, в который играли десятки лет назад. Но через дырочки ютуба не рассмотреть, откуда бралось то пространство, в которое можно было врываться на максимальной скорости: видно, что столько друг за другом не бегали, что не было необходимости без конца убегать с мячом от группы прессингующих. Да и сам прессинг тогда выглядел иначе: старались не столько отбирать мяч в силовой борьбе, сколько пересекать пути передачи мяча у соперника. Но почему и как это происходило - из фрагментов цельную картину не составить.

В футболе нет чего-то кардинального: весь он состоит из мелких, мельчайших и микроскопических эпизодов. В определенном смысле темпоритм футбола можно сравнить с тактовой частотой процессора: чем она выше, тем быстрее осуществляет операции ваш компьютер. "Процессор" футбола - это автоматизм технической реакции игроков на игровые ситуации: чем больше их технический арсенал, тем быстрее образуют на поле выгодные ситуации, тем быстрее пасуют и принимают передачи. А скорость игры в целом определяется скоростью передач. Но никак не бега: именно в этом и заключается та сакральная разница в восприятии футбола былых времен современным поколением наблюдателей за футболом.

Что толку в этом километраже, если он не заканчивается голами?

В сегодняшних мучениях с ФК "Львов" не было тех факторов, на которые обычно любят ссылаться мои молодые и юные оппоненты: не было в нем никаких "автобусов", не было особо силовой борьбы за мяч, не было даже надежно перекрытых зон в обороне команды формально более низкого класса: знай, делай передачи вовремя - на ход, врывайся в свободные пространства, отпасовывай под удар. И результат окажется в кармане. Кстати, однажды в первом тайме это получилось - когда Вербич прорвался по левому флангу и отпасовал на Че Че. Но того как раз подвела та самая автоматическая реакция, не позволившая отправить мяч мимо вратаря.

Мне опять же приходится сравнивать с прошлыми временами: чем, например, была зона во второй лиге былого советского футбола, выделенная специально под футбол УССР? То был источник игроков класса Владимира Трошкина или Ивана Яремчука. Вы видели их сегодня на поле? Значит, вы располагаете особо острым зрением. Или, что вернее, особо изощренной фантазией. Ибо ФК "Львов" - это даже не команда той второй лиги - это просто коллектив физкультуры, слегка усиленный легионерами.

Так в чем же истоки мучений за результат, продемонстрированных сегодня претендентом на чемпионство? Они в уровне и качестве сопротивления, продемонстрированных соперником? Для утвердительного ответа на данный вопрос понадобится ого-го какая фантазия.

Игроки Динамо тратили столько времени и усилий на собственную борьбу с мячом (читай - собственными ногами), что их "процессор" напоминал таковой из времен серии PC XT - даже не Intel486DX. Стоит ли удивляться, что любители футбола из коллектива физкультуры успевали путаться под ногами, где и без того путался мяч?

Очевидно, что Хацкевич дает своим подопечным установку действий на максимальной скорости. Но их собственная "тактовая частота" имеет свои пределы - вот почему то мяч в ногах путается, то партнеры все время оказываются на позициях, откуда невозможно ударить по воротам вторым темпом. А удары по воротам - это вообще не наш "интерфейс".

Кто рос на футболе былых времен, тот с пеленок усваивал, что футбол является системой быстрых передач, в конце которых следует удар по воротам: потому-то в том футболе били по воротам при любой возможности. Что кстати, приводило к наличию достаточного количества игроков, приученных и обученных самому главному компоненту футбола. Кто же вырос на современном футболе, тот считает, что футболом называется игра, суть которой заключается в отборе мяча пополам с обводкой. И если в этом бесплодном занятии наматывается очень много бестолковых километров, то класс игры автоматически становится высоким. Что ж, в этом смысле игроки Динамо сегодня норму даже перевыполнили.

Мне-то причина таких мучений более чем очевидна: нет у этого поколения динамовцев той острой реакции на мяч и на возможность отправить его в ворота соперника, которая отличала футболистов прошлых времен. И не следует думать, будто бы футболисты того времени, обладавшие подобной реакцией, концентрировались исключительно в командах самого высокого класса: пример со второй лигой я привел. И если порыться в истории со статистикой, то их окажется более чем достаточно.

Здесь можно использовать еще одну аналогию: шахматную. Чем принципиально отличается видение профессионала шахмат от любителя? Первый оценивает не столько ту позицию, которая у него в данный момент перед глазами, сколько ту, которая может быть создана через несколько десятков ходов. И еще более важным является умение к ней придти: любитель гоняется за сиюминутным преимуществом, профессионал же использует технику, позволяющую сэкономить время и пространство - вот почему футбол того времени не отличался современной плотностью: никто не рисковал бросать закрепленные за ним зоны, понимая, что их оголение как раз и создаст то самое пространство, где соперник сможет развить свою максимальную скорость.

Сегодня бал в футболе (по крайней мере, в украинском футболе) правят типичные любители, которые без конца "шахуют", теряя при этом темп за темпом. Именно в постоянной потере мелких темпов на каждом участке поля и заключались сегодня мучения киевского Динамо в борьбе с типичным коллективом любителей футбола. Других причин я просто не вижу - особенно со стороны соперника. И не получится у Хацкевича повысить "тактовую частоту" при таком автоматизме техники. Да и тактического соображения - тоже. Если у футболистов былых времен почти всегда имелся потенциал для повышения частоты и скорости, то этим практически все время приходится действовать в предельных для себя режиме. Словом, загружен наш "центральный процессор" на все 100%...

Они ведь не случайно мазали, выходя один на один: нет должной реакции на мяч, нет автоматизма, позволяющего отправить мяч не в лоб вратарю, но мимо него. Выработать данные качества в игре невозможно: это футбольная школа - та самая, которую прогуляли, прокурили в туалете, прячась от учителей. Впрочем, последним сегодня все равно, чем занимаются их подопечные: лично наблюдал их уроки. Но сейчас речь не об этом: высшая лига не школа, высшая лига - завод, обязанный выдавать продукцию высшего качества. Но если "работник" борется со "станком", выдавая "план по валу", то "склад" неминуемо заполняется браком. Причем уже без кавычек.

Но довольно о проблемах: Хацкевичу все же многое удалось. По крайней мере, команда окрепла как атлетически, так и психологически. Игроки стали более-менее осознавать, что позиции на поле вещь формальная, а зоны - это их ответственность. О росте командного движения я уже говорил. Непонятно другое: если тренер видел, что одиночные усилия Беседина в его каторжной борьбе требуют участия как минимум второго нападающего, то он не мог не заметить, что у его подопечных присутствуют очень большие проблемы с тонким исполнением. И в этой связи мне абсолютно непонятна попытка использовать в такой роли Гармаша: тут не то что эвфемизм "Буратино" впору использовать - это вообще табуретка какая-то :). Не случайно же же гол соорудили именно те исполнители, которым более-менее удавалась та самая реакция на мяч. А почему же нельзя было выпустить того же Русина минут на двадцать - вместе с Андриевским? Или "разменять" Гармаша, выпустив его на замену Андриевскому во втором тайме - ведь ясно же, что команда так или иначе сможет демонстрировать более высокий темп в первом тайме, чем во втором - да еще в режиме "навала" на последних минутах? Ведь "Львов" вообще не напрягал нашу опорную зону...

Понравилась мне и еще одна идея Хацкевича: длинные передачи на подключение из глубины поля. Но здесь мы опять же уперлись в борьбу с мастерством. И Сидорчук на острие атаки лишний раз подчеркивает острейший дефицит исполнителей, вооруженных автоматической реакцией на мяч, столь характерной для нападающих Динамо былых времен: вспомним, что Блохин частенько бил с правой "не рабочей" ноги, не тратя времени на перекладывание - хотя времени у него было не в пример больше. Да, Вербич сегодня действовал очень остро - но лишь до момента ударов по воротам. Это разумная мера: использовать возможности Че Че как связующие. Но есть у меня такое подозрение, что Хацкевичу придется определяться с акцентом: либо атака, либо оборона. А техника Че Че все же намекает на первое.

Я не стал бы уделять столько внимания столь ничтожной игре против соперника, которого положено обыгрывать на классе. Но вся беда в том, что подобные игры очень часто проявляют проблемы с этим самым классом. Что поделаешь, он у исполнителей Динамо такой, какой есть. И другим быстро не станет. Это понимает и Хацкевич, выделяя проявленный в матче характер в качестве главного фактора, определившего результат. Но голы все же надежнее.

В заключение - о судействе: Козык (особенно во втором тайме), увидев, что дело идет к ничьей, стал использовать любой момент борьбы за мяч для трактовки в пользу львовской команды. Можно было бы не уделять этому факту внимания, если не общее море дерьма, в котором умышленно топится наш чемпионат. Впрочем, перед нами отдельная тема, на которую у меня сейчас нет ни времени, ни желания.