Задача перед сегодняшней игрой виделась тривиальной: увезти из Полтавы три очка - при любом содержании игры. Но, тем не менее, основания поговорить о нем есть.
Конечно, я опять вызову огонь на себя. Конечно, ресурс вновь и вновь будет заполняться унылым плачем об очередной замене тренера - хотя обращен этот плач в никуда.
И, в отличие от игры, никаким содержанием не наполнен.Задача выполнена, причем с моей точки зрения, вполне квалифицированно для того уровня, который может позволить себе нынешний состав. Более того, в содержании игры я подметил для себя некоторые вполне симпатичные черточки, в частности, наметившуюся слаженность в движении группы атаки. И будь движение более синхронным, одним голом дело скорее всего не ограничилось бы.
Еще раз и особо отмечу: "текст" содержания игры, продемонстрированный сегодня, выглядел вполне связно. Да, временами. Но можно ли требовать от нынешнего состава той мощи, которой отличалось киевское Динамо прошлых времен? Вопрос, как по мне, риторический.
Конечно, при заданной игре на результат содержание игры не может не пострадать. Но вправе ли мы требовать большего от этого состава игроков, да еще в условиях специально созданного календаря с матчами через два дня на третий? Да еще при откровенно гадком судействе того типа, который сегодня обильно демонстрировал нам Абдула? Стараюсь не особо концентрироваться на данной теме. Но сегодня не могу сдержаться: такая откровенная трактовка силовой борьбы против Динамо, такая лицемерная манипуляция формальными поводами для раздачи предупреждений и фиксации - не фиксации офсайдов должна быть оценена по достоинству. И если бы это было только сегодня...
Не знаю, как кому, но мне сегодня даже понравился рисунок игры, с помощью которой футболисты Динамо преодолевали ожидаемо сверхплотную игру Ворсклы. И если в прежние времена основные наши проблемы в преодолении возникали прежде всего в опорной зоне соперника, то сегодня именно ее игроки Динамо "разжижали" быстрыми передачами, причем чаще всего в минимум касаний. А иногда - быстрыми переводами с фланга на фланг. Да, стабильности в исполнении такой тактики не хватает, да, команда не выдерживает темп, необходимый для ее реализации, да, она вынуждена была "убивать" игру во втором тайме. Но если видеть в ее игре один лишь негатив, то не получится разглядеть и положительные моменты.
А они сегодня были. Во-первых, уже упомянутый рисунок диагональных передач, то и дело разрывавших плотные защитные построения Ворсклы на ее флангах, во-вторых, наконец-то наметившееся движение игроков с целью отрыва от опекунов - что дало возможность делать передачи на ход: именно потому Супряга и смог хоть в какой-то мере проявить свои сильные качества, что партнеры впервые обеспечили ему своевременность передач. И, в-третьих, заметно уменьшившееся количество индивидуальной работы с мячом - хотя рецидивы "лишних шагов" случались - особенно у Морозюка с Буяльским (о Гармаше в этом плане уже и говорить не хочется). Сидишь перед телеэкраном и кричишь: "Да бей же, в конце концов!" Но они не то что меня - они себя не слышат...
Есть, конечно, и негатив (а разве бывает без него?): команда пока не тянет тренерские задачи в плане атлетизма. Ну, это тема для отдельного разговора.
Теперь касательно обоснованности претензий к команде. Строятся они в основном на убеждении многих болельщиков в том, что у этого состава такой большой потенциал, такой большой, что аж прямо огромный. И не убеждает их даже пример с Аяксом, откровенно посадивших на задницу всех наших "потенциальных", причем именно в индивидуальном плане. Поэтому нам только то и остается, что избирать в качестве критерия команды уровня Ворсклы, Десны, Карпат и прочих. И лично я особой разницы в индивидуальном классе не вижу. Ну разве что у нескольких игроков Динамо. А в этом пункте мы неизбежно должны учесть и уровень нагрузки, падающей на лучших динамовских футболистов - коль часть партнеров уступает им в классе: нет ничего более утомительного, нежели игра "за того парня".
Все перечисленные факторы в той или иной мере определили содержание игры команды против данного соперника. Не считаться с ними невозможно, требовать чего-либо без их учета и за их пределами - тем более. Но если интегрировать суть и объем претензий к составу, которым ныне располагает клуб, то получится, что Динамо едва ли не обязано выигрывать у почти всех соперников с крупным счетом. Однако желания болельщиков, которые сами себя в них убеждают, всегда далеки от реальных возможностей: никто в мире не откажется от мощных побед и никогда и ни в чем не откажет себе в своих мечтах. Я вот, например, тоже мечтаю, чтобы тот же Буяльский поработал на тренировках над ударами. И чтобы команда заканчивала ими каждую свою атаку. И чтобы Гармаш бил с ударных позиций, а не подправлял мяч до тех пор, пока траекторию его удара не перекроют частоколом ног. И чтобы игроки не только навсегда избавились от привычки таскать мяч в одиночку, но искали бы любую возможность для последнего паса: кстати, именно в этом и заключается главная причина очередной победы с минимальным счетом - так как при любом хорошем командном движении атака останется бесплодной, если она не венчается последним пасом. Говорить на эту тему можно если не бесконечно, то, по крайней мере, до тех пор, пока команда не вернется к истокам настоящего динамовского футбола.
Да и почему он только киевско-динамовский, собственно говоря? А если вспомнить командное движение Спартака конца 70-х - начала 80-х? Темповые атаки в одно касание минского Динамо середины 80-х: помните, как отлично вписывался в игру Лобановского Алейников? Или обратиться к ярчайшему примеру Динамо тбилисского времен Нодара Ахалкаци? А я ведь еще помню и вечных середняков тогдашней высшей лиги советского футбола, вроде ташкентского Пахтакора, который, к слову, регулярно увозил очки из Киева, причем в самые звездные для киевского Динамо сезоны. И подчеркиваю данный факт потому, что тот Пахтакор не сильно-то уступал составляющим тогдашней динамовской игры. А ведь сегодня киевское Динамо не превосходит ту же Ворсклу до такой степени, чтобы требовать от него обязательной победы с убедительным счетом.
Посмотрим, что будет через год. Хотя, прогнозировать что-либо в той атмосфере, которая сегодня искусственно нагнетается вокруг команды, причем нагнетается как ее сторонниками, так и ее недругами, занятие не шибко благодарное.
Да, матч сегодня выдался скучноватым. Но любители предъявлять претензии тренеру за это должны быть честными хотя бы перед самими собой. Ибо основной "догмат" их веры заключается в системе "тренер обеспечивает результат". В принципе, болельщиков вообще не должно волновать, каким именно способом этот результат достигается. Наверное, динамовские болельщики подвержены искушению снобизмом больше, чем болельщики других команд - отсюда и масса их претензий к тренерам. Но это скорее свойство самих болельщиков, а не отражение низкого уровня тренеров, который в любом случае выше, нежели у массы людей на трибунах и у телеэкранов. Впрочем, не хочу отклоняться от темы. Посему закончу тем, с чего начал: задача взять три очка была выполнена в пределах, возможных для нынешнего состава - как игроков, так и тренеров. Спорить с данным фактом можно. Но и несогласные с его трактовкой не могут выходить за пределы реальности: борьба наших "мечт" никогда не породит истину в бесконечном споре.
И в ряде моментов этот "нехороший человек" был прав.
У меня, как у дилетанта, возник вопрос:-" А где и кто обучает этой футбольной премудрости игроков? "
Нет, у меня к Хацкевичу, как к тренеру, претензий нет, т. к. я не И. Суркис и зарплату ему не плачу.
Но всё-таки, КТО?
Ибо игрой на контратаках Динамо славилось всегда и это было его грозным оружием.
Или я опять что-то путаю ?
учетная запись этого пользователя была удалена
--------------
Буквально кілька днів тому поспорив з колегою на цю тему.
багатьом в пам'яті відклалося дві поразки від Пахтакора у зірковому 75 році (до речі, поразка 0-5 до цих пір не до кінця зрозуміла, бо цю гру не транслювало ТБ).
Так от - починаючи з 1970 року Динамо у Києві програло Ташкенту лише 1 раз, і ще двічі (у 74 і 78) були нічиї. У всі інші сезони лише один раз Пахтакор забивав у Києві, правда аж три голи у 79 році. Всі інші роки були сухі перемоги киян
Я думаю, что такая масса экспертов по замене тренеров могла бы родить имя. Пора бы уже...
"Долой Хацкевича" - этого слишком мало.
Но в этой конкретной ситуации заявляю почти категорично: первым добьется успеха тот тренер, которому дадут поработать лет пять. А с учетом нынешнего состояния команды это минимальный срок.
"Нет игры" и "сменить тренера" - это просто примитивно.
Вы вряд ли разбираетесь в работе тренера, в тактике футбола, в учебно-тренировочном процессе и всяком таком прочем. И не можете отличить содержание игры от счета на табло. Но зачем-то регулярно шастаете в блог, который вам решительно не нравится. Не надо заниматься мазохизмом: здесь хватает желающих вопить "долой тренера", у них прекрасные блоги, нуждающиеся в ваших "лайках". Так что вперед и с песней.
И в ряде моментов этот "нехороший человек" был прав.
У меня, как у дилетанта, возник вопрос:-" А где и кто обучает этой футбольной премудрости игроков? "
Нет, у меня к Хацкевичу, как к тренеру, претензий нет, т. к. я не И. Суркис и зарплату ему не плачу.
Но всё-таки, КТО?
Ибо игрой на контратаках Динамо славилось всегда и это было его грозным оружием.
Или я опять что-то путаю ?
.. :-) / :-(( ...
Понимаете, нельзя строить анализ и оценки исключительно на поиске негатива. Это в советской школе считали, что ежели ученика без конца стегать и дубасить двойками да тройками, он в конце концов возьмется за ум и непременно станет передовиком учебы и отличником боевой подготовки. Однако все получалось с точностью до наоборот: ученика втаптывали в самое дно и лишали последней веры в собственные силы.
У меня такое впечатление, что на этот ресурс массово нахлынули злопыхатели и ненавистники киевского Динамо. Неизвестно, с каких дрожжей, но они свято уверены в огромном потенциале игроков нынешнего состава и в том, что новый тренер обязательно окажется лучше старого. При этом никто не знает, что на самом деле происходит внутри команды и как именно должен работать тренер, но критика его работы носит просто уничтожающий характер. Происходящее напоминает представление о Пушкине у Никанора Ивановича Босого - председателя домкома знаменитого дома "302-бис", что по улице Садовой, который Пушкина никогда не читал, но самого его знал прекрасно: «Лампочку на лестнице, стало быть, Пушкин вывинтил?», «Нефть, стало быть, Пушкин покупать будет?»
Болельщик не может быть тренером. Даже если этот тренер - Хацкевич.
А щодо ролі тренера - достатньо глянути на гру Баварії, Реалу, яких покинули тренери. І не треба про уход Роналду - він і раніше отримував травми і дискваліфікації і Реал без нього громив суперників.
Так откуда возьмется конратака ??
https://sportarena.com/football/bundesliga/nagelsmann-unikalnyj-trener/
посмотрите как меняют тренеров Реал и Барса,Бавария и Боруссия Д, итд, а Хацкевич запорит всю нашу перспективную молодежь ,и клуб теряет время.
учетная запись этого пользователя была удалена
учетная запись этого пользователя была удалена
"Болельщику с 1960 года" могу напомнить сезон года 1974-го - когда киевское Динамо выиграло "дубль". И сколько критики получило тогда за содержание своей игры. И чемпионат СССР 1977 года - аналогичный случай. И ведь нельзя сказать, что критика всегда была несправедливой. Но в то же самое время я очень хорошо помню, как болельщики радовались результату, прощая за него все недостатки игры.
Таких случаев в истории футбола очень много. Например, сборная Бразилии 1994 года: унылое зрелище, но чемпион мира.
Если у меня для вас слишком много "буков", то прочтите свой собственный комментарий, где сказано о вашем праве комментировать так, как вам хочется. А я пишу так, как считаю нужным. И никого не принуждаю к прочтению. Используя вашу же логику, могу ответить, что ваши комментарии - "бред сумасшедшего". Впрочем, как и ваш последний вопрос - тоже.
Видно, что вы не склонны к анализу самых элементарных вещей. Но вот к желанию сразу же заткнуть рот оппоненту очевидно склонны. Так что делайте выводы.
Отвлечься от возможностей игроков не получится.
С тем, что результат достигнут исходя из нынешних возможностей тоже согласен.
При этом нельзя игнорировать факт того , что Вербич вне игры, с нападающими проблема. С центральными полузащитниками очевидно тоже.
Более того предстоит игра с Реном.
С чем не согласен, что в игре в атаке хоть, что то наладилось. В принципе игру решили индивидуальные действия. И хоть мы поджимали, не все так гладко.
А вот то, что Ворсклу оставили без свободных зон при активном сопротивлении в опорной зоне это правильно. Все их атаки сводились к навесам. Хотя то, что они так и будут играть я писал до игры.
Попробую привести несколько примеров: если б все играли как Германия в 96-ом или Греция когда чемпионат Европы выиграла - я бы футболом и не заинтересовался никогда - как по мне уж лучше на утюги на льду смотреть. С другой стороны есть Бразилия и Бельгия которые давно и никогда ничего не выигрывали, но их матчей ожидаешь как действа. На клубном уровне это Барселона, Ливерпуль с Клоппом, вскоре Челси с Сарри, МС с Гвардиолой. Да, там уровень игроков. Попроще примеры: Сенегал на ЧМ когда французов вынесли, Боруссия с Клоппом в ЛЧ, испанская команда с Пеллегрини. Если совсем уж простой пример: какой-то аутсайдер Испании перед матчем с Барселоной пару лет назад обещал доказать что есть у команды яйца - влетели в шесть или семь мячей, но пару раз штанги пооббивали. Металлист за которым сейчас скучают - он же вроде ничего и не выиграл тогда? Так вот мне до Сарри очень далеко, я за зрелище.
А наши мучаются, мышцы надрывают и по ходу матча на пальцах друг другу показывают куда и как отдавать нужно было
Ну и не против ни за отставку Хацкевича совсем. Против вот этой третьей производной что результат на первом месте. Неужто кто-то бы обрадовался если б мы с такой игрой прошли Аякс в этом сезоне или например вышли из группы ЧМ с уходящим Фоменко?
Один из апологетов этой теории - минский обозреватель М. Супонев, однажды вообще договорился до того, что обозвал нашу команду "машиной для добывания очков" (в обзоре матча в Минске - "Советский спорт" - где киевское Динамо летом 1981 года обыграло местное Динамо со счетом 1:0 - гол забил Хлус). Так что тема эта очень старая.
Лобановский вообще любил подчеркивать, что болельщики не должны судить о тренировочном процессе, так как не имеют о нем достоверной информации и не разбираются в работе тренера.
Да, в одном вы правы: футбол должен быть зрелищем. Но есть ли у нас основания претендовать на зрелищную игру в исполнении киевского Динамо в данный период времени? Лично я в этом сильно сомневаюсь.
Скажіть, будь ласка, на який результат у тренерській кар'єрі Хацкевича (та і Лужного) я маю опиратися, щоб у мене з'явилася надія на те, що "игра придет"?
Якщо вас цікавить, кого я маю на увазі, то я вже другий рік називав, кого б я хотів загітувати: тренера того ж Янг Бойза (він, на жаль вже пішов звідти), тренера Естерсунда (думаю, йому цікаво було б спробувати свої сили в ЛЧ)... Зараз в Європі з'явилася ціла плеяда молодих тренерів, які не коштують мільйони у валюті і, на відміну від того ж Хаца, мають певні здобутки.
P.S.Я назвав. А Ви назвіть, за які заслуги призначили Хаца.
Эстерсунд - это голая теория. В свое время тут сватали Кучука с Григорчуком - на тех же основаниях. Наибольшая слабость в позиции тех, кто все валит на тренера - голословное приписывание нынешним игрокам Динамо какого-то необыкновенного потенциала, которого никто и никогда у них не видел. Но все, кто без конца требует смены тренера, только на этот потенциал и ссылаются. Их не убеждает даже наочный урок, преподанный Аяксом, когда игроки Динамо проиграли ИНДИВИДУАЛЬНО.
Споры о смене тренера в Динамо никакого практического смысла не имеют. Владелец клуба этот вопрос закрыл. Поэтому болельщики принялись сводить счеты с теми, кто не включается в хор крикунов. А те абсолютно не замечают, что создают вокруг команды, за которую вроде бы болеют, столь истеричную и негативную атмосферу, что лишь ухудшают общую ситуацию. Причем превосходят в своих стараниях даже ненавистников киевского Динамо, которым ныне и трудиться не надо.
Я не могу спорить с правотой тренеров: я не тренер. Я не возьмусь определять правоту не то что Лобановского, но даже Хацкевича. Однако его критики не церемонятся, хотя сами не обладают тренерской квалификацией даже на 1/10 от самого плохого тренера. И что самое неприятное, категорически не желают сами себе в этом признаваться.
А собі так само категорично не хочете признатися, що всі результати роботи ГТ Динамо - стабільне опускання рівня гри його команд.
До речі, в 70-і роки один із монстрів тренерської справи сказав - термін життя команди - три роки і Лобан в одному з Інтерв'ю це теж повторив. І життя показало, що десь так воно і є: 75-77; 86-88; 97-99.
А от сам Лобановський команду робив явно не 5 років: в 73 (в міжсезоння ) прийшов - за рік зробив, у 84 повернувся - за рік зробив, про третій прихід і говорити нічого...
Звичайно, він не приходив на порожнє місце, але і "три богатирі" прийняли не аутсайдера.
И что это за односторонний подход - насчет "критиков"? Когда они мне хамят, это нормально. А вот если я им отвечаю, то тут у вас зрение открывается?
Жуткий и откровенно тенденциозный обвинительный уклон - что еще можно сказать... Это очень плохой метод аргументации.
Хоча мені гра його Динамо теж не подобалася
Кому адресован аргумент "мне не нравится"? Наверное, все-таки "мне", а не кому-то.
Мы так ни до чего не договоримся. И вся атмосфера в блогах этого ресурса лишь ухудшает ситуацию вокруг команды - о чем уже не раз прямо заявлял и Суркис, и Хацкевич, и сами футболисты. Однако здесь продолжают нагнетать ситуацию. Что ж, пожнут плоды своих стараний.
У 80-х команда дійсно виглядала не так переконливо, особливо у Європі, але такого масового критиканства я не пам'ятаю. Принаймі, там, де я проживав, його точно не було.
І щодо атмосфери в блогах... Здається, достатньо подивитися реакцію трибун, щоб зрозуміти ситуацію. А зараз ми пожинаємо плоди "терпіння". І питання, що гірше: терпіти погане, чи пробувати щось змінити?
Я вижу ситуацию такой, какая она есть. И потому отдаю себе отчет в том, что очередная замена тренера даже не полумера.
Но по - моему дилетантскому мнению мы смотрели разные матчи.
Не было сегодня игры у киевлян. Не было ни рисунка, ни содержания, ни сюжета. Не было того, из-за чего мы любим футбол. Не было страсти.
Кроме отдельных моментов, как тот же проход Супряги, была борьба, борьба, борьба... Причем не вольная, а скорее сумо...
Грустно, наблюдать за таким Динамо. Бывали хуже времена, но не было такой безнадеги.
Я не ищу виновных. Не мой вопрос. Кто виноват и что делать обязан решать Суркис. Он ведь заявил, что игра Динамо должна нравиться болельщикам. Нам болельщикам. Хотя я, конечно, представляю, что спич Суркиса последовал после хамских заявлений тренеров и самих игроков Динамо о нас, болельщиках.
О проигрышах Пахтакору.
О том, знаменитом проигрыше в Ташкенте Пахтакору со счетом 0:5 (игра состоялась через несколько дней после того, как киевляне обыграли Баварию в Киеве) ходило много слухов как спортивных, так и около спортивных . Самым упорным был слух о том, что игру сдал Самохин, будто бы проигравший эту игру в карты... Может быть, но я не особо верю, тем более,что в первом круге 1975 года Пахтакор уже в Киеве обыграл наше Динамо. Может быть киевляне проигрывали еще и потому, что Пахтакор в тот год тренировал В.Соловьев, первый золотой тренер киевлян.
Но речь у меня о другом: если тот Пахтакор имел силы упереться против команды Динамо 1974-75 гг., то разница между Динамо и Ворсклой образца 2018 года еще меньше. Однако требуем мы от Динамо по стандартам, заложенным еще в те времена - вот о чем я.
Но я о другом. В том то и дело, что Ворскла не уперлась, а атаковала. Особенно во втором тайме. Плохо, сумбурно, безалаберно, без какого-либо рисунка.
Но мы, мы, киевское Динамо, а не Ворскла, сегодня ставило автобус.
Во втором тайме, по - моему, Ворскла даже мячом, похоже, владела больше (или одинаково - но это так на первый взгляд, надо посмотреть).
Зеленка, я не требую, да и не имею права требовать, выдающейся игры от нынешнего киевского Динамо, а только хочу видеть и наслаждаться игрой. А это не получается.
Говорят мне - нате результат. А я наивный, хочу еще и удовольствия.
Я уже писал, что сегодняшняя игра мне напомнила безалкогольное пиво: вкус, запах есть, но драйва нет...
А выкидывать деньги на ветер, как делает наш президент, я бы не стал...
Помните, как Григорий Суркис пригласил Буряка и убрал его уже через три месяца? Для того, чтобы оценить возможности тренера за такой срок, надо самому быть настоящим гением футбола. Я не причисляю к таковым ни Хацкевича, ни Реброва с Рианчо, ни Михайличенко с Демьяненко, ни тем более Семина с Газзаевым. Но мне как-то трудно поверить, что братья Суркисы обладают квалификацией для подобных оценок хотя бы на уровне тренеров, которых они без конца браковали - иначе зачем они то приглашали Лужного, то отстраняли Лужного, то меняли Сабо на Лобановского, то назначали Сабо врио тренера и т. д., и т. п.
А результат их экспериментов с тренерами хорошо известен: это нынешнее состояние команды.
Поймите: я не настаиваю на Хацкевиче, я вообще не знаю, кто должен тренировать киевское Динамо, я даже не рискну предложить свою кандидатуру. Но в одном свято уверен: лучше плохой тренер, чем бесконечная смена тренеров, причем без четкой программы и даже понимания, зачем их менять.
Это первое.
Второе, зачем назначать тренеров зная, что они не потянут. Я на 100% уверен, что братья великолепно знают потенциал как того же Лужного, так и не менее того же Хацкевича.
Вы верите в креативность нашего тренера?
Я не очень... Возможно он хороший человек, великолепный друг (даже друг Леоненко), возможно он отличный муж, возможно он бесстрашный борец, возможно он оперативный исполнитель, но он не созидатель. Он не был им ни игроком и не является им ныне.
Дай бог, чтобы я ошибался.
Надо посчитать, но Барселона, как мне кажется, меняет тренеров чаще, чем мы...
Ну, заменят они сейчас очередного. И что дальше? Смысл замены где? Придет обязательно креативный - вы в этом уверены? Даже не так: вы можете за это поручиться?
Это как во главе дивизии или армии поставить сержанта из учебки...
Хацкевич - представитель этой порочности... Хотя бы один пример: ни один игрок под руководством Хацкевича не прогрессирует. Как ни крути ... Ярчайший пример - Цыганков.
И второй пример: сколько игроков Динамо выходят в основе сборной? Один Бурда.
Поэтому консервация порочности - еще более порочна.
Хотя о я много раз писал, что я не настаиваю на смене тренера. потому что не могу и не имею права.
Но я могу и имею право высказывать свою, только свою, точку зрения на способности и возможности человека, который занимает должность главного тренера моего любимого клуба.
Особисто я його б не запросив навіть у команду 1 ліги (звичайно, якби мав таку). Я розумію, що він досить якісний для нашої 1 ліги, але я все одно не бачу з ним перспектив, якщо плануєте не просто вийти у ПЛ, а ще й тішити вболівальників ГРОЮ.