Я не особый любитель всяческих рейтингов - особенно при определении чьей-то квалификации. Но все же... Коснулся этой темы потому, что на днях случилась у меня дискуссия с одним из болельщиков киевского Динамо, посещавшим, по его словам, нашу футбольную брехаловку в 70-80-х годах. Реагирую на его акцент, которым он выделял у Лобановского неудачи.
Легендарный в прошлом наставник киевского Динамо Валерий Лобановский занял третье место в рейтинге лучших тренеров, которые не выигрывали Лигу чемпионов, по версии FourFourTwo.
Наибольшим достижения в Лиге чемпионов для Лобановского стал выход с Динамо в полуфинал турнира в сезоне 1998/1999, где киевский клуб по сумме двух матчей уступил мюнхенской Баварии (3:4).
Лобановский опередил нынешнего тренера Ливерпуля Юргена Клоппа, который, по версии издания, занял четвертое место.
Первое место в рейтинге среди тренеров, которые никогда не побеждали в самом престижном футбольном турнире Европы, занял нынешний наставник мадридского Атлетико Диего Симеоне. Вторым стал экс-тренер лондонского Арсенала Арсен Венгер.
Интересно, что в рейтинге также присутствует экс-тренер донецкого Шахтера - Мирча Луческу, которому издание отдало седьмую позицию.
Топ-12 тренеров без трофея ЛЧ
Ранее Валерий Лобановский попал в десятку лучших тренеров Европы по версии УЕФА.
Не правда ли, странно, что в других странах у Лобановского выделяют именно достижения? И особенно странно выглядит такой акцент на фоне абсолютного превалирования поисков негатива в игре нынешнего Динамо: они там вообще странные в этом смысле люди :). Последняя игра против Олимпиакоса может быть расценена как луч света в темном царстве. Но здесь хватает таких, кому этот свет больно режет глаза - не буду указывать пальцем :).
И динамовской школы у нас с вами не было :). Но об этом как-нибудь в другой раз.
Не забуду публикации- выдержки из голландских газет после разгрома ПСВ в Киеве.
Тогда они писали, что голландцы были обескуражены стилем игры динамовцев ( тогда вошёл в моду термин "тотальный футбол".). Как это можно было против их же играть по -ихнему!?
Но Лобановский именно так и сыграл с ПСВ, а наградой в последствии стал Кубок Кубков.
І при чому тут "ресурс Щербицького"?
Sapienti sat.
Не знаю, где вы у меня нашли такую связь, о которой спрашиваете - разве что при вольной трактовке моих слов. Но я отвечаю только за тот смысл, который вкладываю сам. И в преамбуле заметки сказано, в связи с чем она здесь появилась.
К примеру "ресурс" и "админресурс" далеко не одно и то же хотя в определенных точках пересекаются.
Если в команде есть возможность гораздо больше заплатить футболисту чем в команде конкуренте то это ресурс, если есть возможность выдать дополнительные материальные блага по типу - поездка за границу, квартира в республиканском центре или машина - то это тоже ресурс. Престиж играть в команде высокого уровня - тоже ресурс.
Ну и привлечение админ ресурса в виде замены службы в армии на игру в Динамо тоже ресурс.
------------------
Теперь вопрос у кого были еще такие возможности в Украинской ССР как у Динамо? Ну точно не у Днепра или Зори или Шахтера - так давайте вещи называть своими именами.
Как у нас оказались Протасов и Литовченко и Саленко и Юран?
Про волшебные кнопки речь не идет идет речь о том, что ресурс помогает нанять Лобановского, а не Хацкевича, а форвардом поставить Блохина или Протасова, а не Беседина. Ну и в плеймейкеры перетащить Заварова, а не Сидорчука или Шепелева.
Чтобы более доходчиво пояснить свою мысль приведу простой пример Протасов оказался в Динамо , а не Бессонов перешел в Днепр или Зарю. Это самый простой пример , но мне видится наглядным.
"Забрали", "украли", "перетаскивали", "нет своей школы" и т. д., и т. п. - вот именно из этого передергивания и полуправды и слеплен пресловутый "ресурс Щербицкого".
Складывается такое впечатление, что все школы были у нас только в самых нижних из всех нижних пупырловок.
Если уж используется преамбула "справедливости ради", то нельзя забывать, что при ее определении следует взвешивать все обстоятельства и факторы - чего апологеты теории "ресурса" абсолютно никогда не делают. Максимум - отделываются вялой фразой о "величии Лобановского".
"Забрать и поставить" можно кого угодно. Но это вовсе не означает, что "забранно-поставленный" уже готов к победам любого уровня. И что звездная команда не сформируется автоматически.
Рост игроков при формировании звездной команды школой у них почему-то не считается. Возможно, потому не считается, что они даже не слышали о школах высшего уровня: школа бывает только начальная. Но именно на этом и настаивают апологеты "ресурса". И, кстати, за счет именно такого способа видят выход из нынешней сложной ситуации с командой: забрать-нахватать - вот и готова великая команда.
Извините, но это представление о футболе именно на уровне той самой начальной школы. И не больше.
При этом результат конечно не гарантирован, т.е. победа во всех турнирах, но и ниже определенного уровня клуб не садится.
Потому при таком подходе все топы - держатся вверху , у части футболистов есть прогресс, остальных списывают в утиль.
Вывод:
Все просто - система рабочая и приносит зачастую результат в виде трофеев и достижений. Причем не важно под каким соусом все подано - под союзными "любителями" или под "крутыми профессионалами из Реала".
А Маслов и Лобановский просто присутствовали при этой "простоте". Ну, там, еще изобретали всякие тактические схемы и мучили футболистов тренировками - специально для того, чтобы спустя десятки лет последователи вероучения "Великий Ресурс Щербицкого" могли признать их "величие". И не более того. То есть "насильственный призыв" футболистов как бы сам по себе и являлся основой, а работа школы - она где-то в облаках величия.
Еще раз подчеркну, что считаю любые рейтинги относительными. Но вот что абсолютно: составители этих рейтингов "там" куда более адекватно воспринимают школу наших тренеров, чем наши местные болельщики. Именно в этом и заключается ценность их рейтингов.
Про школу наших тренеров скажу просто и без затей.
В нашей стране есть хоть один игрок который кубок чемпионов поднимал над головой, а тренеров таких нет. В нашей стране есть игроки которые выигрывали топ-чемпионаты, а тренеров нет - остальное разговоры в пользу бедных..
Конечно, можно зацепиться за чисто формальный признак: "кто горшок над головой поднимал". И не волнует, что последний трехкратный "подниматель горшка" два раза проходил Баварию и один раз - Ливерпуль, за счет коллективного отбора мяча не столько соперником, сколько распорядителями бабла в УЕФА. Но тогда надобно определиться: либо мы анализируем счет на табло и пляшем только от него, либо раздаем всем сестрам по серьгам. А вот именно этого верующие в абсолютную власть "ресурса" делать как раз не хотят, причем не хотят, даже имея перед глазами явный пример ресурса со стороны УЕФА. Словом, такая вот изворотливая вера получается. Впрочем, вероучения всегда лавируют между фактами, их именно для того и создают. Вот и получается, что насильственный переход Демьяненко мы зачтем, а кем он в Динамо стал и почему таким стал - вот этого мы ловко не заметим.
Вы мне порой напоминаете некоего фанатичного адепта секты Лобановского - любую критику а его адрес вы воспринимаете как оскорбление непогрешимого святого
Тем более это странно,что я его ( при вас ) собственно и не критиковал то ни разу - просто озвучивал факты
Я же всегда относился к нему как к обычному человеку со своими достоинствами и недостатками. Естественно он гений своего дела и все такое прочее,но он был человек своего времени и той системы и умел использовать систему в своих целях.
Вопрос в теме я воспринял как попытку разобраться а была ли помощь админрессурса как факт, а оказалось надо было просто попеть дифирамбы.
Бегство Лобановского от Маслова вообще ни к селу, ни к городу. Короче говоря, у меня есть четко очерченная тема: Лобановского у нас оценивают в мифологии "ресурса Щербицкого", в остальном футбольном мире - как специалиста и профессионала. Вы же понаписывали черт знает чего - абы план по валу выполнить - включая бокс, грибы и даже котов с голубями. И вот теперь - притянутое за уши "бегство". Никакой критики в нем нет - как нет в комментариях и моей якобы защиты Лобановского от критики. Это у вас не озвучивание фактов, а поток чего угодно - дабы объемом компенсировать отсутствие доказательств.
Давайте не будем накручивать счетчик комментариев. И вообще, я устал от комментариев не по теме моей заметки (некоторые вообще не понимают, чему она посвящена). Спокойной ночи. И сладких снов о том, как Лобановский выехал на "ресурсе Щербицкого".
Ясно, що він не був величиною рівня Протасова чи Литовченка. Але то чи не єдиний випадок, коли гравці не хотіли переходити в Динамо.
зараз так само можна говорити про "ресурс" Реалу, Барси чи Баварії.
головним ресурсом було ім'я клубу і рівень його гри.
А Щербицкий его из того же Днепра и выдернул.
Помимо Протасова и Литовченко в Динамо не хотел играть и Демьяненко - там целый триллер был с погонями, шантажа и и прочим
О других известно мало да и приходили они в 18_19
Беланов например рвался в Динамо и выбил место у Хлуса
Что, например, отражает слух о том, как "Демьяненко не хотел играть в Динамо"? Работу агентства ОБС (Одна Баба Сказала)? Чем можно подтвердить ваш "триллер" и почему сам Демьяненко о своем переходе в Динамо никогда не вспоминал в столь негативном ключе - но вовсе наоборот?
Кстати, четкое подтверждение своего нежелания переходить в киевское Динамо я слышал лишь от Буряка. И переубедил его все-таки перейти не Щербицкий, а его детский тренер из Одессы.
А какой был "ресурс" у московских команд (особенно у ЦСКА) - в одной фразе даже не описать: центральные органы управления советским футболом, те же самые, что у Щербицкого, но несравненно более мощные партийные каналы и так далее. И каков результат? ЦСКА, кстати, именно за его "ресурс" прозвали "конюшней".
Я не ставлю перед собой задачу втолковать, что по-настоящему сильную команду невозможно создать механическим переводом игроков из одного клуба в другой. И что то киевское Динамо стало тем, чем оно стало, за счет работы школы клуба, в которой умели доводить игроков до максимума. Просто потому не ставлю, что верующие во всемогущество Великого Ресурса - они именно верующие. А не анализирующие.
Ваши "опровержения" динамовской школы высшего мастерства с помощью слухов и сплетен выглядят очень слабыми.
Я ни разу не подверг сомнениям то что делал ВВЛ
Я просто подчеркивал факты
Перевод Демьяненко это факт изложенный им лично - с триллером можно ознакомиться даже в Вике
Еще раз напоминаю свою тему: мифы и правда о "ресурсе Щербицкого" и его реальном влиянии на класс команды того времени. И если вы обращаетесь к конкретным примерам, то, очевидно, следует выстраивать свою точку зрения тоже конкретно. Например: Толе Демьяненко выкрутили руки, чтобы резко усилить киевское Динамо. И он показал свой класс в команде, он вырос в ней исключительно из страха перед Щербицким. И остальные, кого привозили под конвоем, и кто потом вырастал в киевском Динамо до высшего уровня, тоже обкакались за себя и своих родителей, верно?
Но вы представляете себе рост класса из страха? Я, честно говоря, вообще не представляю. И потому привожу вам контрпример: история с Беженаром, который не захотел и не перешел. И в своей исходной команде до уровня Демьяненко не сильно дотянулся. И если бы этот пример был единственным в те времена...
Все очень любят цепляться за пример с Литовченко и Протасовым. Но это было скорее исключение из правила. К тому же, пришедшееся на период распада той системы советского футбола (что является особой темой).
Я только подчёркиваю факты.
Я никогда не утверждал, что успехи ВВЛ привязаны только к админрессурсу
Это вы пытаетесь утверждать, что я так считаю
Но я считаю, что если бы у всех ДСО были равные возможности, то мы могли бы иметь ещё как минимум одну команду европейского уровня - это Днепр
У меня был определенный дисбаланс отношения в подростковом возрасте к любимой команде Динамо Киев - если вам это интересно могу объяснить почему
И это тот же самый ресурс.
Одним словом подводя итоги - да не имея головы на плечах можно и масштабные ресурсы прос..ть (примеры ЦСКА при союзе и МанЮ без Ферги) и не получить результат, но и не имея такого мощного ресурса Динамо никогда не стало бы тем клубом и не набрало бы столько трофеев. Потому как лучшие стекались в Динамо, а не наоборот.
А какой был "ресурс" у московских команд (особенно у ЦСКА) - в одной фразе даже не описать: центральные органы управления советским футболом, те же самые, что у Щербицкого, но несравненно более мощные партийные каналы и так далее. (с)
------------------
Ну ок.
И сколько лидеров Динамо Киев перешло в ЦСКА?
Раз там все было круче, чего ж они себе Блохина не забрали? Ну или Заварова?
Почему одних удавалось забрать, а других нет - ресурсы были у всех. И между ними шла борьба. И в каждом конкретном случае следует разбираться отдельно.
Но ваш вопрос-аргумент опять же не объясняет главного тезиса вероучения о "ресурсе": мол, сила была почти исключительно в том, чтобы вовремя "забрать". А ведь это самое слабое его место.
1) Для создания клуба способного реально претендовать на победу в еврокубках нужны ресурсы (либо деньги как сейчас, либо другие инструменты как в союзе) и не важно каким образом вы это получили главное они у вас есть
2) Ресурс он помогает получить лучших игроков, лучших тренеров, лучших спецов помощников, лучшую научную группу, лучшую аналитическую группу, инфраструктуру, престиж в том числе и финансовый - одним словом все составляющие успеха
3) Без этого команды готовой добыть европейские трофеи не создать.
4) Бывает обратный пример - когда есть ресурсы для создания суперклуба, но пока не получается - такое бывает и не редко. Но без серьезных ресурсов ожидать, что бедный клуб доходяга станет на, что то претендовать на приличном отрезке времени хотя бы лет 5-10 это все фикция. Калиф на час - может быть.
Вывод: Глупо оспаривать достижения Динамо и его тренеров, но так же глупо утверждать, что все достижения чисто за счет внутренних резервов. Никогда бы без серьезной поддержки Динамо не добилось всех тех результатов которые имеет на данный момент.
Как минимум у украинских клубов-конкурентов аналогичных возможностей не было.
Как только Шахтер смог использовать ресурсы больше чем мы, сразу он стал конкурентом Динамо и теперь с ним стало тяжело бороться.
Как вы думаете ,если бы он любил бокс, котов и собирать грибы это отразилось бы на успехах Динамо?
Но в реальной истории нет сослагательного наклонения. И в любом случае, степень влияния ресурса - это проблема доказательства у тех, кто придерживается данной точки зрения.
Как вы думаете ,если бы он любил бокс, котов и собирать грибы это отразилось бы на успехах Динамо? (с)
--------------------
Отразилось бы примерно так же как если бы Суркис любил бокс , а не футбол. И в момент когда Динамо разваливалось купил бы себе команду боксеров со спортзалами и остальным
Боксеры были в начале 90 элита как и вольники
Вот и Шахтер заменил Динамо на украинском троне лишь отчасти и в большей степени формально. И в случае с ним - сколько там истинно футбольной составляющей?
-------------------
А сложно измерить сколько там футбольной составляющей - нет объективной шкалы измерения.
Есть идея к примеру сверить еврокубковый рейтинг
За последние 5 лет Шахтер в еврокубках насобирал 80 очков
Динамо за тот же период 63 очка
Вот примерно такой процент "истинно футбольной составляющей"
Ну если не доходить до параноидальных идей по типу Ахметов купил УЕФА
Если пройтись по основной массе комментариев, то люди либо не понимают, о чем заметка, либо просто игнорируют тему.
Конечно, Ахметов УЕФА не покупал - это утрирование. Но объем его реального нынешнего ресурса во внутреннем украинском футболе Щербицкому даже не снилась: второй не мог влиять даже на выигрыши чемпионата и Кубка СССР. Вспомним хотя бы битву за Кубок СССР 1974 года: отличный пример, полностью отвергающий тезис о "ресурсе". Кстати, в 1974 году Заря хоть и не претендовала на высокие места в чемпионате: ее эпоха стала заканчиваться, но тот Кубок вполне могла выиграть. Кто видел содержание того финала, тот не станет ссылаться на формальные 3:0...
Что же касается этих очков, то в современном европейском футболе соотношение сил по сравнению с прошлыми временами сильно изменилось за счет приобретения футболистов: команды буквально "нафаршированы" легионерами, причем довольно среднего класса. Фактически легионеры конкурируют за класс команды, влияя таким образом на количество очков. Но опять-таки, данное соображение никоим образом не коррелирует с рейтингом тренеров, приведенным выше. И потому еще раз напоминаю, что моя заметка посвящена не рейтингам, их происхождению, их достоверности и так далее - она посвящена гигантской работе, проделанной Лобановским и его подопечными. Работе, которую стараются нивелировать пресловутым "ресурсом", работе, о которой хорошо помнят составители данного рейтинга, и о которой стараются не вспоминать здесь, принижая ее значение, замыливая ее произвольно трактуемыми фактами, сплошь и рядом притягивая их за уши. Отсюда же и ваши нападки над этот рейтинг: надо принизить его значение, чтобы выпятить совсем другое.
Ну, перешел Демьяненко в Динамо конца 70-х под некоторым давлением. И что с того? Это единственный случай для футбола того времени? Да то была его норма - в противовес нормальной финансовой системе, принятой во всем мире. Ах, следом в Киев "перевели" лидеров Днепра - какой мощный "ресурс"! И дистанция между этими переходами - почти десяток лет. То есть срок активной жизни среднего футболиста. Кстати, выбор по части "перевода" был у них небольшим: реально грозил ЦСКА. И отвертеться возможности не было: пример Шматоваленко соврать не даст.
Настоящий ресурс, без кавычек - это регулярный сбор урожая очков без особого сопротивления соперников, это осточертевшие "фарм-клубы", это создание календаря, невыносимого для соперника. И многое другое, что у всех перед глазами. И так вот уже более тех самых десяти лет - имело ли место нечто подобное между украинскими клубами высшей лиги чемпионата СССР? Да, иной раз "сливали" по необходимости. Но на Стену много раз выкладывали реальную статистику распределения очков между украинскими клубами в те сезоны, когда киевское Динамо становилось чемпионом СССР. Из нее отлично было видно, что украинские клубы отдавали Динамо меньше очков, чем московские. И где же сидел тот самый "ресурс" - в Спартаке или ЦСКА?
Главным "ресурсом" киевского Динамо при Лобановском были: уровень мастерства исполнителей, который не падал после перехода в команду, а рос; высочайший профессиональный уровень тренерского штаба. И прочие, хорошо известные всем условия.
Лобановский неоднократно попадал в подобные рейтинги. И происходило это не из-за Щербицкого. Довольно об этом.
----------
Ну куда же без Щербицкого?
Представим на минутку, что Лобановского Щербицкий не пригласил бы в Динамо. Думаете много у Лобановского было бы шансов завоевать Кубок кубков? Без притока лучших игроков и без к примеру научной группы Зеленцова ? Кто бы ее в Днепре оплачивал? Ну и с теми возможностями, что у него были бы в "перефирийной" команде.
Ну например достижения при работе на арабов - не особо впечатляющие.
Думаю и с Днепром ему мало светило стать звездным тренером.
Вывод как не парадоксально следующий - "ресурс Щербицкого" положительно сказался на карьере Лобановского.
Если приглашение тренера в команду есть "админресурс", то таким "ресурсом" обладали все партийные князья того времени.
В Днепре, Заре и прочих командах денег было не меньше, а больше - и на этот вопрос я давно ответил. Что, кстати, лишь подтверждает разницу в уровнях школ высшего уровня.
Вы запустили типичную для сетевых препирательств "карусель" под названием "а докажь, что доказал". Катайтесь на ней сами.
Но на Стену много раз выкладывали реальную статистику распределения очков между украинскими клубами в те сезоны, когда киевское Динамо становилось чемпионом СССР. Из нее отлично было видно, что украинские клубы отдавали Динамо меньше очков, чем московские. И где же сидел тот самый "ресурс" - в Спартаке или ЦСКА? (с)
----------------------
Никогда не перепроверял сей аргумент , но раз с него козырнули решил глянуть.
Взял 1986 год
По итогам с
московскими командами Динамо набрало 7 очков,
с украинскими 9 очков
московских команд было 3 шт
украинских 4 шт
Львиная часть очков добыта дома, на выезде ничейки. Это не плохо и не хорошо. При двух очковой системе за победу это привело к победе в чемпионате.
Источник брал здесь
https://ru.wikipedia.org/wiki/Чемпионат_СССР_по_футболу_1986_(высшая_лига)
------------
Угу заберите миллионные контракты у звезд Реала, Баварии, Барселоны и посмотрим сколько они продержаться в клубе. А то прям за имя клуба играют. Помню такой себе Глазго Рейнджерс - без финансирования местных звезд потерял за пол года. Хотя там тоже и имя было и достижения.
Ви або пересмикуєте, або дуже молоді, щоб оцінити ті реалії.
Стартовая подача была о том, что главное для футболистов цитирую: "ім'я клубу і рівень його гри" (с)
Поэтому для чистоты эксперимента достаточно в одном клубе по типу Барселона или Реал убрать составляющие которые я считаю важнейшими в современном спорте - а именно деньги. И склепать им контракты на уровне скажем польских клубов.
И посмотреть сколько условный Месси и Марсело там продержутся. А в остальных как раз оставить. Тогда и посмотрим как футболерам важны "имя клуба" и "уровень его игры". Боюсь важны эти составляющие будут не больше года. А потом топ-клуб последует за Нотингем Форест и еще кучей клубов в прошлом знаменитых, а сейчас редко вспоминаемых кроме их болел.
ми ж все-таки вели мову про Лобана.
А так - я з Вами повністю згоден відносно нинішніх реалій.
хоча, маємо згадати - Буффон і ряд ведучих гравців Юве не покинули команду, коли її опустили в Серію В, хоча з/п впала в рази
Тут недавно выставляли материал как тянули при союзе команды из аграрных районов, так вот получалось, что вкладывая разного рода финансирование и админресурс добивались перехода к себе в команды более качественных игроков.
Если такая ситуация была на уровне первой лиги, то подозреваю на уровне высшей она не отличалась.
Да формально и в Металлисте и в Динамо были зарплаты слесарей 5 го или 6 го разряда. Но суммарный доход думаю весьма отличался не говоря уже о престижных тогда загран поездках, квартирах и машинах, шмотках из за бугра. Кроме того существовала практика денежного поощрения за отдельные игры (судя по отзывам) и это точно нигде официально не учитывалось.
Мало того, по відгуках самих футболістів, у Нефтчі і Тбілісі в деякі сезони були такі премії, що у Києві навіть і не снилися
Возьмем, например, финансовый его аспект: с одной стороны, вечно побирающееся МВД, с другой - промышленные и финансово-партийные группы Днепропетровска и Луганска, куда шли самые большие в УССР потоки из Москвы и где были собраны стратегические предприятия СССР. А любой секретарь обкома в те времена все равно что удельный князь - нашим современным олигархам подобная власть и не снилась. И даже Первый секретарь ЦК КПУ не мог снять его без разрешения из Кремля.
Кстати, тут любят ссылаться на пример с Шевченко в тогдашнем Ворошиловграде: мол, Щербицкий убрал его - чтобы Заря не конкурировала с киевским Динамо. Но мало кто вспоминает, что Заря в чисто футбольном смысле стала валиться намного раньше, чем Шевченко сняли с поста. И что больше всего в плане негатива его поминал Колосков в Москве, а не в Киеве Щербицкий. И что Шевченко в самом деле хапнул не по чину - именно за это и выгоняли тогда из номенклатуры. А не из-за какого-то футбола, где в те времена гуляли какие-то копейки из общей массы. Но и в той же Заре, и тем более - в Днепре, платили никак не меньше, чем в киевском Динамо.
А сами футболисты видели для себя возможности профессионального роста. И, конечно, жизнь в столице, поездки на турниры и так далее. Если кто-то сразу не осознавал, то потом все равно не жалел. Но самое главное, что все они, причем без исключения, вспоминали о своем периоде в Динамо - так это совместную работу с Лобановским. А не машины с квартирами в Киеве.
----------------------
Проще простого.
Куда сбегались лучшие кадры - там и сильнее были материальные блага.
В Динамо уходили лидеры, а из Динамо уходили игроки проигравшие конкуренцию. Закулисье обсуждать можно до умопомрачения не имея фактов на руках, а вот факты говорят о следующем- в Динамо были лучше условия для спортсменов. И они не были равными с Днепром, Зарей , Металлистом или Шахтером. Да тот же Лобановски перешел в Динамо, а не наоборот, хоть первый результат показал не в Киеве. Блеснул на перефирии забрали в центр так сказать. Все нормально и естественно. Не нравится пример с Протасовым вспомним Саленко. И не суть важно на аркане его привели или сам прибежал, суть в том, что искал где ему будет лучше. А так бы играл за команду пивзавода где вырос (это гипербола).
Это никак не умаляет заслуг тех людей которые в Динамо пришли, более того это как раз подчеркивает их выдающиеся способности раз на своем пути они конкурентов обошли. И уж точно не удивительно, что часть этих людей продолжила прогрессировать и выросла в великих игроков.
Лобановский создал группу Зеленцова - для проведения тренировок на научной основе, Лобановский разработал целостную систему новых тренировок, Лобановский работал над тактикой футбола, предвосхитив многие тенденции. У Лобановского таланты расцветали до наивысших достижений. И так далее. И на Западе об этом помнят до сих пор.
Но зачем же такие жертвы, такой пот и такие усилия, если достаточно было обратиться к Щербицкому...
Город Киев не мог обеспечить необходимое количество талантов ( киевлян игроков основы ДК можно перечислить на пальцах одной руки) и нужны были аргументы для перехода в Динамо - служба в армии была серьезным аргументом.
ДСО Динамо,в отличии от других ДСО, могли обеспечить в зачёт срочной службы выступления за свою команду.
Это всё абсолютно не умаляет величие и достижения ВВЛ.
Просто факт - большинство футболистов Динамо приходили в команду в возрасте 18-19 лет.
Конечно были и уже отслужившие как Заваров или Беланов в своих СКА, Яремчука прямо из СКА Киев и выдернули
А были Протасов и Литовченко : Днепр всегда был непростым городом, кузницей партийных кадров , отсрочками их удалось задержать в команде, но в итоге все равно пришлось
Пришлось - потому что они играть в Динамо не хотели и в итоге переход их лишил медалей чемпионов в составе родной команды
По конец совка данная методика дала трещину и Юран и Канчельскисом рванули при первой возможности
Ещё раз - это просто факты
Мы жили в таком государстве. В " государстве рабочих и крестьян"
ментовское и армейское СО общества имели преимущества над народными ДСО , могли дать больше оклады, обеспечить квартирами/машинами и прочими благами подключив админрессурс.
Виктор Тихонов так же комплектовал свое хоккейное ЦСКА - но его достижения, особенно на международной арене, не менее очевидны
Под "ресурсом Щербицкого" подразумевают нажатие кнопочки, якобы обеспечивавшей немедленный результат. И главная ложь в этом мифе заключается в умышленном игнорировании факта каторжного труда, сопровождавшего достижение результатов в киевском Динамо.
Хороший парень - это еще не профессия, как гласит известная поговорка.
Сейчас мы наблюдаем действие ресурса Ахметова, причем ресурса без всяких кавычек. И распространяется он не на какие-то провинциальные "ДСО", а на любые источники поступления футболистов, до которых только удается дотянуться. Только вот хотя бы повторить значение того киевского Динамо в отечественном футболе не удается даже контурно.
А что касается хоккейного ЦСКА, то и там на тренировках пахали до потери пульса. Так что главный показатель не механический перевод игроков из команды в команду, а рост и развитие талантов, приводящие к соответствующим результатам.
Конечно, можно спорить о качествах всяческих рейтингов. Однако там их строят, исходя именно из значения, которое имела работа Лобановского и других участников рейтинга. И там не руководствуются низменными мотивами поиска фактов, которые-де умаляют значение и достижения. А вот у нас любители этого дела не переводятся.
Перевод не дал никому ничего. пахали в Днепре не меньше чем в Киеве, игроки были абсолютно сформировавшиеся да ещё и экстракласса сборники.
А с чемпионством в родной команде ребят подломали по полной. Кстати у нас они так своими и не стали.
Возможно останься они в Днепре была бы ещё одна команда с еврокубком - не факт конечно, но играли они мощно и Динамо били ни раз.
Конечно, можно выискивать отдельные пример - никто не запрещает. Но создать из этого примера целый "ресурс" не получится даже при развитой фантазии.
Я мог бы привести массу примеров обратного свойства: "перевод" игроков из динамовской школы в украинские команды того времени, где они практически всегда оказывались на первых ролях и и усиливали свои новые клубы. Но апологетов теории "админресурса" такие примеры не интересуют: у них узкая задача.
Кто во что горазд...
Моя тема: футбольный мир помнит и ценит В.В. Лобановского, футбольный мир признает его заслуги перед футболом. И коснулся я этой темы потому, что здесь и по сей день хватает желающих выделять у Лобановского неудачные сезоны и вообще выискивать недостатки - оттого в заголовке заметки присутствует указание на миф о "ресурсе Щербицкого".
А первый раз в 1/2 Кубка Чемпионов "Динамо" играло в 1977 году!
"Наибольшим достижения в Лиге чемпионов для Лобановского стал выход с Динамо в полуфинал турнира в сезоне 1998/1999, где киевский клуб по сумме двух матчей уступил мюнхенской Баварии (3:4)."
Честно говоря, я не посмотрел, кто автор :)
Просто самый реальный шанс был в 1987 году, когда сохранился боевой состав, да ещё в финале ждал "разобранный" соперник.
Увы, Витя Чанов наделал ошибок и мы дважды проиграли "Порту" 1:2, да ещё удалили Баля...
Бесспорных рейтингов не существует. И что это за формулировка "самодеятельность энтузиастов"? Рейтинги имеют право составлять только профильные министерства? Или хотя бы сертифицированные организации?
А соответствует ли данный рейтинг абсолютной истине - это совсем другая тема.
А все эти "ресурсы" пусть говорят и молятся на своего Будулая с надеждой на х/ф "Возвращение Будулая".
Валерий Васильевич Лобановский-единственный тренер в мире,которому удались успехи как в клубных,так и в играх сборных фактически ОДНОЙ командой.
Не следует при этом забывать то,что футбольные власти СССР(московские) всячески препятствовали великому тренеру -фактически по ВСЕМ сторонам футбольной деятельности.
В подобных "условиях"не находился НИ ОДИН футбольный тренер в мире.
Не забуду публикации- выдержки из голландских газет после разгрома ПСВ в Киеве.
Тогда они писали, что голландцы были обескуражены стилем игры динамовцев ( тогда вошёл в моду термин "тотальный футбол".). Как это можно было против их же играть по -ихнему!?
Но Лобановский именно так и сыграл с ПСВ, а наградой в последствии стал Кубок Кубков.
учетная запись этого пользователя была удалена
но тренировал, отказавшись от системы "дубль-вэ" - 3-2-5. А оказавшись в киевском "Динамо",
раньше англичан, перешел на систему 4-3-3 и впоследствии 4-4-2, хотя эти новшества приписы-
вали А.Рамсею. Постепенно на нее перешли и другие советские клубы.
При В.Д.Соловьеве,сменившем Ошенкова в 1959г., начались тактические изменения,когда дополни-тельно к Ю.Войнову и И.Сабо играли как полузащитники-полунападающие В.Трояновский и А.Биба.