Предыдущую заметку "Кроты в огороде" я писал во время матча Десна - Динамо, поглядывая на телеэкран. И честно говоря, в основном с отвращением. Но о причинах эмоций чуть ниже, а пока - немного вернусь к матчу против Зари. Точнее говоря, к серии некоторых специфических комментариев и сопряженных с ними эмоций, которые повлекла за собой та игра - как в плане содержания, так и ее результата.
Все дело в том, что на данном ресурсе давно прописалась некая группа болельщиков, которая позиционирует себя убежденными сторонниками объективности в оценках. Но проблема, которую они принесли сюда, заключается в том, что объективность у них какая-то странная. Можно даже сказать, одноногая: видеть и выделять лишь негативные моменты в игре киевского Динамо. И ведь стараются в своей деятельности так, как пресловутые сетевые боты, что работают на платной основе.
Вот и после матча с Зарей мы увидели именно такую картину. Разумеется, игра нынешнего киевского Динамо дает материал, более чем достаточный для критических оценок. Но ведь имеется и позитив. А объективность по определению не может быть однобокой и одноногой. Я потому столько внимания уделяю данному аспекту, что общий тон оценки динамовской игры после того матча можно было бы охарактеризовать просто: Заря проиграла сама себе. Ну, меня, динамовского болельщика, с более чем полувековым стажем, удивить чем-то подобным невозможно: еще с времен давней футбольной "брехаловки", с ее памятным Михаилом Львовичем и его "клубом" алкашей, я приучен к заявлениям типа "да у кого они там выигрывали", "да у соперника были такие проблемы", "да что это за Ференцварош - откуда он вообще взялся" и прочая, прочая, прочая. Так что ничего принципиально нового я не слышу и сегодня. А в те времена при сплоченной компании крикливых хамов (в живом общении, в отличие от Интернета, надо было обладать луженой глоткой и умением мгновенной словесной реакции) даже заикнуться невозможно было о том, что киевское Динамо само кое-что умело.
Конечно, умело оно за свой счет не только выигрывать, но и проигрывать тоже. Разумеется, встречались ему соперники не по силам. Но в чемпионатах СССР таких все же не было (или встречались они не в каждый сезон). И понятно, что при поражениях Динамо эта группа хамов немедленно принималась превозносить достоинства соперников.
А сегодня разве не так? Как по мне, то картина практически не изменилась. Ибо психология людей, присущая их эпохам, не меняется с такой же скоростью, как сам футбол. Но сейчас речь о другом, поэтому вернусь к нашим баранам. И назову их так на той самой волне эмоций, с которыми поглядывал на экран телевизора.
Категорически отметаю нападки на Хацкевича, которые неизбежно начнутся после игры в Чернигове: хоть я и не присутствовал на предматчевой установке, но не сомневаюсь в том, что он не мог ставить перед игроками задачу принимать мяч стоя, передерживать его при любой возможности, не бить по практически пустым воротам (как, например, поступил Шапаренко во втором тайме), без конца промахиваться по мячу, не открываться на ход и разрывать командное движение в целом. То есть в изобилии демонстрировать нам все перечисленное.
Специально для любителей выпячивать силу (чаще всего воображаемую) и прятать слабости (чаще всего реальные) у соперников киевского Динамо по внутренним украинским турнирам: даже при все разгуле и прыжках на одной ноге у вашей "объективности" вы не сможете игнорировать тот факт, что проблемы в этой игре с Десной были созданы самими динамовцами. А никак не соперником, который своим уровнем не дотянул бы даже до уровня былой украинской зоны второй лиги чемпионата СССР, откуда выходили исполнители класса Трошкина и Яремчука, и где таких дуболомов быстро поставили бы на место. Но сейчас речь не о Десне: отмечу лишь, что она сегодня вышла на поле для нанесения травм сопернику. А то, что получалось у нее в атаке, касалось лишь жуткого технического брака в исполнении игроков Динамо.
Нет смысла анализировать содержание и качество динамовской игры в отчетном матче более подробно: динамовцы в очередной раз подтвердили, что при отсутствии должного движения технический брак лишь растет. А все остальное было прямым следствием. И корень проблемы как всегда сидит в голове. А дурная голова, как известно, и ногам покоя не дает - тем более при попытках обыграть соперника одной ногой.
Но не буду и я зацикливаться на одних лишь негативных эмоциях. И потому должен отметить, что как минимум один из компонентов игры, возникших при этом тренерском штабе, остается более-менее стабильным: динамовские атаки достаточно часто приводили к ударам в створ ворот, причем довольно опасным. И я бы даже Шапаренко не стал ругать - ударь он в том эпизоде (хотя мяч передерживал - на уровне Буяльского). Причем в эпизоде, возникшем при одной из довольно динамичных атак - что также следует отметить в качестве признаков стабилизации некоторых компонентов игры. Да и вообще, по количеству и качеству этих ударов Динамо вполне могло бы выиграть с куда более солидным счетом - если бы не вратарь Десны и попадание в штангу у Цыганкова. Но в целом настрой и отдача у всех без исключения игроков Динамо в этом матче оставляли желать лучшего. Так что проблемы с игровой дисциплиной у нас продолжаются. А причина плохой дисциплины преимущественно внутренняя, в собственной голове сидящая. Да, качество газона вполне соответствовало уровню игры его хозяев, да, присутствовали элементы "автобуса", да еще усиленные весьма грубой игрой. Но все это едва ли может оправдывать игроков Динамо, которые решили покатать мячик на одной ноге, когда вторая прочно сидит в ямке колхозного поля.
Знаете, в исторический фотохронике несложно найти вид футбольных полей какой-нибудь семидесятилетней давности, да еще во время проливного дождя, да еще при игре мячом со шнуровкой, сшитым из дубовой кожи, быстро набиравшей влагу. Но эти обстоятельства почему-то не принуждали футболистов того времени пытаться играть в обводку, стоя на месте.
Ребята, включайте голову и вторую ногу...
Хоч бути абсолютно об'єктивним по відношенню до Динамо , улюбленого клубу понад 50 років, доволі важко.
Син мій весь час вказує на мій грішок у цьому питанні.
Але я чомусь переконаний, що саме в Хацкевичу усі проблеми стосовно гри.
Сьогодні знову запороли кілька швидких випадів, особливо Шапаренко у другому таймі. А скільки було таких ситуацій у перших трьох матчах цього року! Чому так? Відповідь висовив у чвоєму інтерв'ю Шепелєв на зборах, де він сказав що один раз відпрацьовували швидкий вихід в атаку. Один раз, замість кожного дня!
Сидорчук на полі - апріорі ставка на перетримування та ірраціоналізм в опорній зоні. Не скажу що він не старається, але те що мало що уміє - обєэктивна реальнысть.
Буяльський сьогодні приторможував, бо зліва була пустота, чекав коли підтягнеться Миколенко.
Хто як не тренер має категорично заборонити Циганкову віддавати передачі до своїх воріт? Скільки вже можна обрізатися? В цьому компонеты вын явно "сильныший" Ярмоленка.
Ото ж, на мою скромну думку"пофесіонального диванного, на превеликий жаль, вболівальника", усе йде справді від голови, від голови тренера.
Чомусь мені здається, що Сідклей у другому таймі, навіть якщо він зіграв би посередньо, значно активізував гру нападу і більшість проблем быля ворыт Динамо навіть не виникали б.
Мені гра в першому таймі сподобалася. Впевнено, динамічно, грамотно.
Без тренера цього не зробиш. Отже можемо.
А в другому - уже звична тягомотина.
Мабуть також від тренера!
Сьогодні знову запороли кілька швидких випадів, особливо Шапаренко у другому таймі.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
В первом пункте у вас говорится о зоне ответственности тренера, во втором - о зоне ответственности игрока.
Или взять Сидорчука: он при Хацкевиче стал таким?
Вы валите в одну кучу работу тренера за пределами поля и футболистов - в пределах поля. И опять тот же мотив: тренер как нянька, отвечающая за все. В первом тайме тренер у вас работал, во втором - мешал игрокам.
Что я могу ответить на такие логические противоречия? И что следует делать? Срочно заменить тренера? А на кого именно? А можно ли сделать это срочно, причем с обоснованными расчетами на резкую перемену в игре?
А ваши расчеты на Сидклея? Если тренер его не выпустил, то он плохой тренер? А в каком состоянии этот игрок? И почему тренер должен отвечать за ваше видение, да еще с дивана?
Понимаете, ваши претензии опровергаются элементарно.
Я тоже болею за Динамо не меньше вашего. И прекрасно вижу, с какими проблемами на данном этапе столкнулась команда. Но рецепты немедленного их решения, вроде формальной замены тренера, ни к чему не приведут: нет таких рецептов.
Футболист обыграл своего визави и забил гол в "девятку": "Выдающийся финт отличного игрока!"
Футболист обрезался на своем визави и команда пропустила голевую контратаку: "Ну, какой же козел этот тренер-физрук!"
Вибирали те, що їм до вподоби, виривали із контексту видавали за істину. Там саме так написано - твердили вони.
Я написав: "Сьогодні знову запороли кілька швидких випадів, особливо Шапаренко у другому таймі. А скільки було таких ситуацій у перших трьох матчах цього року! Чому так? Відповідь висловив у своєму інтерв'ю Шепелєв на зборах, де він сказав, що один раз відпрацьовували швидкий вихід в атаку. Один раз, замість кожного дня! "
Зрозуміло, що мова йде про невідпрацьованість одного із найважливіших компонентів швидкого переходу із оборони в атаку. Ми це часто бачили в минулому, спостерігали у чотирьох матчах цього року.
То чия вина в цьому? На мою думку - тренера.
Ваша цитата: "Вы валите в одну кучу работу тренера за пределами поля и футболистов - в пределах поля".
Дії футболіста на полі під час гри мають бути зумовлені вимогами тренера до цього футболіста. Імпровізація допускається лиш у випадку користі для команди або ж хоч у ситуації щоб не нашкодити.
Так завжди у професіоналів. У дворовому футболі трохи по другому.
Чи ратую я за заміну коуча! Ні!!! Висловлюю тільки думку про причини невиразних моментів у грі, у спілкуванні, яке нікого і ні до чого не зобов'язує.
Ви ж знаєте, що усі рішення приймає Суркіс, що він не зважає на нашу думку і не повинен зважати, що Хацкевичу важлива лише думка власника, а ми всі занадто бідні для нього щоб на щось вказувати.
Хоч бути абсолютно об'єктивним по відношенню до Динамо , улюбленого клубу понад 50 років, доволі важко.
Син мій весь час вказує на мій грішок у цьому питанні.
Але я чомусь переконаний, що саме в Хацкевичу усі проблеми стосовно гри.
Сьогодні знову запороли кілька швидких випадів, особливо Шапаренко у другому таймі. А скільки було таких ситуацій у перших трьох матчах цього року! Чому так? Відповідь висовив у чвоєму інтерв'ю Шепелєв на зборах, де він сказав що один раз відпрацьовували швидкий вихід в атаку. Один раз, замість кожного дня!
Сидорчук на полі - апріорі ставка на перетримування та ірраціоналізм в опорній зоні. Не скажу що він не старається, але те що мало що уміє - обєэктивна реальнысть.
Буяльський сьогодні приторможував, бо зліва була пустота, чекав коли підтягнеться Миколенко.
Хто як не тренер має категорично заборонити Циганкову віддавати передачі до своїх воріт? Скільки вже можна обрізатися? В цьому компонеты вын явно "сильныший" Ярмоленка.
Ото ж, на мою скромну думку"пофесіонального диванного, на превеликий жаль, вболівальника", усе йде справді від голови, від голови тренера.
Чомусь мені здається, що Сідклей у другому таймі, навіть якщо він зіграв би посередньо, значно активізував гру нападу і більшість проблем быля ворыт Динамо навіть не виникали б.
Мені гра в першому таймі сподобалася. Впевнено, динамічно, грамотно.
Без тренера цього не зробиш. Отже можемо.
А в другому - уже звична тягомотина.
Мабуть також від тренера!
Вы правда думаете, что Хацкевич силой мысли заставил в последние 15 минут всех без исключения игроков Динамо ошибаться в передачах, проигрывать единоборства, сбрасывать мяч под удары противника?
Тогда он (Хацкевич) явно крут!! :) :) :), а я его называл "средним тренером"
В определенных ситуациях это лучше, чем опытный.
Повірте мені, я знаю як врегульовується будь яка ситуація в колективі.
В тому числі й ситуація невпевненості, страху, бажання подолати труднощі, байдужість, прагнення до перемоги.
Усе від тренера! Будь який успіх! Але й кожна поразка!
Великі тренери уміють визнати свої особисті прорахунки.
Від Олександра Миколайовича не чув ні разу.
Від Олександра Миколайовича не чув ні разу.
-------------------------------------------------------------------------
От Лобановского тоже слышали? Значит, вам повезло :).
А зачем, собственно, он должен выходить к болельщикам, которые по определению не являются специалистами футбола, и рвать у себя волосы с макушки?
Его работа, по большому счету, нас, болельщиков, вообще не касается. Ну не наше это дело...
Правда, в ті часи не було таких ЗМІ як зараз.
І журнашлюх було трохи менше.
Партійних трударів пера до уваги брати не будемо!!! :-))
Я не знаю як щодо тренерської роботи і етики.
Але мені до вподоби висловлювання Клоппа, Гвардіоли, Сульшера, ......у випадку невдалих матчів. Серед наших Вернидуб, Шевчук, Шаран.
"...Великі тренери уміють визнати свої особисті прорахунки...."
ХАН, конечно, не великий тренер, но какую ошибку вы требуете от него признать? В 4 матчах 2019 1 ничья и 3 победы (с выходом в 1/8 ЛЕ. И??? Игра не совершенна? Ошибки... Ну, у кого их нет, тем более костяк команды только устаканился? Что вы требуете? Реально не понимаю
Вам сподобалася сьогодні гра на лівому фланзі атаки і оборони? Мені абсолютно ні.
Це було видно по першому тайму? Так!
Чому не випустити Цитаїшвілі під повільного захисника на другий тайм?
Дивись і Шапаренко з Шепелєвим мали б більше свободи і випадків для імпровізації.
І бажання навалюватись на наші ворота у костоломів Десни було б менше.
Нарешті, хто я щоб вимагати?
Просто висловлюю своє бачення кричущих проблем, на фоні доволі непоганої гри команди.
Чому я не можу поділитися своїми спостереженнями і висновками?
Чи це кримінал?
А если ЕМУ что-то нравится больше, то он плохой тренер?
Откуда мы можем знать, почему он поступает именно так, а не иначе?
Я не вижу ничего катастрофического в происходящем с командой. Ну, есть повод для текущей критики, есть и положительные моменты в игре. Есть, в конце концов, результат, причем однозначно положительный - особенно в сравнении с возможностями состава. А вы толкуете о каких-то "просчетах", да еще с требованием публично признать таковые. Какие у Хацкевича сейчас просчеты, в чем они заключаются? В том, что игроки не очень ответственно подошли к своим обязанностям в конкретной игре? Так это с них в первую очередь и следует спросить.
За все хороше- осана тренеру!
З моєї точки зору - є команада: тренрський штаб, гравці, технічна служба.
Усе, що відбувається на полі. відпрацьовується на тренуваннях, розбирається на тактико-теоретичних заняттях перед грою (Лобановський ще й із кількома гравцями особисто міг погомоніти), націлюється на передігровій установці, корелюється у перерві між таймами, можна підказати деякі моменти й по худу гри.
Тренер відповідає за все на полі. Абсолютно!!!
Останній приклад - Манчестер Юнайтед! Генія вигнали, із підворітні взяли!
Це не мої фантазії. Це практика, про яку написано і розказано уже сотні разів.
Я не кажу, що Хацкевич поганий тренер. Я стверджую, що мені не подобається багато чого у результатах його роботи в клубі, що є нашим спільним об'єктом вболівання. Так само можу сказати і про всіх його попередників, після Михайличенка.
Может, вы встретитесь с ним лично? Мне, например, его "покаяние за просчеты" абсолютно ни к чему. Впрочем, как и отвлеченные примеры - вроде ситуации в МЮ, которую не то что перенести - ее не примерить к динамовской даже в пределах нескольких процентов. Это даже не "в огороде бузина".
Создание команды процесс очень сложный. Но чем дальше от него, тем проще рецепты и примитивнее рекомендации.
Да, у меня игроки всегда более виноваты, чем тренер - независимо от его фамилии. Потому, что тренер лишь предполагает, а игроки на поле - располагают. И нечего изображать их маленькими детками, которые целиком и полностью зависят от воспитателей. Тем более, что им уже за двадцать. А это возраст взрослого профессионального спортсмена.
Це аксіома.
Виняток може бути лише для молодих і то лиш в окремих випадках.
А с другой стороны: тренер может предусмотреть все, что произойдет на поле? Включая и глупости, которые могут сотворить футболисты его команды? Например, идиотскую обводку Шапаренко в эпизоде, где следовало ударить по воротам в одно касание? Ах, да: "тренер не объяснил".
У нас на форуме так много специалистов тренерского дела, что тренер почти автоматически превращается в козла отпущения.
Почему бы критикам тренеров не попробовать свои силы в этом деле?
Автор блога написал то, что я собственно хотел написать
- Вы по ленину, ой по Лобановскому всех меряете. К сожалению, те времена уже не просто в прошлом, а в далёком прошлом. Уже начинают сверкать игроки, родившиеся после его ухода (светлая ему память)
- мне не нравятся какие-то вещи в игре Динамо. Но я болею за них и принимаю как должное, что вижу. Не потому, что я ура-патриот. Нет. Посто я (как руководитель с 20-ти летним стажем) привык смотреть в корень проблем. Возможно, вы бы тоже хотели назначить, например, главным технологом человека из компании -конкурента. Но вы работаете со своим. Спросите себя почему? От этого потребители Вашей продукции разве требуют вас уволить?
И так и не понял, что Вы имели в виду: "Великі тренери уміють визнати свої особисті прорахунки.
Від Олександра Миколайовича не чув ні разу."?
==============================
Думаю, вы ошибочно оцениваете мотивы "убежденных сторонников объективности"...
Все начинается с абсолютно несуразных амбиций, когда едва ли ни с первых минут появления того или иного тренера или футболиста "убежденные сторонники объективности" объявляют на весь местный бомонд, что тот или иной совершенно профнепригодны. И поскольку "убежденные сторонники объективности" никогда не ошибаются, всегда правы, а подтверждение своим прогнозам могут ждать годами, а могут и не ждать, а просто высосать их из пальца, то "объективность" сводится к терпеливому ожиданию промаха объекта своих нападок.
А промахи всегда были, есть и будут. Без этого никакая человеческая деятельность не бывает. Человеку свойственно ошибаться. А это значит, что при определенной степени упрямства остается только ждать эти самые промахи и не замечать позитива.
Именно с этим мы и сталкиваемся в случае с "убежденными сторонниками объективности". Все достижения и позитив - случайны, любой промах - закономерен и является ярким подтверждением их непогрешимости, профессионализма в оценках и футбольной мудрости.
"А, как известно, если факты не подтверждают теорию, то тем хуже для фактов." ©
Как с этим быть? А никак. Проблема ведь не в том, о чем именно они здесь вещают, дальше этого сайта все это никуда не попадает. Проблема в том, что они выжигают себя изнутри, потому что такие вещи даром не проходят. В "награду" "убежденным сторонникам объективности" достается лишь внутренняя пустота и полная и абсолютная бесперспективность такой позиции. И постоянная жизнь в злобе.
Не позавидуешь...
Неуклонное падение образования и образованности неминуемо порождает безапелляционность в суждениях.
Процесс запущен, "нас ждут великие дела" ©, еще не вечер...
у меня красный Диплом КПИ образца конца 80-ых
На каком-нибудь Терриконе вас давно забанили бы за подобные вещи. Но здесь теперь совсем другая политика...