При таком счете в поиски его причин обычно бросаются сломя голову. Иногда вообще очертя голову. Но эмоции плохая основа для серьезного анализа.
Начнем с возможностей киевского Динамо противостоять сопернику такого класса, который без особого напряжения поставил нас в недавнюю позу киевского Арсенала: я вновь возвращаюсь к этому сравнительному образу и делаю это потому, что ни Динамо, ни Челси ничего принципиального в своей игре за эту неделю не меняли.
Более того, на провальный для Динамо счет никоим образом не повлияли ни тактические расстановки, ни персональные позиционные ошибки (что даже как-то странно), ни старание с прилежанием. Более того, я сегодня не стану упрекать наших игроков за огрехи в игровой дисциплине (хотя таковые и случались).Второй момент касается того игрового компонента, на котором пришлось акцентировать внимание в ходе матча против Арсенала: речь идет о скорости динамовских передач на партнера, подключающегося в освобожденную зону. Конечно, этот компонент мы проиграли абсолютно. Мы не могли его не проиграть, мы были обречены на полное поражение в нем: во-первых, потому, что это поколение игроков в принципе не обучено такой тактике, во-вторых, потому, что имея перед собой соперника такого класса, львиную долю усилий приходится тратить не столько на конструирование собственной атакующей игры, сколько на нейтрализацию таковой у противостоящей команды; и, в-третьих, по причине банального дефицита техники, позволяющей работать с мячом в движении.
Но оба описанных фактора все же, как на мой взгляд, не являлись ведущими причинами такой разницы в счете. Ибо методически игроки Динамо, как уже было сказано, грубых и принципиальных ошибок сегодня, как ни странно, не совершали. А счет, тем не менее, стал проявлением абсолютного преимущества соперника.
Так в чем же заключалось это самое преимущество?
В принципе, киевское Динамо во все времена играло с английскими командами не самым лучшим образом. Да, случались в истории наших встреч отдельные успехи (советский период времени в расчет уже не беру) - вроде побед над Арсеналом и Эвертоном. Но в общем и целом английский футбол для нашего современного уровня планка объективно непреодолимая (весь британский в оценке уже не использую, это отдельный разговор).
Вопли и сопли насчет "яиц в штанах" и прочее подобное оставляю за скобками. А вот реальная причина наших давних проблем при столкновениях с английским футболом, пожалуй, одна: его преимущество в скорости. И эту проблему мы, по большому счету, не могли эффективно решать ни в какие футбольные эпохи.
Сегодня игроки Динамо добросовестно старались хотя бы в небольшой степени уменьшить размеры свободных зон в атакующих построениях Челси. Но вся беда для нас в том, что Челси, отлитый и выкованный в горниле типичного английского футбола, до такой степени тренирован на пас в минимум касаний, причем обязательно на ход, что нам просто нечего противопоставить этой игре. Тем более, что мы свою подобную утратили десятки лет назад.
В этой своей заметке я не особо стремлюсь проводить параллели между былым киевским Динамо профессионального уровня и нынешним. Но вот провести подобную параллель между тем Динамо и этим Челси вполне уместно: кто из молодых болельщиков не видел той динамовской игры на флангах, может составить себе представление о ней, глядя на нынешнюю фланговую игру Челси: много сходных черт. Ибо это основа скоростного футбола в принципе. Но сейчас речь о другом.
Вернусь к условному "наложению" игр друг на друга - Челси - Динамо недельной давности, Динамо с Арсеналом в чемпионате Украины и ответной игры Динамо - Челси: во всех трех случаях перед нами представала картина подавляющего преимущества одного из соперников в скорости, которая и обусловила ту самую разницу в счете.
Тема скорости в футболе стоит особняком. Причин для этого много, они требуют отдельного и подробного анализа. Поэтому сегодня коснусь лишь некоторых ее составляющих - тех, которые непосредственно повлияли на разницу в счете. Во-первых, конечно, техника работы с мячом, позволяющая принять мяч и сделать передачу в движении: скорость передач, по существу, и есть визуальная скорость игры. Во-вторых, скорость тактического мышления, вырабатываемая у футболистов с детско-юношеского возраста и доводимая до автоматизма в принятии решений. В-третьих, тактическое построение игры, при котором игроки не ищут свободного партнера, а направляют мяч в ту зону, куда он обязан вовремя подключаться. И, в-четвертых, неустанное тактическое движение, освобождающее игрока от опеки. Можно было бы продолжить перечисление факторов, обусловливающих скорость, но сейчас я касаюсь только тех ее аспектов, которые непосредственно обусловили данное преимущество Челси над киевским Динамо и Динамо - над Арсеналом: соотношение сил и преимущества в компонентах скорости в этих трех играх было до такой степени пропорциональным, что грех не воспользоваться данным материалом для сравнения и обобщений.
Скорость Челси на данном этапе существования киевского Динамо для нас не то что не преодолима, но вообще и в принципе недостижима. Причем преимущество ее таково, что на не помогали никакие потуги в уплотнении зон. Собственно говоря, при таком умении играть в пас на ход сопернику не требуется никаких сверх-усилий по созданию свободных зон: достаточно все делать вовремя, но в движении. А вот мы в атаке, причем даже с Арсеналом, вынуждены мучиться с поиском свободного партнера - о чем подробно и не раз говорилось. Конечно, Челси тоже не пренебрегал прессингом, но при нашей возне с мячом он делал эту часть футбольной работы в пределах собственной ее организации, не прилагая никаких дополнительных усилий. То есть эту часть работы мы всегда готовы проделать за соперника. Факт печальный, но до такой степени системный, что для изменения ситуации полумерами не обойдешься.
Может показаться, что я сильно уж превозношу достоинства нашего сегодняшнего соперника - особенно на фоне теории "Заря сама себе проиграла". Посему специально отмечу, что Челси на сегодняшний день вовсе не выглядит грандом европейского футбола. И что в тех компонентах игры, которыми он сегодня пригвоздил нас к футбольному полю, в Европе найдутся команды классом повыше. Однако для украинского клубного футбола даже такой уровень ныне абсолютно недостижим.
В целом киевское Динамо свою задачу в текущем еврокубковом сезоне выполнило. Аякс, Челси и подобные им - это для нас из области сверхзадач, ставить которые нет никаких оснований. Конечно, опять понесутся вопли и стоны на тему о том, что при другом тренере мы бы проиграли с почетным счетом. Но я не стану тратить на это время. Напомню лишь, что при несколько более квалифицированном составе, которым Динамо еще располагало после смерти В.В. Лобановского, мы в некоторых сезонах проигрывали все матчи подряд, причем с таким же "не почетным" счетом. Дело прошлое, ворошить его смысла нет. Но сравнить можно - специально для тех, кто расценивает нынешнюю абсолютную разницу в классе как некую катастрофу. То есть говорить о ней можно и даже нужно. Только вот случилась она вовсе не сегодня.
В заключение пара частных моментов. Во-первых, отработанные у Челси комбинации при подаче мяча с фланга, включая и штрафные с угловыми (первый и четвертый голы). Да, это типичная английская игра. Но в свое время она не была загадкой и для тогдашнего киевского Динамо, причем совсем не обязательно в этом плане вспоминать давний советский футбол. А наши игроки хоть и знают, что следует бороться за позицию при подаче мяча с фланга - как в обороне, так и в атаке, но между теорией и практикой дистанция всегда очень большая.
Во-вторых, еще раз хочу подчеркнуть значение игры без мяча на примере действий Гармаша, вынужденно переведенного в линию атаки: перед нами предстали два совсем разных Гармаша - тот, который не знал, зачем он таскает мяч в полузащите, и тот, который врывается в свободную зону атаки. Другой вопрос, что партнеры частенько не соображают, что игра в движении не может рваться на фрагменты поисками свободного партнера. И что мяч должен передаваться в атаку на основе цельных комбинаций. Но других полузащитников в нашем распоряжении нет и пока не предвидится.
Перевод киевского Динамо на игру в движении архисложная задача. Я не строю себе иллюзий в этом плане. И не особо рассчитываю ни на этот состав, ни на этот тренерский штаб. Но, но с моей точки зрения, нельзя не признать, что движение в указанном направлении началось. Да, скрип стоит ужасный, да, колеса проворачиваются с огромным трудом. Но все-таки они вертятся.
1.Кто в команде НЕСЁТ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ОБУЧЕНИЕ ИГРОКОВ БЫСТРО МЫСЛИТЬ И ДВИГАТЬСЯ на поле?
2.КОГДА закончится эта "стройка века"(построение новой команды).Может необходимо поменять ПРОРАБА?
Но, давайте не будет закрывать глаза на тренерские ошибки в этом матче! Во первых, тренерский штаб вообще не учёл опыт лондонского поражения. Во вторых не нужно было выпускать Кадара, который физически не готов, при этом "обламывать" Шабанова. Наконец, несмотря на то, что я прочти всегда поддерживаю тренеров, но иногда наступает момент, когда нужно иметь смелость уйти в отставку!
Всё верно
Надо тренироваться (данную фразу читать следует так "пока все не готовы")
Доживём до воскресенья :)
(ходит и ходит один за мной с козлиным пергаментом (с))
Без слюней, соплей и криков "Зрада! Фсьопропало!"
---
Меня эта фраза уже бесит! Она используется как калька, только успевай менять географические названия, например не английскими, так немецкими или итальянскими и т.д. вплоть до португальских.
Уважаемый, мы хорошо играем только с 3 сортом коим и являемся и судя по тому как у Динамо идут дела это навсегда.
Лично я использовал этот факт едва ли не впервые. Причем целенаправленно к английскому футболу.
С немецкими командами, например, Динамо играло куда успешнее - хоть в давние времена, хоть в нынешние. С итальянскими похуже, но все же не так сложно, как с английскими. И так далее.
Я думаю и без этого все знают что последних 3 года мы с любой командой из ТОП-4 играем никак.
Но давай опять менять - с Кого Абы на Абы Кого...
А так да, соглашусь, меняет Суркис шило на мыло, а команда играет все хуже и хуже...
1.Кто в команде НЕСЁТ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ОБУЧЕНИЕ ИГРОКОВ БЫСТРО МЫСЛИТЬ И ДВИГАТЬСЯ на поле?
2.КОГДА закончится эта "стройка века"(построение новой команды).Может необходимо поменять ПРОРАБА?
Отвечаю и на второй вопрос: НИКОГДА! Просто потому, что построение команды - это именно процесс, причем непрерывный. Когда команду "наконец построили", она автоматически попадает в фазу застоя.
Сам по себе счёт меня не пугает- было у нас и похуже. Вспомнить поражение в Лиге Чемпионов от дубля Ювентуса при Михайличенко. В матч который решал всё. А ведь это дома.
На выезде в Турине проиграли вообще 5:0. Это не помешало нам в том же турнире победить Ньюкасл и Фейеноорд и до последних минут претендовать на выход из группы.
Хацкевич - здесь нужно быть максимально объективным. Тренер повторил результат прошлого сезона с разницей лишь в том что в Лиге Чемпионов вылетели на сей раз в последнем стыке и вылетели от гранда мирового футбола а не от Янг Бойз
Играют молодые таланты, состав команды на 80% украинский. В команду всё же приходят весьма неплохие легионеры. Команда способна биться на поле
Мы ещё увидим кто победит в этом турнире и насколько далеко пройдёт тот же Челси. Согласен с фразой об уровне соперника.
Но что заставляет задуматься - насколько верен тактический подход этого тренера к имеющемуся в его распряжении составу? Позиционные атаки Динамо похоронили Олимпиакос. При более квалифицированной обороне Челси пришлось бы сегодня худо с их катеначчо.
учетная запись этого пользователя была удалена
А если бы проиграли с умеренным счетом, то выводы были бы получше?
Да, поражение поражению рознь. Но в данном случае счет вторичен по отношению к закономерности поражения. Однако его используют как зацепку, как повод. И не более того.
Я начал эту свою заметку с преамбулы: разберемся в ситуации без эмоций. Но меня упорно склоняют к противоположной позиции. А зачем? Что вообще можно построить на публичном вырывании последних волосин из лысины?
учетная запись этого пользователя была удалена
Я прямо подчеркиваю, что не рассчитываю на резкое улучшение ситуации - ни от игроков, ни от тренерского штаба. А вот недовольные им страдают тяжелыми иллюзиями, надеясь на, что некий условный новый тренер сразу же улучшит игру. При этом, заметьте, они не знают ни имени такого гипотетического тренера, ни его программы действий, ни вообще последствий резкой смены тренерского штаба: мол, пусть заменят - сразу станет лучше. Но с чего вдруг?
Этот пункт самый слабый в аргументации противников Хацкевича и, соответственно, сторонников замены тренера. Собственно, в нем вообще нет никакого обоснования.
Пока новый тренер врастет в старую ситуацию - "доки сонце зійде, роса очі виїсть". Но отвечать за последствия будут не болельщики, переполненные эмоциями: живым примером могут служить те, кто в свое время неистово нападал на Реброва, причем по абсолютно тем же мотивам. И куда они теперь попрятались?
Наше противостояние с Аяксом и Челси высветило главную проблему в эволюции нынешнего Динамо: истинный класс исполнителей, а не тренера. Меня ошибочно записывают в яростные сторонники Хацкевича: я всего лишь противник очередной смены тренера на Абы (имя) Кого (фамилия).
учетная запись этого пользователя была удалена
учетная запись этого пользователя была удалена
учетная запись этого пользователя была удалена
Юрий, выше Вы написали, что "в "Динамо" есть группа неплохих молодых игроков, но работать с ними в первой команде некому". Не могли бы Вы объяснить, на основании чего Вы пришли к такому выводу ?
учетная запись этого пользователя была удалена
Юрий, спасибо Вам за содержательный профессиональный ответ. Но у меня вопросы всё-таки остались. Вы написали, что во взрослом футболе уровень индивидуального технического мастерства вряд ли повысишь. Не согласен с этим. Даже в слабом чемпионате, но при организации высококачественного учебно-тренировочного процесса индивидуальное техническое мастерство талантливых ребят не может не расти. И если бы увидеть хотя бы одну тренировку первой команды, можно бы было точно определить, почему громко заявившие о себе игроки перестали прогрессировать.
Вы написали, что отработка командных действий в различных стадиях игры - прямая обязанность тренерского штаба. Но что Вы понимаете под такой отработкой ? Могли бы Вы привести конкретные примеры такой отработки ? Я это спрашиваю потому, что меня отпугивает само слово "отработка", содержащее в себе некую запрограммированную механическую работу.
P.S. Я не высказывался о том, "что Динамо имеет проблемы даже в матче с Арсеналом". Вы меня с кем-то спутали.
учетная запись этого пользователя была удалена
Оставаясь после тренировки, можно отрабатывать удары только С МЕСТА. Когда Лобановский к полученной им на основной тренировке нагрузке добавлял более сотни угловых ударов, это никак не сказывалось на его функциональном состоянии. Отрабатывать после тренировки приём и передачи мяча НА МЕСТЕ в плане повышения технического мастерства не имеет смысла, ибо это будет всего лишь просто работа с мячом, но не работа над техникой футбола. Работа над техникой футбола - это действия игроков только в тех упражнениях, которые максимально приближены к игровой деятельности и выполняются с активным сопротивлением. После тренировки такие упражнения неприменимы.
По поводу отработки командных действий. Вы прекрасно всё изложили словами старых добрых футбольных учебников, и я с уважением отношусь к Вашим суждениям. Но всё же в контексте полемики о тактической подготовке меня настораживают месседжи типа "действия игроков как части командного механизма" или "каждый игрок должен знать свой манёвр". Ситуации в игре меняются с калейдоскопической быстротой, и в возникающих одна за другой игровых позициях игроки должны мгновенно находить и технически реализовывать оптимальные решения. Поэтому в тактической подготовке на первый план выходят упражнения на выбор действия, способствующие развитию игрового мышления, что несоизмеримо важнее для воспитания игрока высокого класса, чем отработка запрограммированных командных действий.
Я мог бы оценить методику Кучука только в том случае, если бы увидел, как он водит за руку игроков по полю, и узнал, для чего он это делает.
Документальный фильм о работе Гвардиолы в "Баварии" я попытался найти. но пока не нашёл. Если у вас есть ссылка, сбросьте, пожалуйста. Или сообщите ключевые слова для поиска.
Как итальянцы отрабатывают тактические действия по свистку, я не понял. Если Вы знаете, объясните, пожалуйста.
учетная запись этого пользователя была удалена
Спасибо за ссылки.
В первом ролике ракурс съёмки в сочетании с крупным планом не позволяет понять, что делают игроки. Во втором ролике - простенькая восстановительная тренировка. Ясно, что что-либо эксклюзивное Гвардиола на всеобщее обозрение не выставил бы.
На любительском уровне практиковать можно что угодно. Но в профессиональном клубе оставаться после тренировки группой игроков и выполнять упражнения в динамике - это немыслимо.
Вы считаете, что отработка стандартных действий - это необходимая база, без которой команда будет просто набором индивидуально сильных игроков. Что тут сказать ? Логика, казалось бы, железная ! Но я соглашусь с Вами только в том случае, если Вы подразумеваете, что стандартные командные действий будут наигрываться в условиях, максимально приближенных к игре, с активным сопротивлением соперников, и обязательно включать в себя выбор действия.
учетная запись этого пользователя была удалена
О первостепенной важности развития игрового мышления мы оба понимаем в одинаковой мере. Но Вы написали, что некоторые навыки и движения должны быть отработаны до автоматизма. Что Вы понимаете под этими навыками и движениями ? Они относятся к тактическим действиям ?
Поэтому их так и обозначают: ТТД. То есть игровое мышление несет в себе технические действия как основу.
А Вы не могли бы привести конкретный пример упражнения, в котором технические и тактические действия синхронно доводятся до автоматизма ?
Я вообще не понимаю, как вы отрываете одно от другого: у вас удар по мячу с целью передать его партнеру - это одно, а система передач как бы сама по себе. Но футбол в принципе состоит ударов по мячу, которыми игроки пасуют друг другу, выражая тем самым командную тактику. И разделить одно с другим можно лишь в воображении. Или на тактических занятиях в раздевалке - на доске с магнитиками, где нет реальной технической работы игроков.
Да любой тренер, выстраивая тактику, прежде всего думает о том, кто, как, когда и кому будет пасовать. И даже расстановку игроков на поле осуществляет, исходя из их технического мастерства. Кстати, оно же определяет и амплуа игроков. То в футболе нет каких-то особых упражнений, часть из которых относится к только к тактике, а часть - только к технике. Ибо тактику реализуют техникой, тактика есть воплощение того, что технически умеют игроки.
Что касается темы автоматизма, то для ответа на этот вопрос лучше посмотреть видеозаписи игры Динамо 70-80-х годов, где очень хорошо видно, как мяч отправлялся в зону, где обязан был присутствовать партнер для приема передачи. И делались такие передачи не путем поиска партнеров, как это можно наблюдать сейчас, - когда игрокам явно недостает автоматизма для выполнения технических приемов, - а тогда пасующий направлял мяч СРАЗУ ЖЕ, не раздумывая. То есть реализовывал тактические требования тренера АВТОМАТИЧЕСКИ.
Я-то думал, что подобные вещи даже не требуют объяснений, что они есть природа футбола. Да и вообще любого игрового вида спорта. Но оказывается, что можно каким-то невероятным образом эту природу расчленить. Что ж, теперь нечего удивляться этим современным и мучительным поискам свободного партнера - ведь техники для автоматизма теперь явно недостает.
Я не знаю, как вы представляете себе некие тактические действия в отрыве от технического их исполнения. Конечно, чем ниже уровень автоматизма их исполнения, тем ниже скорость игры в целом - что мы и наблюдаем сегодня.
Да поглядите хотя бы на тактику Барселоны, основанную на игре в одно касание...
Извините, что сразу не ответил Вам. Это произошло потому, что под моим постом (20.03. 14:26) в 15:34 появился пост Юрия, а Ваш пост появился в 18:43, но появился он перед постом Юрия, и этот Ваш пост просто выпал из моего поля зрения. Я его совершенно случайно заметил только сейчас. В своём ответе Юрию (20.03.17:39) я высказал мысли, в которых Вы можете найти ответ и на невольно незамеченный мной Ваш пост. Прочитайте его, пожалуйста, и, если Вы не против, продолжим полемику.
учетная запись этого пользователя была удалена
В последней фразе Вы не оговорились ? Может, хотели сказать определённые ТАКТИЧЕСКИЕ действия ?
учетная запись этого пользователя была удалена
Юрий, и я согласен с тем, что написал Зеленка. Но к нашей полемике это имеет лишь косвенное отношение.
То, что тактические действия требуют определённой технической подготовки, это аксиома, известная ребятам футбольных школ. Но как Вы представляете себе доведение до автоматизма тактических действий ? Как можно доводить до автоматизма действия в беспрерывно меняющихся игровых ситуациях ?! Вы же сами написали золотые слова : "Зависит от конкретной ситуации, контрмер противника и т.п. Тут и нужно игровое мышление". Поэтому нет никакого смысла растрачивать драгоценное тренировочное время на отработку до автоматизма определённых тактических действий, сокращая при этом время на упражнения для развития игрового мышления.
учетная запись этого пользователя была удалена
Юрий, то, что Вы пытаетесь до меня донести, Вы давно уже до меня донесли. Я уже писал, что прекрасно Вас понимаю. Но, наверное, это я пока не могу донести до Вас то, что хочу до Вас донести.
Вы упомянули о блоге Седого. Под ним есть и мой комментарий (17.03.18:28). Его легко найти, он там первый по порядку. Если Вам интересно, просмотрите его. Только для удобства включите два этих блога рядом, чтобы при просмотре каждый раз не крутить колёсико мышки от скринов к комментариям и обратно на одной стене, а сразу переключаться с одной стены на другую.
учетная запись этого пользователя была удалена
Юрий, извините, целый день был занят, только сейчас освободился. Вы написали, что, возможно, у нас - трудности перевода. Ну да : один рванул под перевод по другому флангу, а партнёр, вместо перевода, отдал мяч ближнему. Но, наверное, чтобы устранить эти трудности, давайте попробуем говорить не в общем, а конкретно. Вот, к примеру, Сидорчук в блоге Седого на скрине №4 атаковал соперника сбоку, а тот его продёрнул, как пацана. Да тренеры в футбольных школах, образно говоря, головы снимают с пацанов за такие швинделя, а тут такое сотворил капитан "Динамо". Но это же нонсенс ! И это значит, что на тренировках игроки при попустительстве тренеров тоже допускают такой ужас. Ведь если бы на тренировках тренеры жёстко пресекали подобные вольности, Сидорчук не бросился бы на соперника сбоку, и данный гол "Челси" вполне мог бы не состояться.
Я начал было анализировать ситуацию из блога Седого, о которой Вы написали в посте 20.03. в 18:08, но уже сил нет. Может быть, завтра напишу. Хотя завтра игра с Португалией. Будут свежие впечатления.
учетная запись этого пользователя была удалена
Юрий, перед Вашим постом (20.03.15:34) в 18:43 20.03. на ленте появился пост Зеленки, который я случайно заметил только сегодня около 12:00. Я ему ответил, но боюсь, что теперь и он может не заметить мой ответ. Поэтому я и пишу это здесь в надежде, что, если он читает нашу полемику, то не пропустит мой ответ ему.
А Сидорчук в том эпизоде не только проявил вопиющую небрежность, бросившись сбоку на соперника, вместо того чтобы перекрыть пространство перед ним, но, как я уже отмечал, полностью выключился из игры, хотя ОБЯЗАН был НА АВТОМАТЕ вскочить после падения и ракетой лететь домой. Но раз он автоматически не вскочил после падения, значит, на тренировках этот архиважный навык не вырабатывается.
На 85 минуте Мораес мог забить, если бы не потерял доли секунды на подстройку под мяч и чрезмерный замах. Он должен был до конца бежать полным шагом, а он перед встречей с мячом просеменил, подстраиваясь под мяч, и этого потерянного им неуловимого мгновения хватило сопернику, чтобы заблокировать удар. Это я - к вопросу об отработке до автоматизма игровых ТТД.
учетная запись этого пользователя была удалена
Мораес в этом эпизоде БЫЛ ОБЯЗАН бежать до встречи с мячом ПОЛНЫМ ШАГОМ, чтобы преодолеть расстояние до точки соприкосновения с мячом в КРАТЧАЙШЕЕ время. И он бежал полным шагом, но, увидев, что мяч не попадает ему под шаг, сделал пару семенящих шагов, подстраиваясь под мяч, что в совокупности с излишне большим замахом и явилось причиной потери драгоценного мгновения. Если бы Мораес до конца бежал полным шагом, мяч не попал бы ему под шаг, и ему при ударе пришлось бы совершить сложное координационное действие, что и явилось бы проявлением высшего технического мастерства. Вот правильные действия в подобных ситуациях и нужно доводить до автоматизма при закладывании необходимой технико-тактической базы. Когда игроки на тренировках сплошь и рядом семенят перед ударом, подстраиваясь под мяч, а тренеры не обращают на это внимание, грош цена таким тренерам. А их, таких тренеров, к сожалению, подавляющее большинство.
Я бы приплюсовал к термину Скорость термин Движение.
Когда каждый знает свой маневр кажется что этот каждый бежит быстрее, т е имеет более высокую скорость.
И сюда же приплюсовал бы термин Атлетизм, наши выглядели как хлопчики в единоборствах.
Поэтому я счел излишним плюсовать.
Образцы движения выдавала Барселона с Иньестой и Хави
Эти все фигуры в которые складывались игроки на поле, постоянно сдвигались, никто и никогда не стоит на месте, и у того кто с мячем всегда есть предложения.
Нельзя гасать по полю как угорелый постоянно, а вот двигаться можно всегда.
И нужно.
С другой стороны скорости не бывает без атлетизма.
Нам бы не на Барселону заглядываться. А посмотреть прежде всего на то, что творится в наших детско-юношеских пенатах.
Я так понял блог о противостоянии с английским футболом и его особенностях.
А вопрос ДЮФШ тоже важен и в связи с этим можно ввести эще один термин Обученность(футболу) и способность Обучаться.
Развернуто: Общая футбольная квалификация
А Барселону я привел просто как пример движения.
Мы с вами толкуем о тех компонентах умения, которые доводятся до уровня автоматизма, причем за счет нервно-мышечного и опорно-двигательного аппарата. Лично я не представляю себе, как в двадцать лет можно усвоить то, чему учатся с раннего детства, причем за счет каких-то указаний тренера.
Мы все так или иначе занимались спортом. И каждый, кто им занимался, может сам подтвердить, что тренер даже в том нашем возрасте лишь показывал и объяснял. Но не делал за нас. Однако, когда речь заходит о главной команде и взрослых футболистах, масса болельщиков почему-то считает, что можно перепрыгнуть через физиологию организма, причем за счет неких внешних факторов. То есть люди, смело судящие о роли и работе тренера, не понимают самых элементарных основ.
Помните, с чего начал свою тренерскую карьеру в Динамо В.В. Лобановский? С организации группы Зеленцова...
----------
Как раз принципиально поменяли , на выезде автобус, дома попытались атаковать. За , что собственно Челси и наказало - проводить быстрые контратаки они умеют.
А Динамо в Лондоне не перехватывало инициативу, не проводило там позиционных атак? И сколько их было сегодня - неужели больше? Это при владении мячом у Челси 69 на 31?
Не понимаю, что вы смотрели - может, какие-то другие игры.
Если соотношение между позиционными атаками и контратаками меняется, то это не изменения в СВОЕЙ игре - это СИТУАТИВНЫЕ изменения. И тем более - не принципиальные: у меня речь о содержании, а не о времени владения мячом при тех или иных атаках.
Абы хоть что-то возразить... И как всегда - не по теме заметки.
-----------------
Конечно третий гол забили в Лондоне с чистейшей контратаки это после того как мы попытались атаковать и раскрылись. Вся разница в том, что в Лондоне мы попытались играть вперед большими силами только во втором тайме после 2-0, а в Киеве с самого начала игры и тут уж Челси показал как разбирать разреженную защиту нашего уровня команды на запчасти.
это не изменения в СВОЕЙ игре - это СИТУАТИВНЫЕ изменения. И тем более - не принципиальные: у меня речь о содержании, а не о времени владения мячом при тех или иных атаках. (с)
------------------
1) Это принципиально идти большими силами вперед с начала игры или со второго тайма - это очень принципиально
2) Еще раз содержание было бы другим если бы мы в Киеве опять поставили автобус на первый тайм - возможно нам вообще не забили бы и была бы унылая ничейка, хотя сомневаюсь.
3) Где у меня написано про количество владения мячом?
4) Все вышесказанное легко объясняет счет - более классная команда разорвала более слабую на контратаках и потом катала мяч. Отсюда и все скорости и перемещения и движения - были свободные зоны.
5) Это все непосредственно касается сути заметки
У меня последовательный анализ изменений в игре команды, причем на фоне соперников более высокого или более низкого класса.
Если вам так уж печет "принципиально возразить", то разберитесь прежде в теме. А вы вместо этого, - причем уже не в первый раз, - дергаете отдельные фрагменты из контекста. И комментируете то, что хочется вам.
Так не проще ли завести себе отдельный блог и писать в нем то, что интересует вас?
ви точно матч дивилися??? За перший тайм у Динамо був один дотик до м'яча у штрафному майданчику Челсі - це статистика!!! То де ж тут "дома попытались атаковать"???
Результат оставил желать лучшего. Эт правда
Но у меня нет сравнения содержания и тем более класса самих этих игр.
"Dinamo ne gotovo fizicheski".
"Fizicheski"!!!!!
Nugno zabyt rabotu s mjachom na megsezonke, i gonjat, gonjat, gonjat v hvost i v grivu.
A potom na 45 minut v kontrolnyj match s tjagelymi nogami i opuhshej golovoj.
Potomu-chto trenirovki s mjachom dlja nashego futbola - ne rabotajut, ne rabotali i nikogda rabotat ne budut.
A vot kogda vyjdet tot ge Burda posle dvuh razovyh trenirovok s krossami na pole na 45-50 minut i na avtomate budet rabotat - vot togda mogno budet posorevnovatsja s Chelsea i v Londone i v Kieve.
A sejchas - uvy. Predsezonka provalena.
Moget letom chto nibud peremenitsja v luchshuju storonu?
-------------------------------------------------------------------------------------
Может, в другом блоге это и было бы "самым главным". Но у меня заметка по другой теме.
Бегом нельзя заменить ни технику, ни тактическое мышление. В том-то все и дело, что бега в содержании игры Динамо было достаточно.
Тренер Челси проблемные места Динамо знает плохо - оттого и высказал такое мнение. Но ему это простительно.