Матч против Мариуполя вполне можно охарактеризовать как игру в одни ворота. Причем настойчивую и последовательную игру в исполнении Динамо: атаки на ворота Мариуполя накатывались волна за волной в течение почти всей игры.
Возможно ли подобное давление на ворота соперника в отсутствие командной тактики?
Вопрос, как по мне, риторический.Сегодня очень активно работали фланги, причем количество продольных и диагональных передач в свободные зоны ощутимо возросло. Но самое главное заключается в том, что большинство атак Динамо заканчивалось ударами по воротам. Качество этих ударов особая тема, причем весьма ощутимо влияющая на эффективность тактики, избранной тренером и футболистами. В отчетном матче данная тема выглядела особенно острой - как в реакции тренера после игры, так и во влиянии плохой реализации голевых моментов на общее содержание игры, особенно в плане возможностей Мариуполя сопротивляться. Свой шанс он сегодня использовал. Но общая командная игра Динамо, в чем-то следовавшая принципу "атака лучший вариант обороны), свела шансы Мариуполя к минимуму.
Атака. Вот философия игры, достойная киевского Динамо. Оно всегда было сильно своей атакой. И - сбалансированностью игры. А сегодня баланс игры между атакой и обороной - даже в исполнении игроков не самого высокого класса, был добротным. И что еще следует отметить, так это сильно растянутая по флангам оборона Мариуполя, из-за чего Динамо то и дело получало шансы в центре. Один из них и был реализован Цыганковым. Но именно потому, что переводы мяча сегодня сопровождались значительно меньшим объемом индивидуальной работы с мячом, чем обычно.
Я абсолютно согласен с Хацкевичем в его оценках мастерства игроков Динамо. Будь я на его месте, моя реакция выглядела бы еще более острой. Но он все-таки профессионал футбола, поэтому вынужден сдерживаться. Однако любой тренер, предполагающий тактику для своей команды, ставящий задачи игрокам, рассчитывающий на результат от командных действий, не может относиться спокойно к действиям игроков, которые вместо паса в атаку отдают мяч туда, куда удобнее и проще. А реализация голевых моментов в таком контексте и вовсе способна довести тренера до белого каления: не бить по воротам, находясь в десяти-одиннадцати метрах прямо перед воротами и пасовать по принципу "куда-то туда", или наносить корявые удары, заученные таковыми с детства? Тогда зачем считаться игроком основного состава? Да любая, даже самая эффективная тактика построения атаки неизбежно превратится в ничто, если не уметь бить по воротам. И опять же в этом смысле пример в исполнении Де Пены: как превратить в гол передачу, абсолютно неудобную для приема. Но это игрок из совсем другого футбола. Где, еще раз напомню, его даже всерьез не воспринимают. А у нас он сразу же стал едва ли не стержневым - хотя бы на своем фланге. Попробуйте убрать его с поля - сразу увидите сужение игры флангами.
Однако даже на фоне такого мастерства исполнителей середины поля, которыми на данный момент располагает тренерский штаб, удалось отладить некоторые элементы продольной игры с возможностями нанесения ударов по воротам в конце атаки. И весьма характерным является тот факт, что оба гола были забиты после статичных эпизодов и позиционных атак: ну нет у этого поколения футболистов Динамо настоящей профессиональной сноровки для ударов в минимум касаний. И будь на месте Де Пены кто-то из доморощенных игроков, эпизод скорее всего закончился бы ничем, а матч в целом - очередной ничьей типа 1:1. И Цыганков фактически бил с позиции, откуда обычно пробиваются штрафные, где никто не может помешать удару, где есть время прицелиться и сгруппироваться. Вот он удар и исполнил.
Динамо остро недостает игроков для того футбола и той тактики, которую жаждут видеть нахлынувшие на этот ресурс массы "антихацкевистов-минусастов", почему-то вдруг заявивших себя яростными болельщиками киевского Динамо. Однако их монотонные и очень короткие комментарии весьма сильно напоминают поведение обычных ботов, у которых одна задача: охватить как можно большее сетевое пространство, не заботясь о качестве своих писулек - зато весьма стараясь жестко имитировать некий приоритет общественного мнения. Правда, их неизменно выдает применение штампованных приемов и абсолютно однообразных текстов, вроде "нет мысли", "нет тактики" и т. д. и т. п. "Долойхацкевизм" на этом ресурсе давно превратился в самоцель, а его исполнители вообще забыли, в связи с чем включились в этот процесс. Часть из них, конечно, занимается этим делом по причине весьма примитивных представлений как о работе тренера, так о о футбольном процессе в целом, будучи не способными отличить содержание игры и факторы, на него влияющие, от банального результата на табло.
Да, игроков соответствующего класса команде не хватает. И некоторые из них вообще не могли бы попасть в состав команды, сложись исторические обстоятельства иначе. Но игра после очередной смены тренерского состава кардинально изменилась, все более принимая традиционные черты для киевского Динамо. Из нее стали исчезать элементы того позиционно-катательного футбола, которые столь усердно прививал команде Семин и от которых не спешил отказываться Ребров - хотя оба они располагали исполнителями для динамической игры в куда большей степени, нежели нынешний тренерский штаб.
Скорее всего, замена тренера в команде назрела - по многим причинам. И квалификация тренеров вовсе не главная из причин. Я бы поставил на первое место причину смены состава, которой обычно сопровождается замена тренерского штаба - ведь владельцы клуба, нанимая очередного тренера, не могут совсем не считаться с его условиями, требуя от него результата.
Атмосфера, созданная этими псевдо-болельщиками (не побоюсь этого слова) вокруг клуба, тоже веская причина. Другое дело, что они и при следующих тренерах будут заниматься тем же самым. Однако таковы наши реалии сегодня. И они не могут не иметь органической связи с общей и отвратительной атмосферой загнивания отечественного футбола. Но это уже иная тема.
Впереди просматриваются два основных варианта. В первом из них тренерский штаб остается прежним. Логика первого варианта заключается в том, что, во-первых, между игроками и тренерами отлажено взаимопонимание. Во-вторых, состав более-менее стабилизировался, а игра стала более понятной самим футболистам. В-третьих, у Суркиса вряд ли найдутся варианты быстрой и эффективной смены тренера, который возьмется гарантировать результат более высокого уровня - об этом уже не раз говорилось. В-четвертых, команда может рассчитывать на улучшение игровой формы тех футболистов, которых брали на перспективу - Дуэлунда, Соля (и кто там еще). Словом, это эволюционный вариант. Однако дающий возможность прогнозировать результат - это в нем главное преимущество.
Второй вариант - это очередные пробы и ошибки, гарантировать результат в котором возьмутся лишь сторонники взгляда "новый тренер всегда лучше старого". "Долойхацкевистов" я к сторонникам такого взгляда могу причислить лишь в отчасти: эта масса вряд ли способна на взвешенные оценки и тем более какие-то расчеты, требующие понимания предмета. Она вообще руководствуется эмоциями, характерными для возбужденной толпы - хоть и претендует на тонкое знание внутренних механизмов формирования команды и ее игры. Но положительные моменты во втором варианте имеются: во-первых, неизбежное усиление состава, при условии которого новый тренер только и возьмется за дело, во-вторых, естественный уход от тех тактических схем, к которым так или иначе привыкают соперники по чемпионату. И, в-третьих, возрастание возможности варьирования составом. Что же касается ожиданий массы возбужденно-перевозбужденных в плане проявления в команде какой-то новой и чудесной тактики, то это в большей степени их влажные мечты. Ибо тактика всегда и естественно следует за технической оснащенностью футболистов, которой они тактику реализуют. И если в первом варианте еще можно строить какие-то расчеты, то второй вариант в этом плане непредсказуем абсолютно - особенно в той ситуации, в коей ныне оказался клуб. Словом, выбор как всегда приходит к традиционному механизму между синицей в руках и журавлем в небе.
Я не вижу никакого практического смысла в привлечении тренеров типа Григорчука или Михайличенко. Почему - объяснять долго. И это не тема данной заметки. Поэтому в завершение еще раз подчеркну свою тему: при этом тренерском штабе структура игры стала приобретать традиционные динамовские очертания, причем в исполнении игроков, с детства приученных к совсем другому футболу, причем прежде всего в ментальном плане. Развитие такой игры сдерживается невысоким классом исполнителей. Что в этом смысле могли бы изменить упомянутые выше тренеры, какую-такую "особую" тактику реализовать? Да львиную долю времени (скорее всего, целый сезон) ушел бы у них лишь на налаживание психологических связей с игроками. Посему реализация второго варианта с такими тренерами тем более маловероятна. А иностранный тренер точно не станет возиться с воспитанием нашей перспективной молодежи.
Что же же касается упований на иную, нежели сейчас, структуру динамовской игры, то детские надежды на "правильные расстановки" вообще нет смысла обсуждать. Да и вообще, в наш век тотального отбора мяча, ныне именуемого "тотальным футболом", в отсутствие футболистов, способных реализовывать широкие тренерские эксперименты так, как это имело место в киевском Динамо былых времен, нет и не может быть никаких расчетов на коренные перемены. И новый тренер, даже самый иностранный, будет давать футболистам задания, не сильно отличающиеся от нынешних. Да нам хотя бы с ударами по воротам сходу разобраться - и то хлеб. А не страдать вместе с Шепелевым и Шапаренко , понятия не имеющими о координации движений при работе с движущимся мячом. Впрочем, грезить о журавлях и даже орлах в небе никому не мешаю.
1) Не вижу смысла менять ХАНА на любого из наших тренеров - не вижу их преимуществ перед ним. И думаю такое произойдет, только если Хацкевич и Суркисы не договорятся о дальнейшей работе. А у ХАНа претензий будет достаточно. Это и его решающее слово при трансферах ( привет Красникову), и , судя по всему , определенные нюансы в контрактах ( Кадар ?), и медиаподдержка- почему Фонсека пролетающий МанСИти- на футболах МИСТЕР, а ХАН, после Челси , на 2+2 - физрук ?? И это не говоря уж о перспективах усиления..
Если не договорятся , то будет какое то время видимо условный Михайличенко, с теми же результатами , если не будут меняться другие факторы, как футбольные , так и околофутбольные.
Самого Михайличенко, я считаю , очень толковым и умным тренером, НО ,,,перерыв в работе на 10 лет не пройдет бесследно.
Вариант Григорчука-Вернидуба- это ни о чем и приведет только к дальнейшему опусканию. ( Это моя тз)
2) Замена на импортного ГТ.
Вариант привлекательный, но ОЧЕНЬ непростой.
- чем его сюда привлечь ? В чемп, который служит для узаконивания выхода одной известной команды в ЛЧ ?
-где взять деньги на трансферную компанию ? Или Вы считаете, что он приедет сюда строить команду из наших " звездунов " ?
-Результаты звездного Рамоса в Днепре ничем особо не впечатлили, как и Металлиста Маркевича. Оба проигрывали ДК, руководимом разными " физруками"
Итого.
Имеет смысл менять ХАНа на условного молодого Клоппа или старого Эриксона , при наличии уверенности , что в наш чемп вернутся спортивные принципы, объективное судейство, а также готовность тратится на трансферном рынке и на медиаподдержку.
Если же это не предвидится, то продлить с ХАНом контракт еще на год, пошуршать по сусекам Уругвая в поисках да Пен ( кстати нарыл инфо , что да Пена одно время был корешом Рекобы , и считался чуть ли не его наследником) на шару, и продолжать дальше бороться с ветряными мельницами. Как минимум команда сформирована, обучена, с достаточно большим выбором игроков ( их уровень- отдельный вопрос). Надеюсь , пионеры уже подзаматерели и спокойной жизни у шахты не будет в следующем сезоне при любых раскладах
К сожалению, правда. Уровень мастерства у многих игроков сильно средний. Это реалии нашего времени. И тут, я думаю, наличие большого количества воспитанников динамовской школы как плюс, так и минус. С одной стороны единые концепции игры. Но свежая кровь, воспитанники других футбольных школ всегда усиливают команду
Так же мастерство наших футболистов сдерживает применение в игре тактических ходов. Вот простой пример, Назарий отдает пас Сидклею и (!!!) и останавливается вместо того, чтобы идти в свободную зону и получать на ход. И таких примеров много. Кстати, Андриевский ВСЕГДА исполняет "отдал - открылся", а большинство - "отдал - стою курю". К сожалению. Удары в створ (и мимо вратаря :) ) - отдельная боль
Нет, не всё безобразно. Но когда надо включать максимальные скорости всплывает огромное количество брака
И правда, травля Хацкевича достала. Да, он средний (а может и ниже среднего) тренер. Но та ситуация, в которой он оказался - отсутствие трансферов, отток почти всех опытных игроков, наличие только тех, кто в дубле Динамо - и не позволяет ожидать быстрого улучшения игры и высоких результатов. Не адвакат я ни разу! Но первый год у него была одна команда, а в этом сезоне совершенно другая
Критиковать, конечно нужно. Но зачем травить. Причём ВСЕГДА не зависимо ни от игры ни от результата
Заменят ли ХАНа? Если не планируется увеличивать финансирование, то не понятно зачем. Команда ему доверяет. Видно, что команда сплочена. Видно, что сыгрывается и уже нет дыр, как раньше. Повторю, если не выделяют денег на покупки, то новый тренер не будет сильно качественней
И сразу будет вопрос ,а устраивает ли состояние дел, когда нет трофеев. Ну, конечно, я хочу, чтобы мы были чемпионами и брали кубки. Но я не могу повлиять на состояние финансов клуба, не могу управлять политикой клуба. Могу принимать Динамо таким, какое оно есть
Поэтому за Динамо болею, болел и буду болеть. Не взирая на места и на тренера. Мой выбор :)
Динамо под руководством этого гениального тренера.
2. "Команда фас" по отношению к тому, что стало получаться у Динамо, никакого отношения не имеет. Но самое главное: вы или трусы, или крестик - что-нибудь одно. А то у вас получается, что киевское Динамо должно измеряться не собственным мастерством, но "фасами" соперников, причем весьма невысокого уровня.
3. О "нет тактики" и отсутствии ее "вариативности" у меня сказано выше. И вообще, в современном футболе вариативностью тактики даже гранды мирового футбола похвалиться не могут.
4. Я бы большинство этих игроков обсирать не стал: я бы их просто выгнал - по причине профнепригодности.
Судя по всему, вы один из "долойхацкевистов". А этим делом занимаются здесь люди, не сильно искушенные в тонкостях футбола. Я же на стороне Хацкевича не потому, что считаю его тренером высокого уровня: просто мне осточертела его травля. Между прочим, она прямо бьет по тем самым игрокам, которых он якобы "обсирает": они-то как раз его слушают и его установки выполнить стараются.
то з якої причини ця аксіома не має поширюватися на Динамо?
А щодо того, що орендуполь проходив майже весь матч, то це бачили всі.
Багато хто так і написав, що "не були підігріті шахтою"
1. "Сегодня очень активно работали фланги " "сегодня баланс игры между атакой и обороной " Возможно я не прав, но эти две Ваши фразы дали мне основание говорить о том, что Вы пишете под впечатлением последней игры. Она действительно была хорошей (по сравнению с другими)
2. Уровень действия в какой-то мере определяется уровнем противодействия и в общем то видно когда марики рвут попу для того что бы отобрать очки у ДК. В этой игре я (имхо) не видел их рвения. И сказать что мы их просто задавили (как было в матче после Лозанны) я то же не могу.
3. Наверно мы смотрим разные ЛЧ и ЛЕ, но об этом нет смысла спорить ибо на вкус и на цвет ......
4. Да я бы то же прикупил половинку сити и ливера, но увы.... Но с другой стороны и это без относительно ХАНа , как то много проф непригодных у нас потом не слабо заиграли в других командах.
Насчет вы один из "долойхацкевистов" . Даже не знаю что ответить. Я уже писал (и тут о 60 процентах) и в соседней ветке, что на данный момент времени скорее да чем нет. Хотя полностью в этом не уверен, но только по тому , что не вижу альтернативы.
---------------------------------------------
Я такого тоже не говорил. То есть вы опять своими словами подменяете мой смысл.
Я четко стою на мнении, что полузащиту надо усиливать. И тогда любой тренер станет выглядеть гением своего дела.
1) Не вижу смысла менять ХАНА на любого из наших тренеров - не вижу их преимуществ перед ним. И думаю такое произойдет, только если Хацкевич и Суркисы не договорятся о дальнейшей работе. А у ХАНа претензий будет достаточно. Это и его решающее слово при трансферах ( привет Красникову), и , судя по всему , определенные нюансы в контрактах ( Кадар ?), и медиаподдержка- почему Фонсека пролетающий МанСИти- на футболах МИСТЕР, а ХАН, после Челси , на 2+2 - физрук ?? И это не говоря уж о перспективах усиления..
Если не договорятся , то будет какое то время видимо условный Михайличенко, с теми же результатами , если не будут меняться другие факторы, как футбольные , так и околофутбольные.
Самого Михайличенко, я считаю , очень толковым и умным тренером, НО ,,,перерыв в работе на 10 лет не пройдет бесследно.
Вариант Григорчука-Вернидуба- это ни о чем и приведет только к дальнейшему опусканию. ( Это моя тз)
2) Замена на импортного ГТ.
Вариант привлекательный, но ОЧЕНЬ непростой.
- чем его сюда привлечь ? В чемп, который служит для узаконивания выхода одной известной команды в ЛЧ ?
-где взять деньги на трансферную компанию ? Или Вы считаете, что он приедет сюда строить команду из наших " звездунов " ?
-Результаты звездного Рамоса в Днепре ничем особо не впечатлили, как и Металлиста Маркевича. Оба проигрывали ДК, руководимом разными " физруками"
Итого.
Имеет смысл менять ХАНа на условного молодого Клоппа или старого Эриксона , при наличии уверенности , что в наш чемп вернутся спортивные принципы, объективное судейство, а также готовность тратится на трансферном рынке и на медиаподдержку.
Если же это не предвидится, то продлить с ХАНом контракт еще на год, пошуршать по сусекам Уругвая в поисках да Пен ( кстати нарыл инфо , что да Пена одно время был корешом Рекобы , и считался чуть ли не его наследником) на шару, и продолжать дальше бороться с ветряными мельницами. Как минимум команда сформирована, обучена, с достаточно большим выбором игроков ( их уровень- отдельный вопрос). Надеюсь , пионеры уже подзаматерели и спокойной жизни у шахты не будет в следующем сезоне при любых раскладах
А згадайте, ЯК грала команда ДО Рамоса і ЯК грав Метал ДО Маркевича...
Хоча я особисто категорично проти Маркевича. З причин не зв'язаних з його професійними якостями.
Теперь посмотрим, насколько этот рисунок игры команда сможет выдержать с главным соперником в ЧУ. Если сможет - думаю, ТШ останется, нет - думаю, отставка. И решение будут братья принимать независимо от результата на табло, ИМХО.
Единственное хочу напомнить, что по одной игре выводы сложно сделать.
Де Пена удивил активностью в атаке, ещё более удивил тем, что у него кое-что получалось, Сидорчук активностью в отборе на чужой половине - сумел заставить Мариуполь сидеть на своей половине поля.
Нужен Тренер, кому с одной стороны понятен менталитет украинцев - основы нового Динамо, но который ненавидит "совок", знает, как построить Европу в отдельно взятой команде и умеет давать результат с минимальными затратами?
Например, тренер «Славии» Йиндрих Трпишовски?
Или тренер "Риги" Виктор Скрипник?