В попытках разглядеть перемены порою приходится обращаться к мелким и даже мельчайшим деталям. Но сегодня этого не потребовалось. Впрочем, обо всем по порядку.
Очевидно, что перед игроками Динамо была поставлена задача максимально быстрого перехода от обороны к атаке, для чего ставка была сделана на длинные и высокие передачи.
В целом ставка сработала - равно как и при передачах в штрафную соперника. Но я бы в данном случае выделил другой аспект: тренерский штаб явно стремился к максимальному растяжению игры в целом. Да, высокий прессинг, да, подбор мяча в прессинге (к сожалению, в первом тайме в основном проигранный). Но не этими приемами растягивают игру. А исключительно своевременной игрой без мяча.У Зари с данным тактическим компонентом в атаке дело обстоит лучше. И что характерно, и Скрипник, и Михайличенко вкупе с Евтушенко совершенно очевидно тяготеют к основе былого футбола, то есть к игре без мяча, основанной на передачах в движении. Причем подбор игроков Зари по каким-то причинам более ровный в плане приспособленности к такой игре. У нас же он годами выстраивался по принципу известной интермедии "здесь играть, тут не играть, там рыбу заворачивали". Ну да ладно: что имеем, то имеем. Но играть практически вдесятером в мобильный футбол - это непозволительная роскошь в любые футбольные времена: то, что футбол без мяча является чем-то вроде китайского языка для Буяльского, известно ровно столько, сколько данный игрок присутствует в составе Динамо. Если нет возможности потаскать мяч, если надо прикрыть свою зону, то к Буяльскому лучше не обращаться. Ну, не догнал он Михайличенко-футболиста, ну, махнул ему вслед рукой - подумаешь, что у того более-менее удар поставлен... Когда же и Буяльский оказывается свободным от мяча, но запасом пространства для удара, он сам становится тем самым исключением, что вечно подтверждает правило. Гармаш выглядел несколько лучше, но толку с этого было немного. Словом, минус даже не один, а целых полтора игрока - если, конечно, исходить из направления, избранного ново-старым тренерским штабом.
Для той игры, которую хочет видеть Михайличенко-тренер, и которую хотят видеть болельщики, видавшие лучшие времена Динамо, необходимы коренные перемены. Но достичь их возможно лишь в том случае, когда им прежде всего будут соответствовать игроки. Точнее говоря, уровень их исполнительского мастерства, который должен обеспечивать игру без мяча.
Это не я выделил ключевое, коренное, краеугольное (и далее как хотите) требование Лобановского жирным шрифтом - это он сам вбивал его своим подопечным в сознание. Да, собственно, они и так приходили с ним в большой футбол, умея делать ногами то, что диктовало им их футбольное сознание. Именно по этой причине вновь пришедшие в команду Де Пена, Родригес, Кадири и единственное наше нынешнее исключение в лице Цыганкова имеют представление и умение игры без мяча. А остальные с детства приучены к тому самому "контролю мяча", который вот уже который год подряд заводит Динамо в болото всяческих "автобусов". Их переучивать поздно: игра без мяча требует не просто формального владения определенными техническими приемами, но прежде всего координации движений, управляемой развитым футбольным сознанием.
Контроль мяча за счет игры без мяча несравненно более эффективен, чем индивидуальные варианты его ведения. И прежде всего потому, что его в разы сложнее "накрыть" разнообразными вариантами прессинга. Коим в наше время меряют любые показатели футбольного класса, но сегодня, к счастью, о нем можно не говорить - хотя в первом тайме у Динамо кое-что на половине поля соперника получалось.
Говоря конкретно об отчетной игре, следует отметить у Динамо постоянное наличие фланговых игроков атаки, не просто свободных от опеки, но и с большим запасом пространства. Что, собственно, и привело к забитым голам. И вообще к многим перспективным атакам. Вот эффективность их развития сильно хромала: ну не умеют игроки сегодня использовать свободное пространство. И даже теряются в нем.
Однако следует признать и тот факт, что игра без мяча оружие весьма обоюдоострое - особенно при такой квалификации игроков обороны, какой ныне обладает Динамо. Игра без мяча для защитника вообще основа основ, он мяча в игре порою касается считанные разы, его основная задача на поле - максимально сузить пространство, в котором будут оперировать игроки атаки соперника. А из того самого контроля мяча для защитника владение пасом есть умение номер один. Понятно, что перечисленное не про Кадара, Кендзеру и Бурду: это защитники не уровня того киевского Динамо, которое все мы хотели бы видеть. Кстати, и Миколенко сегодня в связке в Де Пеной без конца сбивался на мелкотравчатое ведение мяча - когда Де Пена (большей частью в первом тайме) сбрасывал ему мяч под забег и немедленную, подчеркиваю, передачу в штрафную. А тот вместо передачи включал то "сознание", которое культивировалось в Динамо добрых полтора десятка лет: топтаться с мячом на месте в мельчайших перепасовках. Странно, конечно, что Миколенко в этом сезоне вдруг сбился на такую игру, но факт остается фактом. Да и вообще: разве это первый пример, в котором вылазят индивидуальные недостатки игроков - буде только тренер пытается ускорить игру?
Я потому столько места и времени уделил аспекту игры без мяча, что проблемы Динамо в нем привели к выраженному преимуществу Зари в середине поля: нельзя же, в конце концов, утверждать, что суммарный класс ее полузащиты до такой степени превосходит таковой у Динамо. Да мы без отлаженной игры в полузащите существуем вот уже те самые полтора десятка лет - при самых разных и даже разнообразных составах, при тренерах, которые видят построение игры вплоть до противоположных взглядов на нее. Но что принципиально менялось в нашей полузащите за эти годы? А с другой стороны: может ли Михайличенко продолжать ту же практику, ничего не меняя в той системе, которая сложилась и слежалась - вплоть до окаменения? Вот потому-то и предстала перед нами попытка игру растянуть, используя возможности некоторых легионеров. Вот потому и была поставлена задача прохода середины поля длинными передачами.
Кто видел прежние времена Динамо, тот знает, какое подавляющее преимущество получала наша команда, когда растягивала пространство на поле за счет движения без мяча. И как неуверенно выглядит в такой игре сегодня. Но есть ли у тренеров другой вариант изменения игры - помимо всяких местных и практически всегда фантастических представлений о всяческих "расстановках", коими якобы можно решить любые проблемы, начиная с проблем с техникой, продолжая проблемами со скоростью и заканчивая проблемами с ударами в створ ворот? Никакие, даже самые изощренные расстановки не смогут конкурировать с движением - никогда, во веки веков, аминь.
Сегодня Михайличенко пошел на эксперимент перехода к мобильному футболу, причем не имея достаточного количества футбольного материала соответствующего качества. И команда, между прочим, на него откликнулась, причем фрагментами довольно эффективно. Что свидетельствует о неплохом контакте между тренерским штабом и футболистами, без чего едва ли возможно добиться коренных преобразований в игре. Несмотря на итоговый счет, несмотря на то, что Заря сегодня нас переиграла и "перестреляла", игра в динамовской атаке первого тайма продемонстрировала некоторую перспективу планируемых изменений. Но лишь при условии, - и я на этом отныне буду настаивать, - качественных изменений в составе команды: невозможно и даже недопустимо пытаться сидеть одной "ягодицей" на системе "стояче-катательного" футбола и при этом пытаться бежать вперед: "седалище" треснет неизбежно. Да, думается, и без моего описания все заметили, как медленно основная масса игроков Динамо перебирает ногами и вообще реагирует на подбор мяча. Который, к слову во втором тайме, был проигран вчистую.
Пару слов об одном эпизоде первого тайма: мне кажется, что гол со штрафного от Цыганкова все же был - хотя настаивать на этом не буду. И понятно, что даже при использовании видеоповтора Труханов не стал бы решать эпизод в нашу пользу: щеки организаторов Ржаво-Черного Г...на (РЧГ), заменившего отечественный футбол, все время трясутся, слюни текут - тут невольно захочешь потери единственного "прямого" места в Лиге Чемпионов. В игре уже традиционно хватало эпизодов с вопросами к судье, но сейчас не хочется тратить на них время.
Этот сезон все равно уйдет на перестройку игры команды, поэтому лучше всего расслабиться и не строить далеко идущих планов - в том числе, и в Лиге Европы. Где, между прочим, нам в группе попались "Брюгге", умноженные аж на три. Но эта тема у нас еще впереди. А заявления типа "обязаны выходить с первого места" не более чем подготовка к очередным припадкам - теперь уже "долоймихайличенкизма". Проходить таких соперников, не имея отлаженной игры в полузащите, можно лишь в расчете на стечение обстоятельств. И прежде всего потому, что представители скандинавской школы футбола играют без мяча намного лучше нынешнего киевского Динамо. Собственно, такая игра всегда была основой их футбола.
Игра против Зари в очередной раз подчеркнула, что доморощенным игрокам Динамо элементарно недостает даже обыкновенной и типичной футбольной подвижности, что они по-прежнему перестают напрягаться, отыграв очередной микроэпизод - из-за чего к концу матча почти полностью выдохлись даже Кадири с Родригесом, искренне старавшиеся компенсировать недостаток движения у партнеров. Наших игроков такими выпустили из футбольных школ, их там не готовили к динамическому футболу - именно отсюда и проистекают их опоздания к подбору мяча, к выходам в свободные зоны, их игра на отбой даже в тех случаях, когда рядом стоит целая группа свободных партнеров. Словом, не профессиональное видение поля, а сплошные рефлексы. На них игру не построишь - хотя даже сегодня Динамо имело очень много свободного пространства (картина в этом плане выглядела даже непривычной). Но к бегу в свободные зоны должен добавляться осмысленный пас - иначе и бег теряет свой смысл. А пасом надо владеть: пас - он и есть футбол.
Если внутренние турниры, то успехи были у многих. То есть выигранные чемпионаты и кубки.
Если брать только последние периоды, скажем, период работы Реброва, то я стал критиком качества игры команды задолго до его прихода на тренерский пост.
Другое дело, что я всегда и твердо стою на позиции, согласно которой тренер лишь предполагает игру. А осуществляют ее игроки. И все, что приписывается тренеру, находится в их ногах.
Я впервые заговорил о замедлении игры в Динамо еще лет пятнадцать тому назад (на других ресурсах - на Стене я с 2007 года, в блоге - с 2018 года). Но среди всех без исключения тренеров после Лобановского не было ни одного апологета медленной игры. А скорость ее падала и падала - пока не докатилась до нынешней. Причину этого я вижу в одном: снижение требований к игрокам - как в тренировочном процессе, так и в трансферном.
В Динамо за эти годы появлялись отдельные быстрые игроки. Но быстро растворялись в общей массе.
Я не могу ответить на ваш вопрос в удобном для вас контексте - потому, что причина не в тренерах.
Да я бы первым нападал на тренеров, имей они в своем распоряжении состав хотя бы образца 1997 года - не говоря уже о более ранних. Но если игроки не в состоянии сравняться хотя бы в подборе мяча с Зарей, то при чем тут тренеры? Или вы сами никогда не гоняли мяч на площадке и не отбирали его у соперников? Вам для этого "мудрые указания" тренера требовались? Или собственное умение обращаться с мячом?
Мое твердое мнение по этому составу: его надо менять. Не всех, конечно, но в основном. Остро необходимы быстрые и выносливые игроки, способные контролировать зоны поля без мяча, открываясь под передачи. Конечно, самый простой и быстрый способ добиться этого - разом закупить в той же Бразилии пятерку готовых игроков в полузащиту и нападение. Но при этом следует понимать, что бразильцы будут играть только в свой футбол, очень плохо подчиняющийся коррекции от европейского тренера: они так приучены с детства. И переучивать их бесполезно. Кстати, в прошлые годы Суркис и К* имели средства для такой операции. Но предпочитали точечные закупки. И понятно, что внедрение одиночных бразильцев было еще более сложной задачей, чем, скажем, игроков из Восточной Европы или каких-нибудь скандинавов - вспомнить хотя бы, сколько лет ушло на адаптацию Данило Силвы. Именно по этой причине киевские бразильцы выглядели хуже донецких - хотя особой разницы в технике между ними никогда не было.
А что касается аплодисментов Черенкову, то болельщики того времени обучались футболу совсем другого содержания и качества - оттого были способны ценить игру как таковую. Но это уже другая тема, вдаваться в которую сейчас мне не хочется: тут и так нашествие желающих сорвать раздражение и нахамить.
Але, знову ж таки, наперед, скажу, що "геть Михайличенка" писати/кричати не буду. Просто, при всій повазі до пана Олексія (до речі, одного з моїх улюблених гравців Динамо за весь мій стаж) - він не надто підходяща кандидатура для нинішнього Динамо. Не з тактичних міркувань, а з психологічних. Їм потрібен помірний диктатор, якщо можна так сказати, полегшена версія Газзаєва.
Ну і чисто по-людськи шкода Михайличенка - буде винним без вини...
Когда в Динамо появится иностранный тренер, но ничего радикально не изменится в игре - кого будем винить? Вы ведь сами себе отрезаете пути к отступлению...
І взагалі, хоч якось оцінювати роботу Михайличенка можна буде тільки після зимових зборів - до того повне табу з мого боку
А почему не нужны целые сезоны на перестройку например Скрипнику или Каштру в Шахтере???
Или это выборочная вечная перестройка касается только ФК Динамо??
Каштру пришел на группу давно сыгранных бразильцев и пока ничего в игру команды не привнес.
А Динамо перестраивается вот уже семнадцатый год...
Основная масса современных болельщиков Динамо страдает когнитивным диссонансом: с одной стороны, они уверены в индивидуально высоком классе игроков, с другой - не могут понять, отчего столь хороших мастеров "возят" все, кому не лень. Выход из внутреннего конфликта у них самый простой: фигура тренера.
Я ждал, когда же Суркис "отменит" Хацкевича - чтобы хоть немного отдохнуть от "долойхацкевизма". Но в то же самое время понимал, что следом придет волна нового "долой...". Поэтому я с нетерпением буду ждать появления в команде импортного тренера: "долой..." с его участием должно вылиться в некоторую потеху.
Выливали бы вы и вам подобные свой внутренний конфликт интересов где-нибудь в другом месте. А я бы просто писал о своих футбольных впечатлениях.
Мне-то видно, что умеют делать на поле оставшиеся, и чего не умеют. Но вам за фигурой очередного тренера ничего не видно.
"Відбраковував" я? Чи може, такі як я? Якщо пішли з команди сильніші, а залишилися слабші, то винні критики?
Действительно ли сильнейшие те, кто ушел? Доказать это можно. Но лишь опять же игрой, причем обязательно на более высоком уровне. А не в составе Зари, Днепра-1 и тому подобных команд.
Если бы Михайличенко и впрямь пробился в основной состав Динамо, то был бы лучше, чем оставшиеся. А так...
Заря ведь тоже не сильно мощный критерий класса - просто насчет класса Динамо упорно строятся иллюзии. А на самом деле его давно нет.
По моему субъективному представлению, около половины нынешнего основного состава киевского Динамо подлежит замене. Вот вам конкретные имена: Бурда, Кадар, Кендзера, Гармаш, Буяльский, Шепелев. Жестким санкциям также подлежат те, кто вместо работы над повышением уровня своего мастерства "работает" в барах и Инстаграме - вплоть до изгнания из команды. Просто сама эта тема болельщикам неподвластна - вот потому я ее и не обсуждаю.
Но, конечно, куда важнее вопрос: КТО. Увы, здесь вообще сплошные гадания на кофейной гуще, причем сплошь и рядом "гуща" находится за пределами нашего клуба.
Сидорчука я просто забыл включить в список :).
Насчет Шепелева... Ну, тут все относительно: случается, что усиление состава тянет индивидуальный класс игрока вверх. Или помогает ему раскрыться: самый яркий пример подобного рода из давних времен - это хоккейный ЦСКА. Но, во всяком случае, Шепелев не ключевая фигура динамовской полузащиты. А самое главное: они все дружно тянут друг друга вниз. И Динамо на сегодняшний день переполнено такими игроками.
А сегодня они даже за игроками Зари не успевают - хотя те на днях сами продемонстрировали подобную разницу с Эспаньолом.
Я не ориентируюсь на испанских защитников: это для нас вообще недостижимая планка, особенно в нынешнем нашем состоянии. Да и зачем это делать, если еще совсем недавно Головко вполне успевал - не говоря уже о более давних примерах. Я еще Турянчика успел увидеть - так он по сравнению с нынешними динамовцами вообще был реактивный. И при всем при этом скорость, как ни странно, не главный показатель для защитника: он должен обладать чувством позиции по отношению к сопернику, он должен четко соблюдать синхронность движения с партнерами и владеть тем самым пасом. И, конечно, отбор мяча, включая качество подкатов. Все перечисленное - это не про Бурду, Кадара, Кендзеру, Шабанова и прочих. И даже Попов, который уже успел стать местной надеждой, пока что продемонстрировал лишь хорошее умение отбора мяча, но не остальные качества. Умение "гасить пожары" тоже хорошее качество. Но куда важнее профилактика "пожаров": она и есть настоящий показатель класса для данного игрового амплуа.
Для эффективного опережения соперника необходимо, чтобы все игроки не имели существенной разницы в индивидуальных скоростях - кроме нападающих, конечно. А в нынешнем Динамо бегучие разве что Де Пена, Кадири, Родригес, Соль. Но четыре игрока не могут заменить собой всю команду.
Футбол есть игра в пас при синхронном движении - это очень простое определение. Десинхронизация игры за счет разницы в скоростях ни одному, даже самому великому тренеру не позволит ее отладить. И выход здесь лишь один: менять игроков по тому самому принципу Лобановского "игры без мяча".
Ну тільки сліпий не бачить, що фізично Динамо не готово до сезону взагалі. І якщо раніше здихали ще всередині 1-го тайму, то тепер ще якось дотягують до перерви. І тут якраз провина "попередника". І програні єдиноборства, приблизно з тієї ж опери. Ну не програвали так явно ці самі виконавці минулого сезону!
А Михайличенко - як на мене, зробив дурість, погодившись очолити Динамо. Вигрібати за "попередником" та ще й бути винним... Але це його рішення - сам винен...
Я сильно сомневаюсь в том, что так просто подтянуть выносливость этому поколению игроков. Это отдельная тема.
Та й взагалі, мені здається, що всередині "колективу" зараз багато нефутбольних моментів, які впливають на якість гри, а може і на бажання грати...
Это не прогноз и не предсказание, но просто трезвая оценка расклада, который не в нашу пользу.
учетная запись этого пользователя была удалена
учетная запись этого пользователя была удалена
И протокольный комплимент от соперника в ту же корзинку.
И опять же рассуждения о работе тренера. Но вы же не тренер, чтобы судить о его работе. И кого, и как он может "подтянуть".
Лично я половину этого состава давно подтянул бы: к выходу. За последние несколько месяцев работы предыдущего тренерского штаба наконец-то приобрели более-менее качественных четырех легионеров. Но остальных тянуть можно разве что за одно место и в одном направлении.
Вы даже выносливость не подтянете, если ее основы не заложены в игроке с юношеского футбола. Это не мною придумано - для этого в свое время Зеленцова нанимали. А уж "тянуть" технику - которую только сам игрок и может подтянуть, вообще пустая трата времени для тренера.
Заря при Скрипнике неплохо бегает - это следует признать. Но это пока все, чем команда располагает. В обороне, например, она смотрится точно так же, как и Динамо, реализация моментов у нее на том же уровне. Вчера они нас перебегали, но завтра все может быть наоборот. А вы на этом беге уже успели выстроить далеко идущие обобщения. И даже соорудить некий критерий для Динамо.
учетная запись этого пользователя была удалена
Одно только непонятно: почему для таких глупых заявлений, как вот это ваше, следует использовать мой блог?
учетная запись этого пользователя была удалена
У Зари уже увидели какие-то "достижения"...
Конечно, играть придется с теми же Буяльскими и Сидорчуками: я сам об этом в каждой заметке говорю. Но если они "те же самые", то к чему без конца твердить, будто бы в Динамо игроки все время хорошие, а тренеры все время плохие?
Вы уж как-нибудь определитесь. А то ведь "те же самые" и "хорошие - лучше тренера" - это прямо противоположные понятия.
учетная запись этого пользователя была удалена
Вы сами-то подумайте: разве может Заря быть ориентиром для киевского Динамо? И при чем тут работа совсем другого тренера в совсем другой команде - тем более, что в той команде есть свои недостатки, которых вы не замечаете?
учетная запись этого пользователя была удалена
Примером для Динамо может служить только оно само. Точнее говоря, образцы лучших игроков и лучшей игры. Внешние примеры ничего команде не дадут: в каждой команде свои и уникальные проблемы.