На всем протяжении матча с Литвой меня упорно преследовали воспоминания о знаменитых в свое время играх московского Спартака в "сараях": так в среде болельщиков называли спортивные комплексы, выстроенные к московской Олимпиаде 1980 года. Я сейчас не стану касаться многих обстоятельств, связанных с организацией игр фактически на бетоне, слегка прикрытом тряпочкой - лишь объясню причину таких ассоциаций.
Дело здесь в искусственном поле. Конечно, эти современные поля, созданные по современным технологиям, сертифицированные и одобренные ФИФА и УЕФА, не чета тому бетону. Но физиология опорно-двигательного аппарата футболиста все равно в гораздо большей степени адаптирована к натуральному газону, нежели к более жестким искусственным покрытиям. Не случайно тренеры назначают своим подопечным кроссы лесными тропинками: бетон "забивает" мышцы. А отскок мяча, затрудняющий его прием, на искусственном поле всегда жестче.
Обратился я к данному обстоятельству потому, что тактика сборной Украины в этой игре самым очевидным образом учитывала фактор искусственного поля: игра велась практически в одно касание, с широким использованием "стенок" различной длины, и диагональными передачами в стиле Юрия Гаврилова. И что самое главное - в обязательном порядке на партнера, свободного как от мяча в данный момент, так и от опеки. Старые болельщики без труда узнают в этом рисунке игровую философию московского Спартака конца 70-х - начала 80-х.
Разумеется, Шевченко не копировал никаких тех давних образцов. Однако как современный и мыслящий тренер учел, что пас в одно касание на свободного игрока едва ли не лучшее средство для игры на искусственном поле. Разумеется, он ничем не хуже и для игры на травяном покрытии, но сейчас речь о другом: об умении тренера перестроиться самому и перестроить игру команды под конкретные условия и под конкретного соперника. А литовцы украинцам все-таки сильно уступают индивидуально. Сербы посильнее литовцев, но их тоже довела до ступора эта странная игра Украины в минимум касаний и без мяча: да как это так, да в современном футболе так играть недопустимо. Эволюция, в конце концов, на дворе, или нет? В 21-м веке ведь живем - какие могут быть длинные прически начала 70-х годов, какие там расклешенные брюки с приталенными пиджаками и зауженными рукавами? Может, еще до техники Кройффа и ударов Нескенса докатиться прикажете?
План тренера команда выполнила от начала и до конца. Однако с некоторыми оговорками. И, к сожалению, касаются они прежде всего игры "сборников" от киевского Динамо: если Миколенко на своем фланге из ритма игры по Шевченко более-менее не выпадал, то вышедший на замену Цыганков этого ритма даже не почувствовал. И потому пытался действовать на своем фланге точно так же, как и в клубе. Я это к тому говорю, что на фоне футбола, культивируемого в сборной Шевченко на основе давно устаревшей философии быстрого паса на свободного партнера, хуже всего выглядят именно те игроки, которые подверглись большой эволюции современного индивидуального футбола, но без должного уровня индивидуального мастерства. И символично, что Цыганков заменил на поле Ярмоленко: второго хоть и "наблатыкали" в немецком и английском футболах по части паса, однако оба они в модели от Шевченко выглядели откровенно неважно. А Ярмоленко еще и маститого мэтра футбола из себя корчил. Кстати, игра от Шевченко вечная стихия бразильцев, но сейчас о них я не буду говорить: включился в нее Марлос, и слава Богу.
К чему же привела тактика от Шевченко в атаке, которая потихоньку становится привычной картиной игры в исполнении сборной Украины? А вот к чему: эта сборная Украины пока что самая острая в своей истории команда в атаке за счет игры в быстрый пас. Жаль только, что современные игроки страдают некоторым комплексом в отношении ударов с фронтальной линии штрафной: перепасовка по системе Шевченко то и дело выводила в эту ударную зону игроков линии украинской атаки, причем часто - под "удобную" ногу. Но бил только Малиновский. А попадания мяча в руку Яремчуку были прямым следствием привычки к игре задом наперед: неминуемая в таких позициях остановка мяча в окружении соперника без конца приводит к рикошетам. Ну да ладно: это частности. А что касается системности, то высокий прессинг сработал сегодня на все сто. Словом, все расчеты литовцев пошли местным лесом - хотя наверняка присутствовали. Особой нагрузки на линию обороны Украины литовцы не создали, но Миколенко и тут умудрился ошибиться с позицией. Нет, с киевским Динамо определенно надо что-то делать...
И что только творится с футболистами, играющими за пределами Украины? Ведь наши доморощенные тренеры никак не хуже импортных знают и понимают командную суть футбола. Вероятно, украинские футболисты меняют там свою ментальность за счет окружения. Да и кто там даст таскать мяч в одиночку?
Конечно, настоящие экзамены у сборной Украины еще впереди. И сдавать их придется не средненьким соперниками по группе, но тем самым командам, которых футболом от Шевченко никак не удивить. Но за последние пару лет в украинском футболе наконец-то появилась команда, способная играть в футбол за свой собственный счет, а не ждать подачек от соперников. Правда, уровень внутреннего украинского футбола она определить не может - зато наочно демонстрирует разницу с уровнями других национальных футболов.
Проводя параллели с той игрой того Спартака, не получится обойтись без маленькой капельки дегтя: сорок лет назад синхронность движения, с обязательным приходом в соответствующую зону все же выглядела лучше, чем в исполнении современных футболистов сборной Украины. И скорость исполнения тактических приемов была повыше, и амплитуда их исполнения пошире. Дело здесь, конечно, не в эпохе сильно эволюционировавшего футбола, - хотя Гаврилов как плеймейкер дал бы фору многим из этой полузащиты, - дело в профессиональном мышлении: профессионал отличается от любителя тем, что всегда доводит дело до конца - даже если речь идет о частном эпизоде. И потому все-таки многовато сегодня было эпизодов, в которых игроки сборной Украины не выходили вовремя в те зоны, которые сами же широко раскрывали системой быстрых передач на свободное пространство. А уж рефлексы обязательного сближения с соперником - вместо немедленных передач партнерам или ударов, сильнее любых тренерских установок. В этом пункте все претензии обычно предъявляют тренерам, но их-то на поле как раз нет. Тренер задачу успевать поставит, но выполнять ее придется только игрокам. И то, что простительно против Литвы, недопустимо в игре с более серьезными командами. И даже с командами уровня Люксембурга, где именно по причине постоянных опозданий игру сборная Украины, по большому счету, почти провалила - это я в качестве предохранителя от подозрений в излишних восторгах.
А игра нашей сборной в атаке мне понравилась. И когда она получается, то нравится все больше и больше: в ней появились давно устаревшие и прочно забытые диагональные передачи на ход, пусть пока не очень уверенные, но все же более-менее синхронные "стенки", забегания и скрещивания. И, самое главное, регулярные удары в створ ворот. Я понимаю, что одним только перечислением элементарных компонентов футбола сыплю соль на раны тех, для кого футбол эволюционировал до стоячих вариантов индивидуального ведения мяча, без риска потери мяча при ударах по воротам. Но, к счастью, Андрей Николаевич Шевченко учился и учится футболу по забытым фундаментальным монографиям: знаете, таким тяжелым, с тиснением переплетов и золотых букв в названиях. Кстати, букв там очень много, поэтому читать их следом за нашим главным тренером не рекомендуется. Да и вообще, чем меньше сует нос болельщик в дела тренера, тем легче играть футболистам.
давно совместила футбол Бескова и Лобановского в одном флаконе. Насчёт Циганкова тоже не согласен. Витя просто не в форме. По одному матчу судить, что футболист дескать не совсем соответствует футболу Шевченка? А что делать тогда с прошлыми матчами под руководством Шевы, где Циганков сборную вытягивал практически в одиночку, с тем же Люксембургом?
Но судя по статье уважаемого Зеленки не суждено.
Какое разочарование.
Впрочем, нас ждут игры с Сербией и Португалией, и там рисунок нашей игры может быть нарисован кем-то другим.
Вообще-то для длинных передач необходимы способные принять их на большой скорости. А таких в современном футболе - раз-два, и обчелся.
Мне лень искать запись момента из отборочного матча ЧМ-1982 - СССР - Уэльс (кажется, 1981 год, Тбилиси - точнее уже не помню): когда Буряк отдает диагональный пас на рывок Блохину по левому флангу: это живой пример подобного умения.
Если тренер предполагает, а игроки умеют, то тактика меняется под конкретного соперника. Подчеркиваю: умение со стороны игроков обязательно - хоть в нынешние времена все валят только на тренеров.
Что же касается матча с Литвой, то в нем были достаточно длинные диагональные передачи, обострявшие фланговые атаки. Какой они были длины - это уже дело вкуса наблюдателей.
И я также помню спор Шевченко с Евтушенко в студии Футбола на тему передач нападающему, где Шевченко довольно категорично высказался по поводу того как сборная играть будет и как не будет.
В споры тренеров вмешиваться не могу: нет соответствующей квалификации.
"Почитайте сами, чтобы придти к моей точке зрения"
Стили Реброва-тренера в Динамо и Шевченко-тренера в сборной нельзя сравнивать без учета качества футболистов. Другое дело, если бы сборная могла опираться на нынешний состав киевского Динамо. Или, скажем, Шевченко успел бы поработать с этим составом в клубе. А без такого учета сравнение выглядит натянутым.
А так - зі всім Вами написаним повністю згоден
Щодо стилю гри Шевченка - обережний оптимізм. До речі, один з голів забитий після 12 передач, що більше відповідає Гвардіолі, ніж Бєскову.
І ще одна ремарка щодо динамівців - в тій фізичній формі, що перебуває Динамо після останніх "зборів" папєрєдніка, мені дивно, що Циганкова взагалі викликали. Хіба що, як казав Шевченко, поберегти Ярмоленка, коли гра вже була зроблена
И что прикажете делать с теми примерами, когда Цыганков выглядел в составе сборной так же, как и его партнеры, то есть мучился с результатом? Или будем выбирать только положительные примеры?
А в последней игре сборной Цыганков стал точным отражением того, что ныне происходит с Динамо - это все, что я подразумевал, характеризуя его игру против Литвы.
У Спартака того времени тоже можно было наблюдать атаки с полутора десятками точных передач на ход, так что параллели и тем более противопоставление с Гвардиолой здесь не при чем. Я мог бы использовать в качестве образа игру Барселоны, но зачем это делать, если более близким примером является Спартак из системы более близкого нам футбола? Словом, вы опять цепляетесь за какую-то частность, пытаясь ею опровергнуть парадигму в целом.
Саме командний рух і контроль м'яча на швидкості ближче для мене саме до Барселони і МС часів Гвардіоли. Та це вже питання сприйняття :)
По Циганкову: хто ж де писав, що Циганков визначав гру збірної? Не треба перекручувати. Був одним з кращих в тих іграх, де грав, особливо, із Сербією. І з фізичною формою, із взаємодією з партнерами все було на пристойному рівні. А тут раз- і пропало. Такого не буває. Тому гра Циганкова вчора, як і взагалі з початку сезону - справді наслідок того, що відбувається в Динамо. Точніше, наслідок "роботи" того, чиє ім'я не можна називати, у літнє міжсезоння...
А что касается Цыганкова, то нельзя для более-менее объективной оценки выбирать только положительные моменты его игры. И вы сами вынуждены признать, что нынешнее состояние Цыганкова напрямую связано с общим состоянием киевского Динамо. Впрочем, это естественно: игроки не блещут отдельно от всей команды.
В командной игре невозможно оценивать игроков без учета действий всей команды - вот почему одни и те же игроки то теряются на поле, то выглядят ярко.
Тільки от хреновий тренер з якісними футболістами не покаже кращий результат, ніж хороший тренер з хреновими футболістами. Можна згадати мудрість про стадо баранів під керівництвом лева і зграю левів під керівництвом баранів.
Має бути баланс
А что до "хорошего результата", то что считать таковым в каждом конкретном случае? Например, из ничьей Зари против этой ужасной игры киевского Динамо уже успели соорудить из Скрипника некоего тренера с "европейским мышлением". Ладно бы еще прошла Заря Эспаньол - можно было бы о чем-то говорить. Но все дружно признают, что нынешнее киевское Динамо никаким критерием служить не может, И, тем не менее, используют "героическую ничью" как показатель того самого результата. Такие оценки не более чем манипуляции. На Стене присутствует некий Олег, который в прошлые годы, споря со мной, без конца сравнивал Металлист советского периода с нынешним Реалом. Конечно, из подобных параллелей можно вывести любые доказательства.
давно совместила футбол Бескова и Лобановского в одном флаконе. Насчёт Циганкова тоже не согласен. Витя просто не в форме. По одному матчу судить, что футболист дескать не совсем соответствует футболу Шевченка? А что делать тогда с прошлыми матчами под руководством Шевы, где Циганков сборную вытягивал практически в одиночку, с тем же Люксембургом?
Я ведь тоже подчеркнул, что Шевченко не учился у Бескова. И коснулся данной параллели лишь для иллюстрации возможностей тренера, варьирующего тактикой - просто на примере игры Спартака это удобно делать.
Это вы так читаете и так понимаете прочитанное. Но каждый из нас несет лишь свою ответственность: я за тот смысл, который вкладываю сам, вы - за свое понимание прочитанного.
Где у меня написано, что "Цыганков не соответствует ВООБЩЕ" - зачем перевирать мои слова? Он не соответствует в ДАННЫЙ МОМЕНТ - по причине той игровой философии, которая сегодня сложилась в киевском Динамо. Причем именно Шевченко культивирует динамовский футбол, основанный на пасе в свободную зону - против того футбола, которым в настоящее время страдает Динамо.
Цыганков ничего не "вытягивал", тем более в одиночку. И тогда, и сейчас он у Шевченко остается исполнителем второго плана - для выходов на замену, для отыгрывания эпизодов, которым вы приписываете некое глобальное значение "в одиночку".
Конечно, той команде Бескова не хватало мощи, физических кондиций. Но, возможно, это и не очень совместимо - физика и филигранная техника.
Футбол ведь почему считается самым демократичным видом спорта? В нем могут себя проявить не только богатыри, одаренные физикой от природы, но и обычные ребята! Но умные, техничные! Примеры? Гарринча и Симонсен (был признан лучшим игроком Европы) имели врожденные дефекты (одна нога короче другой). Азар, Марадона, Круифф, Пеле, Киган, Заваров, Гуцаев - это все "золотые малыши"!
Да много еще можно вспомнить.
Смотришь на теперешних "золотых мальчиков", которые имеют все, но на поле ходят пешком и не могут ни мяч принять красиво, ни пас отдать толково - и становится грустно...
"Спартак хорошо вспоминать не положено"
"А вот после сербов..."
"А вот дождаться португальцев..." (это при том, что я особо подчеркнул: экзамены еще впереди)
И т. д., и т. п. Типичный пример навязывания своего мнения, причем в сугубо негативном ключе.
Вы чем-то недовольны, вас кто-то обидел, у вас плохое настроение и вы решили излить его на оппонента?
Мне понравилась игра сборной Украины в КОНКРЕТНОМ матче - это так по-вашему выглядит эйфория? У меня в заметке нет никакой критики?
По-моему, вы все это написали для себя.
Это да. Тассоти и Мальдера, проработавшие в ТШ Милана", та не важно сколько лет, учатся тоже...И какая разница кто у тебя в помощниках: Евтушенко, Федоров( на практике), или какие-то итальянцы... Вперед в прошлое! Это должно стать основой прогресса...
"Это школа Соломона Пляра, Школа бальных танцев, вам говорят. Две шаги налево, две шаги направо, Шаг вперед и два назад..."
Но попробуйте-ка сегодня не стоять на плечах Георга Ома: не то что компьютером пользоваться не получится - все здание современной физики рухнет...
"Нестатические процессы в адиабатически изолированных системах протекают в направлении возрастания энтропии." И сразу все понятно...))))
P\S Прошу прощения... Когда протекают в изолированных системах, это к сантехникам или к сразу ассенизаторам?
Помогите Боре, вам говорят!
Он наделал лужу в коридоре…
Шаг вперед и две назад!
;-)
Но вот привить... Знаете, можно попытаться привить на вербе груши. Но вот что из этого выйдет? Лобановский "привил" команде 1974 года игру 1975 года потому, что не только "садовник" был умелым, но и "генотип" "привоя" с "подвоем" совпадал.
Бытие определяет сознание а не наоборот.