По мотивам вероятного офсайда у Беседина

Темы:
Мировой футбол

После матча с Олимпиком возникла дискуссия на тему вероятного офсайда у Беседина при втором его голе. В связи с этим хочу высказать некоторые соображения на сей счет.

По скриншотам, опубликованным автором Седым, можно предположить, что офсайд действительно имел место - об этом речь уже шла, поэтому повторяться не буду.

Речь о другом - об определении степени, на которую выступают отдельные части тела у игрока в момент пересечения им линии офсайда. Попросту говоря, на сколько он "высунулся" в этот момент по сравнению с положением частей тела у предпоследнего игрока обороны.

Определение "высунулся" весьма сильно растяжимое понятие, на индивидуальные особенности опорно-двигательного аппарата завязанное: один футболист полтора метра в кепке, другой - почти баскетбольного роста.

Думается, что разработчики правил должны были бы использовать ту же самую логику, которой они руководствуются, когда определяют момент пересечения мячом какой-либо линии на поле: полностью, либо не полностью. Но мяч, круг как проекция мяча и линия - это более-менее четкие геометрические фигуры, не меняющие своей конфигурации - в отличие от человеческого тела, да еще в движении. Посему логичным, с моей точки зрения, должна быть такая фиксация офсайда, при которой контуры тел игроков не перекрывают друг друга на линии офсайда - вместо вечно спорных расчетов сантиметров, учитывающих положение ног, корпуса и даже носов с прочими торчащими членами. И какие, в самом деле, можно предъявить претензии судье на линии, который сам бежит вприпрыжку, да еще развернув голову под углом 90*? Чтобы он за эти миллисекунды точно рассчитал положение частей тела игрока, да еще в сопоставлении с моментом паса, который вообще может быть закрыт от его обозрения другими игроками? А если пас осуществляется со своей половины поля, да еще метров на пятьдесят?

Есть еще один момент логики правил в их современной трактовке: игрок может забежать в пассивный офсайд, дождаться прихода группы игроков обеих команд до момента образования ими правильного игрового положения, а затем полноценно подключиться к атаке. Примеров тому масса. То есть логика действующих правил повернута к приоритету атаки, а не обороны. Хотя даже пассивный офсайд с формальной точки зрения все равно офсайд, отдающий преимущество команде, правило формально нарушающей. Но мы с вами видим, что ФИФА от буквы правил в данном случае сама отступает.

Поэтому я считаю, что логичной была бы такая система фиксации офсайдов, при которой силуэты игроков не должны были бы перекрывать друг друга на линии офсайда. Попросту говоря, фиксировать офсайды лишь в тех случаях, когда силуэты корпусов у игроков хотя бы частично накладываются друг на друга при обзоре боковым судьей линии офсайда - точнее говоря, когда между корпусами возникает просвет. Что, кстати, ему гораздо проще разглядеть, чем зафиксировать взглядом целых три точки: момент паса, наклоны корпусов и положение ног, да еще на бегу - как собственном, так и у футболистов. По крайней мере, такая логика в футболе давно существует и применяется - по отношению пересечения линий мячом.

В наш компьютерный век возможна и такая система фиксации офсайдов, которая вообще сняла бы эту обязанность с линейных судей: положение каждого игрока на поле в каждый момент игры через телекамеру передается на компьютер, анализирующий взаимное расположение игроков при возможных офсайдных ситуациях, и в случае возникновения офсайда автоматически передается по радиосвязи судьям в форме специального сигнала. На сегодняшний день это уже не сильно сложная проблема, так как компьютеры давно анализируют активность игроков на поле. Использовать такую систему на сегодняшний день возможно и не очень затратно даже для турниров самого низкого ранга.

Автор:

Статус: Эксперт (11719 комментариев)

Подписчиков: 45

39 комментариев
Лучший комментарий
  • sedoj седой(sedoj) - Эксперт
    03.12.2019 15:15
    Две мысли:-))

    Первая. Вообще забавно:-)) Когда я разместил два скрина со спорными (офсайд- не офсайд) моментами с участием Беседина в матчах против "Мариуполя" (https://dynamo.kiev.ua/blog/335275-kogda-samyij-starshij-i-opyitnyij-okazalsya-ne-sovsem-prav) и против "Олимпика" (https://dynamo.kiev.ua/blog/335705-zhdyom-a-oni-pust-rabotayut), то в обоих случаях речь шла о каких-то сантиметрах. Так вот, реакция большинства "шуриковцев" в первом случае, когда именно какие-то сантиметры указывали на то, что Беседин находился в правильной позиции, была одобрительной, а во втором случае, когда эти же несчастные сантиметры указывали на то, что Беседин находился в офсайде, мнение большинства "шуриковцев" было далеко не одобрительным:-)) Причина проста - объективности мешает клубная симпатия. И никакие стоп-кадры, никакие скрины для большинства посетителей этого сайта не имеют никакого значения. И кстати, это относится не только к "спорным" офсайдам - точно также это касается нарушений правил, предъявленных и не предъявленных карточек, назначенных и не назначенных пенальти и т.д.

    Вторая мысль. Если бы кого-то из футбольных чиновников заинтересовало моё мнение по поводу определения офсайда, то я бы предложил такой вариант: если офсайд можно определить только с помощью ВАР, то есть, когда счёт идёт на сантиметры, то я бы такой офсайд вообще не фиксировал. В конце концов, если даже такие люди, как Месси и Роналду не всегда забивают пенальти, так почему же боковой судья не имеет право на ошибку в несколько сантиметров?

    • 8
Комментировать