Есть фанаты. А еще есть фанатюки.
"Ультрас" - это нарост на теле киевского Динамо. Такой не очень большой прыщик, который тем не менее сильно зудит и раздражает.
Вот вам портреты этих "выразителей общественного мнения":
https://dynamo.kiev.ua/media/swfupload/2020/07/snimok-2_5.PNG
https://dynamo.kiev.ua/media/swfupload/2020/07/snimok-3_4.PNG
https://dynamo.kiev.ua/media/swfupload/2020/07/snimok-4_3.PNGИх "великая поддержка" - это миллионы штрафов, выплаченных Суркисами, и матчи без всех болельщиков - а не только "ультрас". Это постоянные удары по имиджу клуба. Это вонючий туман от их файеров: они и так футбол толком разглядеть не могут, а в разноцветном тумане - и подавно. И, самое главное, постоянный повод для ахметовской системы к информационным и формально-дисциплинарным атакам на киевское Динамо. Словом, вред более чем очевиден. А польза в чем?
С какой стати они приписывают себе право ставить условия: мол, "мы его простим за футбол"? Кто, в конце концов, эти "мы"? А пока футбола не будет, "мы" оставляют за собой право на любые действия? А когда именно должен появиться футбол, чтобы "мы" наконец удовлетворились"? Не говоря уже о том, что любой футбол можно обгадить - примеров здесь хватает: Эусебио "бегунок без мысли, паса и, главное, техники", "Бавария 70-х годов играла с колоссальным техническим браком". И т. д., и т. п. Иным хоть прямо в глаза Кройффа с Папеном тычь - все бесполезно: туман от файеров летает даже здесь.
В СССР действовал так называемый демократический централизм: все решала кучка мафиози, именовавшая себя Политбюро ЦК КПСС. А все остальным предписывалось дружно голосовать за их решения. И всем объявлялась та мера "всенародной поддержки" либо ненависти, с которой они обязаны были относиться к любым событиям.
Претензии кучки "ультрас" на роль "футбольного политбюро" столь же основательны, как и у тех мафиози - называть себя "большевиками" (никогда на самом деле не представлявших большинство общества).
И чем же они компенсируют этот очевидный ущерб, который наносят клубу? Да всего лишь крикливыми заявлениями о своем якобы самом горячем болении, которое недоступно всяким там "кузьмичам" с "петровичами". Если бы эти подростки хоть раз оказались в кипящем котле стадиона им. Хрущева - еще до того, как тот обзавелся верхним ярусом, до них хоть что-нибудь дошло бы. Хотя сомнительно: они даже представить себе не могут, как на самом деле выглядело искреннее горячее боление за киевское Динамо. Вам и не снилось, ребятки: вы не знаете, как стадион превращается в жерло футбольного вулкана.
Припомнилось, как коммунисты на пенсии, проживавшие вокруг тогдашнего Центрального стадиона, писали возмущенные письма в ЦК и газеты по причине рева, мешавшего им наслаждаться чтением газеты "Правда" и просмотром идейно безупречных фильмов. И когда диктор пытался призывать болельщиков вести себя как на мертвых партийных собраниях, рев в ответ раздавался такой, что у сидящих на трибунах уши закладывало.
Я уже не помню, на какой из игр еврокубков это произошло (кажется, игра против Фиорентины в конце 60-х годов?), но весьма уместно вспомнить тот случай - глядя на современных малоумных с их файерами: какой-то их предшественник пронес на трибуны ракетницу и выстрелил куда попало. А попало парню в грудь на противоположной трибуне: тот умер в машине "скорой" с развороченной грудной клеткой (идиота спустя несколько лет поймали и посадили на семь лет). Кстати, комментатор того матча (я смотрел на телевизору - купить билет было нереально) даже похвалил: мол, вот и наши болельщики научились поддерживать! В смысле, приносить человеческие жертвы нашему идолу - Динамо. Может, с "ультрас" и начнем?
Я понимаю недовольство авторов этим ходом Суркиса. Понятны и старания найти собственные аргументы, обосновывающие позицию авторов. Но, как по мне, ссылки на некое "недовольство болельщиков", выразителями которого является небольшая крикливая кучка, не шибко достоверный срез общественного мнения. Во всяком случае, за пределами этого ресурса, где опять же минимальная кучка "минусастов" запросто обеспечивает необходимое "общественное мнение", отношение к появлению Луческу в Динамо не столь однозначное. Конечно, я далек от утверждений о полной репрезентативности разных опросов. Но среди нет нет ни единого мнения, ни даже преобладания протестного настроения. На разных сайтах уже запускали подобные опросы и я приводил пример одного из них:
Кстати, он продолжает действовать. В конце концов, никто не мешает авторам блогов на этом ресурсе запускать свои собственные опросы. Но вместо этого они по-советски предпочитают ссылаться на некое "мнение трудящихся", на основании которого чисто по-советски "дают отповедь" разным тут "отщепенцам": например, "падением их авторитета". Словом, вместо трезвых оценок - поток общих фраз с переходом на личности по принципу тех же "большевиков": "Кто не нами, тот против нас" (я знаю историю происхождения этого лозунга - не надо цепляться к словам).
Топить потоком негатива собственную команду ради того, чтобы утопить вместе с ней главного тренера? Абсурд в образе сюрреализма, что ли? А с другой стороны: с какой стати мнение непрофессиональных болельщиков должно перевешивать мнение профессионалов от футбола? И еще более странными являются посылы: мол, "мы не простим Луческу его извинений перед Лобановским и поклонов с цветами у его памятника!" Странными - если не сформулировать резче...
НЕТ здесь никакого "единого мнения". Нет его даже внутри сознания отдельного болельщика. Лично я сильно сомневаюсь в этом выборе Суркиса - потому, что Луческу, по большому счету, не амбициями собственными заниматься надо, а просто нянчить правнуков: свое в большом футболе он давно отработал. Но самая главная причина в другом: под Луческу так или иначе придется приобретать игроков. Собственно, как и под видение у любого другого тренера: а если бы сюда пришел "молодой европейский", то нагрузка на бюджет клуба оказалась бы меньшей? Да ни за что: в разы большей! А с финансами у Суркисов сегодня так себе.
Словом, Луческу просто оказался едва ли не единственным выходом из сложившейся ситуации. Да, мы вправе выставить свой счет владельцам народного клуба - за восемнадцать профуканных лет. Но это несколько иная тема. Единственное, что все-таки следует здесь отметить, так это уже твердо установленный факт: следование принципам Лобановского на фоне ставки на легионеров не могло не оказаться провальным. А заодно - оно год за годом дискредитировало тренеров из собственной динамовской среды: извращенные "принципы" калечат среду точно так же, как и стремление подсовывать корпоративные интересы под видом потребностей всего общества. Но не будем отвлекаться.
Я не знаю, каким "пожарным" окажется для Динамо Луческу, поэтому ожидаю для начала хотя бы картинки тренировочного цикла, после которого у нас появится хоть какая-то информация для анализа и прогнозов. Разумеется, она будет сопровождаться тщательным поиском негатива и принципиальным игнорированием возможного позитива: в этом уже никаких сомнений нет.
Кстати, о принципиальной разнице между понятиями "пожарный" и "пожарник": в роли первого у нас выступает Луческу, в роли второго - Суркис. Ибо "пожарник" - это погорелец, а не борец с огнем. И ситуация у него сложилась такой, что "погорелец" смог нанять только такого "пожарного".
Не надо выдавать собственное недовольство за мнение "всего советского народа". Но в еще большей степени следует прекратить давление негативом: команда в любом случае уже не собирается участвовать в этом варианте советско-постсоветской пропаганды, поэтому концентрированное выражение недовольства неизбежно ударит по ее психологическому состоянию. Болеть против команды, изображая такое боление за ее поддержку, столь же неверно, как и выдавать частные мнения за общественные.
Подписывайтесь на Dynamo.kiev.ua в Telegram: @dynamo_kiev_ua! Только самые горячие новости
× 62
Загрузка комментариев
