Вот интересно будет посмотреть, как государство сможет наложить лапу на деньги в кипрском офшоре. Причем давно заблокированные там же. Проблема юристов Минфина в том, что они в 2017 году проиграли судебный процесс по "связанным лицам". Там вообще не очень высокий уровень юридической службы, но сейчас речь не об этом: процесс 2017 года выбил почву для иска со стороны государства - ведь на этих самых связанных лицах все и строилось. И теперь на одиозного судью Вовка хоть атомный крейсер двигай, но с формальной точки зрения у него были все основания для принятия такого решения.
А все началось с кавалерийской рубки лозы - вместо продуманных решений в момент национализации Приватбанка. И теперь без конца вылазят всякие дыры, которые приходится латать в судебном порядке. Зачем нужна была такая спешка? Приватбанк был весьма жирным куском для рейдерства. Но тут случились президентские выборы, которые перевернули ситуацию. Впрочем, наши выборы - они всегда похожи на перевороты.
Кстати, Приватбанк сильно ухудшил качество обслуживания клиентов. И это не только мое мнение: каким злодеем ни выглядел бы Коломойский, но при нем работа банка напоминала швейцарский хронометр.
"самым страстным борцом за народные деньги оказался ... Офис президента. Секрет Полишинеля, что Офис ежедневно рассылает темнички своим спикерам – от пресс-секретарей до депутатов и госчиновников.
03.09 рассылка была проведена до 8 часов утра. И посвящен темник был только одному событию – решению Печерского суда. Развёрнуто и обстоятельно там осуждалось само решение и активность Суркисов. Говорилось о том, что они пытаются обязать «Приватбанк» обслуживать депозиты, «которых реально уже не существует». Что суд без рассмотрения дела по существу принимает решение о порядке выплат в «качестве обеспечения иска». Что истцы используют «нахальные хитрости и уловки», чтобы «достать» деньги из ПриватБанка, обязав учреждение «где-то» взять деньги». Что решение в пользу Суркисов усиливает презрение общества к судам и несет репутационные риски и ущерб для государства. И выплата Суркисам грозит потерей десятка миллиардов по другим подобным искам.
И можно было бы поверить в праведный гнев и возмущение, если бы не одна фальшивая нотка. Как пишут авторы темника, Суркисы пользуются тем, что их депозиты «были фактически отобраны во время национализации Приватбанка». То есть, не процедура bail-in, не связанные лица, не партнёры Коломойского вообще и в выведении средств, в частности, а жертвы. Плуты, конечно, и мошенники, но деньги-то у них отобрали.
А еще одну диссонирующую ноту в игру офисного оркестра вносит ситуация вокруг информации журналиста Гавриша о том, что 02.09 утром у Зеленского была встреча с Суркисами, а вечером Вовк принял свое решение.
Но интересны даже не темники, а оценка Офиса самой ситуации вокруг решения суда. «История "Привата" и Суркисов - это история только судов, а также тех, кто несколько лет назад всё это наворотил своими непродуманными и юридически некорректными шагами по национализации, и должен, по идее, сейчас своими деньгами отдавать долги», - заявил технолог Ермака Миша Подоляк. А вот это уже интересно: в Офисе президента считают национализацию Приватбанка непродуманной и юридически некорректной. Вот это и есть настоящая оценка, а не потемкинский темник для спикеров.
Напомним, что цимес всей этой истории состоит в том, что, по данным аудита «Кролл» (отрывок которого был опубликован в июле в Chicago morning star), Суркисы были только номинальными владельцами 250 млн долларов (превратившихся в 350 с процентами). Деньги были выведены Коломойским через кредиты связанным компаниям в 2008-2010 годах, прокручены через цепь путающих следы транзакций, и в финале осели на депозитах у Суркисов. И Рахмильичи даже не могут подтвердить источник средств и объяснить дикую долларовую ставку в 13%, под которую лежали деньги. Ставку можно объяснить только одним аргументом – платил ее Коломойский себе. То есть, речь не просто о деньгах связанных лиц, а об украденных деньгах.
И то, что дело вышло на стадию, когда в судебных решениях прописывается возможность принудительного списания средств Приватбанка или ареста его имущества, говорит о том, что Коломойский играет при маскируемой поддержке Офиса президента. Портнов как связующее звено".
Ні фіга собі, по коментам бачу, два кроти, рік-півтора тому упороті зебіли - а нині на сто вісімдесят поміняли погляди на проблему...
Бо - кроти! Вони завжди проти Динамо!
Alex Noinets
5 ч. ·
Я чесно кажучи задоволений. Нарешті. Нарешті відкритий, чесний, сміливий проjоб всієї системи від початку до кінця. Нарешті він достатньо простий і прозорий, щоб його зрозумів навіть найсвітліший ельф з заокраінного заходу. В Лондоні Суркіс каже одне, в Україні абсолютно протилежне, його офшорки прямо пов'язані з коломоєм, всі все знають, всім цікаво, всі слідкують.
Нельзя обосраться, нельзя обосраться, и мы...
ОБОСРААААЛИИИСЬ! Лай-лай-ла, лалалалалала, лалайла. Нельзя обосраться, а мы обосрались, пам пара бам пам. Па бам.
Тепер Національний Банк України. В обличчі не корумпованого страшного Смолія, нє, всьо, Смолія ви викинули, а в оcобі молодого, чесного, професійного Кирила "Керміта" Шевченка отримали того, хто візьме десять мільярдів гривень і викине їх у прірву. Під ваші гучні овації.
А потім цей самий Кирило Шевченко піде в кабінет і буде писати тези для розмови з Крісталіною Гергієвою. В яких доводитиме, що Україні потрібно дати новий транш МВФ. І що цей транш не полетить у прірву Коломойському.
Коротше, сьогодні сталася велика історична подія. Сьогодні всі уряди Зеленського назавжди завершили свою співпрацю з МВФ. Тепер ми будемо лише віддавати борги.
Поки Зеленський президент.
Нет, речь не о судье Сергее Вовке, который сегодняшним вечером вынес решение абсолютно на пользу братьев Григория и Игоря Суркисов. По сути, Печерский районный суд Киева удовлетворил иск оффшорных компаний братьев Суркисов к государственному ПриватБанку об обслуживании депозитов, конвертируемых в капитал банка при национализации, задолженность по которым истцы оценивают в $350 млн. И теперь Суркисам государство должно заплатить $250 млн долга и $100 млн процентов. Практически все эти $100 млн, как рассказал источник в Минюсте, знакомый с ситуацией, уйдут на расчеты с судьями, принимавшими участие в процессе.
Но, вопрос не в Сергее Вовке, который вынес заранее неправосудное решение. Которым теперь, надеюсь, активно займется ГБР. На Вовка давят со всех сторон после его попыток засадить Петра Порошенко. Судья просто копит деньги для того, чтобы решать вопросы, когда его призовут к ответу и он повторит судьбу Родиона Киреева. А убедительных аргументов, которых Суркис выделил за решение вопроса в Печерском суде, по слухам, более $10 млн.
В общем, Сергей Вовк решился помочь братьям Суркисам за весомые аргументы. Осознавая все риски.
И речь не об Игоре Коломойском, который стоит за братьями Суркисами и который помогал им решать вопросы в судах. Коломойский решился на то, чтобы вписаться за деньги своих партнеров хотя бы потому, что это позволит ему аналогичным образом вернуть и свои деньги.
И речь не о братьях Суркисах. Они, в конце концов, просто украли у государства $350 млн.
Речь о президенте Владимире Зеленском. Который еще с утра в среду в Офисе президента имел встречу с Григорием и Игорем Суркисами.
А завтра, послезавтра и вообще в ближайшие четыре месяца будет иметь очень серьезные проблемы с МВФ, Мировым банком, Европейским банком реконструкции и развития и множеством других кредиторов Украины.
Которые в нынешнее непростое время уже не дадут нам взаймы.
В Офисе президента неофициально говорят, что Зеленский не решился в данном случае идти против Коломойского. Почему? Потому что последний помогал ему стать президентом. А Зеленский обещал, что позволит Коломойскому, его партнеру Суркису и всем остальным решить вопросы в суде самостоятельно.
Судебная власть ведь у нас независимая. И президент на нее влиять не может. И другие политики влиять на нее не могут
Ну разве что американские политики. Например, Бенджамин Франклин. Тот, который на стодолларовой бумажке.
Вот оно как )
Встреча Суркисов и главзебила оказалась весьма продуктивной)
И зебил доиграется, покрывая воров и олигархов.
Дела в иностранных судах подшиваются регулярно, поэтому в последнее время имеет помято кислый потерянный .... вид
Да уж(((
Сколько занесли Суркисы вовкам и бенедиктовой?
Только Суды Великобритании и США могут поставить точку в этом вопросе.
И чего это вдруг Суркисы не пода
ют иски и не пытаются отсудить свои "честные деньги" в этих Настоящих судах, которые уверенно ведут Беню, их подельника, на эшафот?
Т.е государство Украина в лице государственного Привата рассчиталось с Суркиами за выход Динамо в ЛЧ?
Що это за анекдот и где смеяться, в конце или в начале?
И подскажите пжл, веря в чистоту и порядочность Суркисов, почему старшему запрещен въезд в США?
Если так дело в честных украинских судах пойдет и дальше, то и младшему С и в казино в Монако путь обрежут.....и поделом
Прикажете считать, что так называемая "премия"( 10 ярдов грн.-деньги украинских налогоплательщиков) и определенно взяты из бюджета- это гешефт панам Суркисам за " "особые заслуги " - это верх цинизма.
Получается, что нынешняя зе-власть так беспокоится о благосостоянии народа, что отбирает у бедных пенсов и пр.,при этом рассчитывается с олигархами....
Ключевое из вашего спича- негров в США заставляют "пахать по 50 часов в неделю", обдирая их до трусов.....) я под столом.
Распятых негров еще не видели?
Почему сразу будулаю? Может на эти деньги Гриша для своей любимой партии голосов докупит ну или снова по офшорам распихают пока их обратно не отобрали.
Я не специалист в банковской сфере. И в мутной истории с Приватбанком черт ногу сломит.
Но способ, которым деньги были отобраны у Суркисов, очевидно манипулятивный и плохо согласуемый с законом: взять хотя бы откровенно тенденциозный отбор связанных лиц - вплоть до привлечения бывшей жены, с которой Суркис-старший расстался аж сорок (!) лет назад. Короче говоря, по принципу, ставшему уже классическим - "вот здесь играть, вот здесь не играть". Конечно, народ не принимает выведение средств в офшоры. Но способ, с помощью которого деньги у Суркисов изымались, тоже не пахнет законностью. Подробности применения способа здесь: https://www.obozrevatel.com/economics/economy/nichto-i-nikto-vranem-ne-smozhet-izmenit-mnogoletnyuyu-dostojnuyu-reputatsiyu-bratev-surkisov.htm
В этом деле черно-белых вариантов ответа скорее всего нет: те, кто принимают законы, регулирующие подобные ситуации, всегда оставляют в них дыры для манипуляций - не случайно же процессы по возврату таких денег порой длятся годами.
Сейчас лично мне очевидно одно: была проделана операция по захвату средств, которые не могли быть национализированы.
Банк "Х" брав у людей гроші на вклади під 20% річних. Потім надавав кредити своїм підприємствам і фірмам ЗВ*ЯЗАНИМ З НИМ ОСОБАМ під 10% річних. Що не зрозуміло? Це - звичайна піраміда, яка колись обов*язково зруйнувалася б. Як це було з МММ і з багатьма банками. Тоді б люди почали б виходити під кабмін (АП, ВР, НБУ, тощо) і вимагати повернення вкладів.
В випадку з "Приватбанком" це міг би бути економічний колапс, так як цей банк обслуговував понад 20млн. клієнтів. І це мало статися найближчим часом. І велика подяка Гонтаревій, що вона спрацювала на випередження. Правда, держава вимушена була (щоб не допустити паніки серед вкладників банку) докредитовати націоналізований банк на157млрд.грн. А ці "связаные лица" (коли отримували дешеві кредити) не думали про наслідки, а тепер волають про те, що їх "утискають".
Вы пишете о совсем другом: о кредитовании. А не о том, что нельзя произвольно расширять правила, чтобы добраться до денег в других банках.
Ну, изображать Гонтареву спасительницей... Тема схематоза при Порошенко гораздо шире обсуждаемой.
Но один вопросик у меня есть - предположим вы "не связанное лицо" приходите в частный Приватбанк и берете кредит под 10% годовых, а депозит оформляете здесь же под 20% годовых, думаю такое позволялось всем встречным и поперечным))) А особенно - "не связанным лицам"
Это все при условии, что так и было, а так история темная.
К схеме вопросов нет, там наверняка всё чисто - кредиты оформлены не на тех же лиц, что и депозиты. Вопрос, почему назначили виновными владельцев депозитов? Потому, что не достать других?)
Почему такая избирательность? Почему не начать с Петра Офшоровича, например? Поди ж, депозиты точно несравнимые. И если Суркисы захапали несколько облэнерго в те времена, когда такое считалось вполне законным делом, то к Петру Офшоровичу вопросов куда больше.
Я вовсе не сторонник офшорных схем. Но противник схем избирательного подхода к грабежу вкладчиков. Тем более, что как ни крути связанными лицами, а грабить депозиты в других банках точно не положено.
К схеме вопросов нет, там наверняка всё чисто - кредиты оформлены не на тех же лиц, что и депозиты. (с)
-----------------
Например я не могу вспомнить банки в которых кредитные ставки были в принципе меньше депозитных ))) Причем неважно кому их выдавали, ну если конечно хозяева их не готовили к банкротству. )))
Прочитайте мой коммент выше. Они и вкладчики и "связанные лица". Как к вкладчикам к ним вопросов нет. Просто свои вклады непосредственно перед национализацией "Привата", они перевели в кипрский филиал "Приватбанка". Случайно? Ведь вклады обычных вкладчиков не пострадали. Чего было бояться, если вклады "чистые"?
...я не специалист... "скромно" отметил старик Зеленка и тут же наваял простыню со своим ценным мнением...
подкрепив ее ссылкой на обозреватель(в 2020 году! на минуточку)
ну что тут сказать...
бравО!!!
мвахаха)))
повністю мутна історія, погоджуся цілком. У мене взагалі така думка - хотіли під шумок у Коломойського банк з грошима хапнути, а той просік і втихаря все бабло за кордон вивів. І рейдери у банківському сховищі побачили лише мишу яка там з голоду повісилась. А хтось за ті ярди уже собі в думках і літаки купляв, і яхти... Звідси і злість зрозуміла. А Суркіси.... походу Коломойша їх не попередив, їхня частка залишилась невиведеною.
А все началось с кавалерийской рубки лозы - вместо продуманных решений в момент национализации Приватбанка. И теперь без конца вылазят всякие дыры, которые приходится латать в судебном порядке. Зачем нужна была такая спешка? Приватбанк был весьма жирным куском для рейдерства. Но тут случились президентские выборы, которые перевернули ситуацию. Впрочем, наши выборы - они всегда похожи на перевороты.
Кстати, Приватбанк сильно ухудшил качество обслуживания клиентов. И это не только мое мнение: каким злодеем ни выглядел бы Коломойский, но при нем работа банка напоминала швейцарский хронометр.
"самым страстным борцом за народные деньги оказался ... Офис президента. Секрет Полишинеля, что Офис ежедневно рассылает темнички своим спикерам – от пресс-секретарей до депутатов и госчиновников.
03.09 рассылка была проведена до 8 часов утра. И посвящен темник был только одному событию – решению Печерского суда. Развёрнуто и обстоятельно там осуждалось само решение и активность Суркисов. Говорилось о том, что они пытаются обязать «Приватбанк» обслуживать депозиты, «которых реально уже не существует». Что суд без рассмотрения дела по существу принимает решение о порядке выплат в «качестве обеспечения иска». Что истцы используют «нахальные хитрости и уловки», чтобы «достать» деньги из ПриватБанка, обязав учреждение «где-то» взять деньги». Что решение в пользу Суркисов усиливает презрение общества к судам и несет репутационные риски и ущерб для государства. И выплата Суркисам грозит потерей десятка миллиардов по другим подобным искам.
И можно было бы поверить в праведный гнев и возмущение, если бы не одна фальшивая нотка. Как пишут авторы темника, Суркисы пользуются тем, что их депозиты «были фактически отобраны во время национализации Приватбанка». То есть, не процедура bail-in, не связанные лица, не партнёры Коломойского вообще и в выведении средств, в частности, а жертвы. Плуты, конечно, и мошенники, но деньги-то у них отобрали.
А еще одну диссонирующую ноту в игру офисного оркестра вносит ситуация вокруг информации журналиста Гавриша о том, что 02.09 утром у Зеленского была встреча с Суркисами, а вечером Вовк принял свое решение.
Но интересны даже не темники, а оценка Офиса самой ситуации вокруг решения суда. «История "Привата" и Суркисов - это история только судов, а также тех, кто несколько лет назад всё это наворотил своими непродуманными и юридически некорректными шагами по национализации, и должен, по идее, сейчас своими деньгами отдавать долги», - заявил технолог Ермака Миша Подоляк. А вот это уже интересно: в Офисе президента считают национализацию Приватбанка непродуманной и юридически некорректной. Вот это и есть настоящая оценка, а не потемкинский темник для спикеров.
Напомним, что цимес всей этой истории состоит в том, что, по данным аудита «Кролл» (отрывок которого был опубликован в июле в Chicago morning star), Суркисы были только номинальными владельцами 250 млн долларов (превратившихся в 350 с процентами). Деньги были выведены Коломойским через кредиты связанным компаниям в 2008-2010 годах, прокручены через цепь путающих следы транзакций, и в финале осели на депозитах у Суркисов. И Рахмильичи даже не могут подтвердить источник средств и объяснить дикую долларовую ставку в 13%, под которую лежали деньги. Ставку можно объяснить только одним аргументом – платил ее Коломойский себе. То есть, речь не просто о деньгах связанных лиц, а об украденных деньгах.
И то, что дело вышло на стадию, когда в судебных решениях прописывается возможность принудительного списания средств Приватбанка или ареста его имущества, говорит о том, что Коломойский играет при маскируемой поддержке Офиса президента. Портнов как связующее звено".
Бо - кроти! Вони завжди проти Динамо!
5 ч. ·
Я чесно кажучи задоволений. Нарешті. Нарешті відкритий, чесний, сміливий проjоб всієї системи від початку до кінця. Нарешті він достатньо простий і прозорий, щоб його зрозумів навіть найсвітліший ельф з заокраінного заходу. В Лондоні Суркіс каже одне, в Україні абсолютно протилежне, його офшорки прямо пов'язані з коломоєм, всі все знають, всім цікаво, всі слідкують.
Нельзя обосраться, нельзя обосраться, и мы...
ОБОСРААААЛИИИСЬ! Лай-лай-ла, лалалалалала, лалайла. Нельзя обосраться, а мы обосрались, пам пара бам пам. Па бам.
Тепер Національний Банк України. В обличчі не корумпованого страшного Смолія, нє, всьо, Смолія ви викинули, а в оcобі молодого, чесного, професійного Кирила "Керміта" Шевченка отримали того, хто візьме десять мільярдів гривень і викине їх у прірву. Під ваші гучні овації.
А потім цей самий Кирило Шевченко піде в кабінет і буде писати тези для розмови з Крісталіною Гергієвою. В яких доводитиме, що Україні потрібно дати новий транш МВФ. І що цей транш не полетить у прірву Коломойському.
Коротше, сьогодні сталася велика історична подія. Сьогодні всі уряди Зеленського назавжди завершили свою співпрацю з МВФ. Тепер ми будемо лише віддавати борги.
Поки Зеленський президент.
Он таки решился на это.
Нет, речь не о судье Сергее Вовке, который сегодняшним вечером вынес решение абсолютно на пользу братьев Григория и Игоря Суркисов. По сути, Печерский районный суд Киева удовлетворил иск оффшорных компаний братьев Суркисов к государственному ПриватБанку об обслуживании депозитов, конвертируемых в капитал банка при национализации, задолженность по которым истцы оценивают в $350 млн. И теперь Суркисам государство должно заплатить $250 млн долга и $100 млн процентов. Практически все эти $100 млн, как рассказал источник в Минюсте, знакомый с ситуацией, уйдут на расчеты с судьями, принимавшими участие в процессе.
Но, вопрос не в Сергее Вовке, который вынес заранее неправосудное решение. Которым теперь, надеюсь, активно займется ГБР. На Вовка давят со всех сторон после его попыток засадить Петра Порошенко. Судья просто копит деньги для того, чтобы решать вопросы, когда его призовут к ответу и он повторит судьбу Родиона Киреева. А убедительных аргументов, которых Суркис выделил за решение вопроса в Печерском суде, по слухам, более $10 млн.
В общем, Сергей Вовк решился помочь братьям Суркисам за весомые аргументы. Осознавая все риски.
И речь не об Игоре Коломойском, который стоит за братьями Суркисами и который помогал им решать вопросы в судах. Коломойский решился на то, чтобы вписаться за деньги своих партнеров хотя бы потому, что это позволит ему аналогичным образом вернуть и свои деньги.
И речь не о братьях Суркисах. Они, в конце концов, просто украли у государства $350 млн.
Речь о президенте Владимире Зеленском. Который еще с утра в среду в Офисе президента имел встречу с Григорием и Игорем Суркисами.
А завтра, послезавтра и вообще в ближайшие четыре месяца будет иметь очень серьезные проблемы с МВФ, Мировым банком, Европейским банком реконструкции и развития и множеством других кредиторов Украины.
Которые в нынешнее непростое время уже не дадут нам взаймы.
В Офисе президента неофициально говорят, что Зеленский не решился в данном случае идти против Коломойского. Почему? Потому что последний помогал ему стать президентом. А Зеленский обещал, что позволит Коломойскому, его партнеру Суркису и всем остальным решить вопросы в суде самостоятельно.
Судебная власть ведь у нас независимая. И президент на нее влиять не может. И другие политики влиять на нее не могут
Ну разве что американские политики. Например, Бенджамин Франклин. Тот, который на стодолларовой бумажке.
Олег Гавриш
===
https://ibigdan.livejournal.com/25535127.html
Встреча Суркисов и главзебила оказалась весьма продуктивной)
И зебил доиграется, покрывая воров и олигархов.
Дела в иностранных судах подшиваются регулярно, поэтому в последнее время имеет помято кислый потерянный .... вид
Сколько занесли Суркисы вовкам и бенедиктовой?
Только Суды Великобритании и США могут поставить точку в этом вопросе.
И чего это вдруг Суркисы не пода
ют иски и не пытаются отсудить свои "честные деньги" в этих Настоящих судах, которые уверенно ведут Беню, их подельника, на эшафот?
учетная запись этого пользователя была удалена
Що это за анекдот и где смеяться, в конце или в начале?
И подскажите пжл, веря в чистоту и порядочность Суркисов, почему старшему запрещен въезд в США?
Если так дело в честных украинских судах пойдет и дальше, то и младшему С и в казино в Монако путь обрежут.....и поделом
учетная запись этого пользователя была удалена
Получается, что нынешняя зе-власть так беспокоится о благосостоянии народа, что отбирает у бедных пенсов и пр.,при этом рассчитывается с олигархами....
учетная запись этого пользователя была удалена
Распятых негров еще не видели?
учетная запись этого пользователя была удалена
учетная запись этого пользователя была удалена
Но способ, которым деньги были отобраны у Суркисов, очевидно манипулятивный и плохо согласуемый с законом: взять хотя бы откровенно тенденциозный отбор связанных лиц - вплоть до привлечения бывшей жены, с которой Суркис-старший расстался аж сорок (!) лет назад. Короче говоря, по принципу, ставшему уже классическим - "вот здесь играть, вот здесь не играть". Конечно, народ не принимает выведение средств в офшоры. Но способ, с помощью которого деньги у Суркисов изымались, тоже не пахнет законностью. Подробности применения способа здесь: https://www.obozrevatel.com/economics/economy/nichto-i-nikto-vranem-ne-smozhet-izmenit-mnogoletnyuyu-dostojnuyu-reputatsiyu-bratev-surkisov.htm
учетная запись этого пользователя была удалена
Сейчас лично мне очевидно одно: была проделана операция по захвату средств, которые не могли быть национализированы.
В випадку з "Приватбанком" це міг би бути економічний колапс, так як цей банк обслуговував понад 20млн. клієнтів. І це мало статися найближчим часом. І велика подяка Гонтаревій, що вона спрацювала на випередження. Правда, держава вимушена була (щоб не допустити паніки серед вкладників банку) докредитовати націоналізований банк на157млрд.грн. А ці "связаные лица" (коли отримували дешеві кредити) не думали про наслідки, а тепер волають про те, що їх "утискають".
Ну, изображать Гонтареву спасительницей... Тема схематоза при Порошенко гораздо шире обсуждаемой.
учетная запись этого пользователя была удалена
Но один вопросик у меня есть - предположим вы "не связанное лицо" приходите в частный Приватбанк и берете кредит под 10% годовых, а депозит оформляете здесь же под 20% годовых, думаю такое позволялось всем встречным и поперечным))) А особенно - "не связанным лицам"
Это все при условии, что так и было, а так история темная.
Я вовсе не сторонник офшорных схем. Но противник схем избирательного подхода к грабежу вкладчиков. Тем более, что как ни крути связанными лицами, а грабить депозиты в других банках точно не положено.
озвучь вопросы к "Петру Офшоровичу"
чтоб не быть привычно голословным;)
-----------------
Например я не могу вспомнить банки в которых кредитные ставки были в принципе меньше депозитных ))) Причем неважно кому их выдавали, ну если конечно хозяева их не готовили к банкротству. )))
подкрепив ее ссылкой на обозреватель(в 2020 году! на минуточку)
ну что тут сказать...
бравО!!!
мвахаха)))
учетная запись этого пользователя была удалена
Через скажем так рефинансирование от НБУ в тяжелую минуту?
Для меня история целиком непонятна имеет массу белых пятен для однозначной оценки событий, а кому то статьи в инете достаточно или решения суда )))
учетная запись этого пользователя была удалена
:)