Не предусмотренное сценарием

Мирча Луческу заявил, что готовил команду ко всем возможным сценариям. Это понятно, это обычное дело для тренера. Но одну из составляющих игры подготовить ему было не под силу: то, что зависело непосредственно от игроков.

Давайте честно признаем, что нам с этим соперником повезло: он находится в периоде спада своей игры.

Я потому начал свой очередной обзор с такой пессимистической ноты, что ни один из сценариев подготовки по Луческу не учитывал и не мог учитывать избавления от проблемы, из-за которой Динамо не попадало в групповой турнир Лиги Чемпионов при двух предыдущих тренерах: игроки Динамо этого поколения проигрывают сопернику в одном из самых важных компонентов индивидуального мастерства - в скорости избавления от мяча. Именно ею объяснялось подавляющее преимущество в середине поля в исполнении АЗ (еще раньше - в исполнении Аякса). Находись сегодня игроки Гента в нормальном игровом тонусе - Динамо довелось бы очень сложно. Но Динамо имело преимущество и выиграло. За счет чего?

На мой взгляд, за счет решительной переориентации действий исполнителей на действия в максимально возможном удалении от соперника - в абсолютный противовес предыдущим периодам, когда основной акцент делался на почти тотальную борьбу за мяч. С другой стороны, собственная растянутость хотя бы чисто геометрически уменьшает объем свободного пространства для соперника. И вот эта часть сценария по Луческу, с моей точки наблюдения, оказалась самым сильным оружием в исполнении Динамо.

Фактически Луческу вернул Динамо его исконный прессинг той эпохи, когда под ним подразумевали прежде всего сужение пространства вокруг пасующего соперника, принуждавшее его к ошибкам, удобным для перехвата передач. И фланги, по крайней мере, стали напоминать хотя бы игру 90-х годов.

Картинка взята отсюда

Оторвавшись от соперника, получаешь время и пространство для обработки мяча. Азбучная истина, как говорится. Но между подготовкой сценария подобной игры и ее реализацией всегда имеется какая-то дистанция. В отчетной игре было очень хорошо заметно, насколько лучше обращались с мячом игроки Гента, когда попадали в такое суженное пространство, чем игроки Динамо. А преимущество, тем не менее, осталось на стороне вторых. Парадокс?

Никак нет: сработал один из тех самых сценариев Луческу. Можно условно назвать его растяжением пространства. Это мое внешнее наблюдение: никто из нас не может знать, какие установки давались игрокам. Единственное, в чем нет сомнений: сценарий игроки в целом исполнили.

Команда под руководством этого тренерского штаба провела всего лишь шесть официальных игр. Результат - пять побед и одна ничья. За этой статистикой кроется один факт: мы ни разу не вспоминали о разрывах в линиях. А применительно к сегодняшней игре ни разу не заметили достаточного свободного пространства для Гента - команды, стихией которой на протяжении последних лет являлась атака.

Так что появился повод для первого вывода по игре Динамо при нынешнем тренере: игра повернулась в сторону компактного движения, причем с акцентом на отрыв от соперника. Именно потому Генту никак не помогло преимущество его исполнителей в скорости работы с мячом. Он ничего путного из него не извлек. А в общем командном движении сопернику и вовсе проиграл. Да, особой свободы в его штрафной Динамо не имело. Но все же командным движением оборону продавило. Единственный же пропущенный нами гол выглядел скорее удачей соперника в конкретном эпизоде, нежели результатом давления с его стороны.

С начала трансляции я пытался разглядеть расстановку игроков Динамо, так как сценарий растяжения игры требует как минимум двух исполняемых факторов: во-первых, того самого избавления от мяча, во-вторых, своевременных передач на предложения открывающихся игроков. Кое-что в этом плане получалось у Динамо в первом тайме и на левом фланге. Кстати, здесь нелишним будет отметить некоторую тонкость действий Караваева, особенно на фоне топорных навесов в его исполнении в предыдущих играх. Вполне возможно, что и здесь сработала корректировка со стороны тренера. Но с этим конкретным выводом я спешить не буду. Мне показалось, что Луческу дал установку на работу сдвоенными флангами, куда мяч переводился разрезающими передачами из центральной зоны. Но по телевизору такие вещи видно плохо: ни один футбольный телережиссер мира не морочит себе голову изучением тактики - им бы моменты вовремя поймать.

Изменилась игра и у Буяльского, который вместо прежнего стремления решать эпизоды в одиночку стал использовать растянутое на флангах пространство. К сожалению, игроки Динамо до такой степени к нему не привычны, что часто теряются, когда в него попадают. Примеров тому много: например, нелепый промах Вербича во втором тайме - в былом футболе игроки просто пробивали в одно касание. И Буяльский пытался, но вместо этого случайно отпасовал на Супрягу. А того следует похвалить за наконец-то наметившийся поиск голевой ситуации - вместо укоренившейся привычки к ожиданию паса. Словом, с изрядной долей случайности, но сценарий растяжения пространства здесь сработал.

Сработал он и при втором голе. Ругать игроков за технический брак на тяжелом поле вроде бы не принято. Но все же точит червячок: сопернику оно мешало в меньшей степени. И проиграл он сегодня за счет низкого игрового тонуса: давайте не будем обольщаться. Наблюдая за расстановкой и перемещениями динамовских игроков, я множество раз ругался - видя, как опять же партнеры не обращают внимания на рывки Супряги, как Цыганков во втором тайме дергался взад-вперед, дезориентируя пасующего, как Буяльский не видел, что его партнеры растянули центральную зону, удобную для удара по воротам, и вместо удара пытался играть по схеме в одно касание, но отдавал мяч в борьбу. Игровая дисциплина при Луческу несколько возросла. Но предстоит очень большая работа по выработке игрового мышления, в котором рывки в растянутое пространство будут использоваться адекватно. Прежние времена разбаловали болельщиков, для зрения которых передачи с подключениями были чем-то само собой разумеющимся - поэтому сегодня удачные моменты, сыгранные в таком ключе, сразу же попадают в центр внимания.

Шапаренко проделал огромный объем работы. Но порадовать им сможет разве что любителей высоких цифр ТТД. При Луческу он становится стержневой фигурой, связывающей опорную зону с атакой. Однако достичь по-настоящему эффективной игры при лишних шагах с мячом вряд ли удастся. Пусть возьмет себе в пример хотя бы передачи в исполнении Забарного: вовремя, просто и эффективно. Кстати, этот защитник пока что не дает особых оснований для упреков по части позиционных ошибок.

Несколько лучше, чем Шапаренко, выглядел в креативном плане Де Пена. И вообще стал баловать динамовских болельщиков своим умением работать в одно касание. К сожалению, он совсем не характерен для современного уровня украинского футбола - оттого так и выделяется.

Хотя общая игровая дисциплина в Динамо растет, Родригес остается все тем же "вольным художником" - хоть и очень старается. Кстати, заменой Родригеса на Цыганкова Луческу сразу же сместил акценты атаки на флангах: пока без далеко идущих выводов, но возьмем данный факт на заметку.

Нам сильно помогли "наши люди" в составе Гента - это следует признать. В те времена, когда Безус играл за Динамо, я в своих характеристиках ему вынужденно обращался к образу всадника без головы. И сегодня он ему не изменил: дурная голова, как известно, ногам покоя не дает. А на фоне такого уровня игрового тонуса, каковым на данный момент располагает Гент, потеря хотя бы одного бегуна в середине поля закономерно стала приговором итоговому результату. Возможно, и травма Яремчука возникла на фоне общего снижения игровой формы всей команды. Но, как говорится, это их проблемы - хотя сыграл свою роль и Пластун. Словом, победе-то мы по праву радуемся. Но все же не очень приятно осознавать, что все три наших игрока в составе соперника оказались самым слабым звеном.

Если рассматривать содержание динамовской игры сегодня в приближающейся проекции на групповой турнир ЛЧ, то особого оптимизма достичь сложновато. Во-первых, очередной пример перехода в "пассивную позу Камасутры" после первого гола Супряги: какие-такие серьезные основания предъявил нам соперник, чтобы прижиматься к своим воротам, да еще временами с какими-то истеричными интонациями? Он ведь объективно не мог взвинтить темп, не имея пространства. Во-вторых, где же наши скорости при нашем подавляющем игровом преимуществе после удаления Безуса - кто мешал разогнаться? И, в-третьих, традиционный уже вопрос: каждая атака называется таким термином только при условии, если она заканчивается ударом по воротам. А дугообразные передачи по внешнему периметру штрафной площади соперника - это даже в футбольной тактике никак не прописано. Хотя иные болельщики приписывают этой тягомотине какую-то фантастическую скорость прогрессивного футбола 21-го века. К счастью, у нас сегодня другая тема.

В "группе" нам предъявят куда более высокие требования по части скорости передач. И там одним только растяжением пространства никого не удивить: там нас так растянут - аж до треска. Но у меня язык не повернется упрекать тренера за то, что его сценарий не предусматривает расхождения наших трусов по шву сзади. Он и так опережает традиционный для нового тренера график построения игры. Кстати, именно поэтому сегодня практически не было повода для тщательной оценки игры линии защиты Динамо: такое впечатление, что Миколенко, Забарный, Кедзера и Сидорчук впервые за долгое время смогли провести игру в комфортных для себя условиях. А Караваев вообще был заметным преимущественно на чужой половине поля. Словом, вот что движение командное животворящее делает.

Будет как-то уже неприлично не довести свое преимущество над Гентом до логического завершения. Но к полночи 29 сентября оно утратит свою актуальность, что и будет составлять главный вывод из этого противостояния. Динамо на данный момент выглядит несравненно лучше, чем год-два-три назад. Кто в этом виновен, мы хорошо знаем и давно друг другу сказали. Но давайте осознаем, что впереди нас ждет футбольная жизнь, предусмотреть которую нынешними сценариями едва ли возможно.