"Олег Федорчук: «В Мирчу Луческу никто не верил. Спасти его мог лишь результат»
https://dynamo.kiev.ua/news/353930-oleg-fedorchuk-v-mirchu-luchesku-nikto-ne-veril-spasti-ego-mog-lish-rezultat
После назначения Луческу здесь поднялся крик против его фигуры в Динамо. Некоторые орали так, что принялись нападать даже на тех, кто не пожелал присоединяться к хору.
Наиболее оголтелые вообще вынудили тренера прятаться на динамовской базе. Конечно, переругались - не без этого. А отсюда возникает вопрос: действительно ли тотальным было неприятие?Мое личное отношение к Луческу в прошлом колебалось в диапазоне от иронического до отрицательного. И причины хорошо известны. Но все же: в оценке преобладали не столько рационально-футбольные, сколько эмоциональные мотивы, истоки которых более чем известны: ахметовская система, подмявшая под себя украинский футбол, ахметовская пропаганда и всякое такое прочее. Кроме того - что также немаловажно: на фоне массовых закупок бразильцев хорошего среднего класса истинная роль тренера уходила на второй план и маскировала его реальную квалификацию. Луческу переубедил меня в том, что был создан для системы Ахметова и его бразильцев. И что он профессионал своего дела в любой ситуации. Поглядите для сравнения на работу Каштру: он сильно управляет своими бразильцами? А ведь и Фонсеку, и Каштру тоже приглашали не по этому критерию тренерского мастерства.
Луческу в Динамо - это не продолжение его работы в украинском футболе, как представляется некоторым с формальной точки зрения: это принципиально иная ситуация, это истинное испытание подлинной квалификации тренера. Ведь все мы знаем, до чего доводила команду бессистемная трансферная политика и в еще большей степени - тренерская чехарда, нацеленная на достижение немедленного результата, но при этом сильно напоминавшая методы, которыми обычно руководствуются игрок в казино. Однако между попытками угадать победу и добиться ее закономерным способом лежит не просто принципиальная разница: они вообще принадлежат к разным пространствам футбола.
Собственно говоря, фигура Луческу для Суркиса возникла на горизонте приблизительно так же, как последняя карта в колоде, где уже не может быть выбора. И даже у самого профессионального из игроков такой выбор футбольного тренера не может иметь ничего общего с рациональным подходом. Говоря проще, последняя карта оказалась выигрышной. Ну, легла так в колоде: играя в баккару и имея в руке набор из бесполезных королей, игрок получил червовую девятку.
Мое отношение к тренерам всегда преобладает над отношением к игрокам: во-первых, тренер вечная мишень для стрельбы по неудачникам, во-вторых, даже самый лучший тренер футбольной вселенной всегда зависит от побед и поражений в ногах футболистов. И, в-третьих, лидер стаи, пробивающий для нее колею в снегу, априори находится в самом невыгодном положении. И вообще, ответственность тренера и конкретных игроков за результат вещи несоизмеримые.
Почему, с моей точки зрения, мы ныне стали свидетелями такой разницы в организации игры Динамо, причем за невероятно короткий срок? Причин здесь много, поэтому я выделю лишь самые главные из них.
Первое - и об этом неоднократно говорилось, заключается в том, что после ухода Лобановского руководством клуба было принято эмоционально понятное, но рационально ошибочное решение о "продолжении Лобановского". И ошибочность такого решения растянулась на огромный для футбола период: на почти два срока средней продолжительности жизни футболиста, что автоматически затормозило развитие собственного потенциала клуба.
Второе. Руководство клуба на протяжении всех этих восемнадцати лет фактически двигалось в двух прямо противоположных направлениях: пресловутые "принципы Лобановского" во все их эпохи основывались на подборе футболиста под тактику, но команда в этот период формировалась по принципу "случайно понравившихся". Из коих-де очередной реализатор "принципов" должен был соорудить некую тактику, им соответствовавшую. То есть перед ним ставили заведомо невыполнимую задачу. И, понятное дело, через короткое время меняли на другого. Причем опять же классическим методом перемешивания карт в казино.
Третье. Отсутствие оценки и выводов из собственных решений и действий. Рискну утверждать, что должные выводы (хотя бы в начальном их варианте) не были сделаны и после приглашения Луческу. Хотя достоверной информации на сей счет у меня нет. Но вы должны понимать, что восемнадцать лет негативного опыта в любом случае пока перевешивают. Нынешнее эмоциональное восприятие первых результатов при Луческу пока что маскирует позицию руководства клуба. Однако сильно сомневаюсь, что она претерпела радикальные изменения: психология людей так быстро не меняется. А потенциал нынешнего динамовского состава пока что выглядит близким к своему пределу. Поэтому всякое может случиться по ходу сложного сезона.
Четвертое. Все без исключения тренеры после Лобановского занимались именно тем, что требовала от них футбольная толпа: "правильно расставить игроков, чтобы на поле возникла мысль". Но Луческу оказался первым, кто объяснил игрокам, как правильно не "расставляться", а бегать. Именно в этом пункте и возникла та самая разница - как в организации игры, так и в ее результатах, которую мы стали наблюдать при Луческу. И все - ничего больше описывать не требуется. Тренер пришел, тренер рассмотрел возможности игроков, их сложившийся подбор - и выбрал тех, кто способен реализовать его требования хотя бы частично. А требование простое: в футбол стоя не играют.
"Принципы Лобановского" во все времена основывались на командном движении, а не командных расстановках. Именно под движение он свои команды и комплектовал. Я хорошо помню и никогда не забуду, как критиковали его за его принципы - от "лошадизма в футболе" до "спаленных игроков". Но стояние никогда не обыгрывает движение - на этом стоял и будет стоять футбол.
У меня нет никакой "веры в Луческу". Более того, осадок от периода его работы в Шахтере не проходит и сегодня. Но давайте даже на этом начальном периоде заметим, что Луческу пока ни разу не заикнулся по теме судейства в украинском футболе. И при этом вспомним, что и Фонсека, и Каштру через очень короткое время принимались голосить - как судьи топчут их бедный Шахтер (это при тех тепличных условиях, которые ему созданы!) Так что первопричина не в Луческу.
Я не ждал от Луческу немедленных результатов. Тем более не ждал их на фоне многолетнего и стабильного опыта наблюдений за почти сплошным техническим браком в исполнении основной массы нынешнего подбора динамовских футболистов. Я не жду прорыва и сейчас, понимая, что организация игры за счет движения всего лишь несколько маскировала истинный класс наших игроков. Но разница между "мыслью" стоячего футбола и командным движением, реализованным хотя бы в самых его основах, сотворила маленькое чудо от Луческу. Более того, сама собой возникла тема параллелей между Луческу и Лобановским. Наверное, потому, что Луческу, придя в команду, не стал разбираться в ее комплектации на данный момент. А просто засучил рукава и принялся за реализацию "принципов" - просто потому, что они основа игры в футбол. И ни один тренер за всю историю футбола не может являться их единоличным автором.
Хоть я лично не всегда и далеко не со всем согласен с автором, но читать его блоги всегда интересно.
Теперь не пропускаю новые.
Теперь по блогу:
Когда-то известный генерал Ариэль Шарон, когда стал премьер-министром Израиля и круто изменил свою политику, к неудовольствию многих его со-партийцев.
Так вот в ответ на их критику он изрек крылатую (ну как минимум у нас) фразу: "Только осёл не меняет своё мненеие. Потому что не может".
Дети обычно еще не знают, что квалифицированное изменение мнения - это признак роста :).
Я много раз писал: переубедите меня - я сам этого жажду. Тренер переубедил - теперь дело за футболистами.
Но, по большому счету, состав Динамо все равно требует укрепления.
Ну, а игру в группе ЛЧ покажут, какое наше место на этом празнике футбольной жизни с тем что имеем.
Во-вторых он сам по себе серьезный авторитет, при нем не может быть демаршей игроков, что мы наблюдали еще недавно, а это значит что в игре появилась дисциплина и внимание.
В-третьих его модель игры близка нынешнему поколению игроков, она рациональна и щадящая для здоровья.
И потом, пока что нам везет, соперники в Европе не самые сильные,
И чего пенять на судей, если они дают по три пенальти и выгоняют соперников с поля в решающий момент и Европе и в ЧУ?
Отчасти мне это напоминает явление Динамо Реброва.
Он посадил на лавку все покупки Блохина, вернул на поле Рыбалку и иже с ним, дал надежду молодым и игра пошла...
Наше место в футбольной Вселенной будет указано в играх ЛЧ против Барселоны и Юве.
Это будет реальный тест.
Что касается тренеров после Лобановского... Они были слишком разные и виденье футбола у них тоже было очень разным, неправильно их определять в какую-то общую группу т н сердец.
Но сегодня у нас нет другого выбора.
Опять все начали наблюдать супер способности у игроков.
Игроки какие были такие и остались ни в плюс , ни в минус, естественно кто то добавил, кто то сбавил. А все тренерскую руку рассмотрели?
Однако при трезвом рассмотрении нынешней ситуации в Динамо можно констатировать лишь вещи начального порядка: тренер переориентировал игроков на отрыв от соперника за счет движения и быстрых передач в минимум касаний, причем в доступных их мастерству пределах - что особенно важно подчеркнуть. Конечно, никакого роста индивидуального мастерства, да еще скачком за какие-то десять (или сколько там) недель случиться не могло: таких чудес в футболе не бывает. То, что сейчас принимают за рост, всего лишь следствие большей свободы для игроков, причем практически во всех матчах мы наблюдаем периодические откаты от тренерских установок. И обусловлены они именно проблемами с индивидуальным мастерством, которые никуда не делись.
Об увеличении свободного пространства за счет движения я здесь пишу годами. А мне опять же отвечают пустыми фразами, вроде "европейски мыслящий тренер". Кстати, часть моих оппонентов даже не причисляют к таковым Маслова с Лобановским: такое у людей представление о той самой "европейскости мышления".
В этих деталях надлежит разбираться даже болельщикам. Но вместо этого ко мне в блог немедленно сбежались любители общих фраз и манипуляций цитатами, вырванными из контекста. Причем их вокруг Динамо большинство - если судить по их "неистовому плюсованию".
Мы через такое проходили уже много-много раз. И нет никаких сомнений в том, что "плюсование" в любой момент может смениться "минусованием", причем куда более яростным: опыт в данном процессе здесь просто огромный. Часть даже не скрывает, что ждет - не дождется спада при Луческу.
Команда побежала, получив больше времени с пространством на поле - конечно, в таких условиях проще обрабатывать мяч, снижая процент брака. Силовой прессинг уступил место преимущественному перехвату мяча так, как это делалось во времена давно устаревшего футбола. Но на этом пока все.
Про индивидуальное мастерство игроков отдельная песня, а особенно с прогрессом.
Свободное пространство зависит от соперника - если как Десна или Александрия стоять в штрафной то это пространство никогда не появится. Кстати не понял с чего все так вдохновились игрой с Гентом, а ля Хацкевич? Ну типа Супряге забрасывали не в ноги, а за спину защитникам и это мол уже прогресс?
Я же обо всем этом миллион раз писал. И вот в команду пришел тренер, который занялся организацией такой именно игры. И ко мне в блог потянулась целая очередь желающих поведать мне о глобальной роли тренера. Но с одной существенной разницей: я ведь роль тренера описывал - а не "блаблаблал" "все зависит от тренера" - как делали это и продолжают делать мои вечные оппоненты.
Проблемой была и остается невысокая квалификация игроков киевского Динамо. Является она проблемой и для Луческу - хотя он, соблюдая корпоративную этику, дипломатично обходит эту тему. Ему удалось разгородить пространство для динамовских игроков именно теми методами, о которых я годами писал. И пока все.
Так зачем всем так хочется указать мне на роль тренера? Вас футбол интересует, вам нужен прогресс киевского Динамо - или очень хочется объяснить мне роль тренера в организации командного движения?
Не ломитесь в открытую дверь.
А дверь как раз закрыта, ни каждый умеет признавать ошибки, проще нападать на кого то.
Ошибки в оценке квалификации игроков Динамо у меня нет и не было. В конце концов, доказательства их высокой квалификации, которую якобы я не хочу признавать - это проблемы сторонников такого взгляда на вещи.
Теперь о Луче. Я считал и считаю , что его не должно было быть, а был ли он лично инициатором его поведения в шахте или просто исполнял роль, реализуя политику партии, мне фиолетово.
Говорят, что он совершил подвиг. По результату , да. Эти деньги, я так понимаю, это возможность протянуть пару сезонов.
По сути результата. Очень повезло с состоянием АЗ и Генка. Представьте, что на их месте были бы тогдашние Аякс и Брюгге...И смею утверждать, что ДК ХАНа также прошло бы этот Генк...
Собственно по игре. Пока мы видим прагматичную игру от обороны, с использованием сильных сторон отдельных игроков. Собственно , при Михайличенко и Хане было то же самое.. По прежнему , для нас проблема игра через два на третий. По прежнему , команда проводит два разных тайма. Помним 3_0 и итоговые 4-4 с Зарей... Вполне себе счет для второго матча с Генком...Только тут фортуна и Бущан выручили... Иначе не был бы Луче героем, закидали бы его гнилыми помидорами, невзирая на всю его типа гениальность. Пока фартит, дай бог.
Псть ли изменения в игре? Да, а разве их не должно было быть? Все таки Луче тренер с огромнейшим опытом. И какую никакую игру он ставить умеет.
И последнее. Здесь многие начали накидывать на Вербича и Цыганкова. Только никто не отметил, что замена ими Да Пены и Родригеса это не совсем по позиции. Вербич и Цыганков инвертированные крайки. И сзема игры команды с ними совсем другая.Для созранения структуры игры их надо было бы выпускать наоборот по флангам. А так, это перестроение всей игры. Но команда под это не перестраивалась, а Цыганков справа при этом стал играть так же как Караваев слева...Но я же не Луче, ему виднее...Хорошо то, что хорошо заканчиваться.
Результат в группе на команду давить не будет, можно спокойно ставить игру. Усиливаться кем попало смысла я не вижу, тут бы своих вписать в новую структуру игры. Для меня особый интерес представляют матчи с Ребровым.. Это ведь он по сути, создатель стоячего футбола в ДК . Тс , две концепции на поле. Старый и новый тс футбол ...Будет че посмотреть...
1. Создателем стоячего футбола, его основоположником в Динамо был Семин. Ребров лишь использовал и приспосабливался к тому, что складывалось годами. Он вырастает в хорошего тренера, но пока не замечен в кардинальных преобразованиях.
2. Луческу перестраивает игру со стоячей в подвижную. То есть ведет борьбу с той самой "позиционностью", к которой привыкли Цыганков и Вербич. Именно такая перестройка игры и мешает им в нее полноценно включаться.
3. Сослагательные параллели - это не аргумент, а фольклор.
4. Условия работы в системе Ахметова исключают возможность неучастия в "политике партии" - вы и без меня это знаете.
5. О случайности приглашения в Динамо Луческу я пишу с первого дня этого факта. Ну перебирал Суркис целых 18 лет и случайно попал.
2) Мешает им много факторов. Отсутствие подготовки в составе команды, основной. Они вернулись в команду играющую в другой футбол. И ключевое здесь, как по мне, именно то, что схема игры Луче заточена под классических крайков, коими они не являються. Что с этим будет делать Луче, посмотрим. Логично иметь две схемы игры. Но сможет ли это он построить? Я не помню, чтобы его команды играли с инвертированными крайками..
3) Согласен, лирика. Но для понимания ситуации, полезная.
4) Мне все равно по какой причине он поступал так, как поступал. Условный пункт в контракте, быть гнидой, не дает индульгенцию...
5) Так я ,вроде бы , с этим и не спорил..Рулетка, она такая рулетка
Я до сих пор не забыл тогдашние слова Суркиса, что Луческу - лучший на данный момент тренер в Украине.
-------
Ну и там по тексту, в смысле посмотрим насколько всех хватит и болельщиков для похвал, и игроков для игры, и тренера для результата
Слухи о Луческу в Киеве ходили с самого увольнения из Шахты, и видимо небезосновательные. Так что приглашение было имхо далеко не случайным. Иное дело, состояться оно смогло только после убедительного краха сердец с конспектами.
ПС я лично был сторонником приглашения Скрипника (но меня почему-то не послушали). И не исключаю этот вариант на перспективу.
А если Луческу на момент приглашения не оказался бы свободным? Это ведь именно то самое стечение обстоятельств. Кроме того, у него в Динамо могло и не получиться: вопреки распространенной иллюзии, тренер своим мастерством квалификацию игроков не подменяет.
А вот то состояние, до которого докатилось ДК - заслуга менеджмента, упорно не приглашавшего последние годы тренеров с реальным опытом и успехами. Я уж не говорю о тренерах немецкой или итальянской школы, не пенсионерах - там тренерский резерв весьма обучен и подготовлен для серьезных задач. Вместо этого хождение по кругу и потерянные годы.
ПС я в тему о квалификации игроков не вступаю, это лонгид. Как по мне, она и в прошлые сезоны была достаточна для чукра и уверенного выхода из группы ле, как минимум. Чего не хватало - внятной игры. Да, в движении, но это уже задача тренера - поставить игру, в которой используются сильные стороны игроков, а слабости скрываются за счет командной игры и подстраховки.
Самые большие проблемы у ее выпускников последнего времени - это работа с мячом на ходу и в еще большей степени - без мяча. То есть именно в тех направлениях, на которые и стремится перевести командную игру Луческу. Уж каким "технарями" еще совсем недавно выглядели Цыганков и Вербич, но в новых условиях именно они сели на лавку. А все потому, что продолжают играть по системе той самой школы. Во всяком случае, других причин пока не видно.
Внятная игра не получалась у Хацкевича и Михайличенко потому, что они сами находились под давлением выдуманных "принципов Лобановского" - ведь Суркис никогда не скрывал своих требований к "динамовским сердцам". Конечно, они уступают опыту Луческу - тут не о чем спорить. Но самое главное заключается в том, что давить на Луческу уже не получится.
------
Я конкретно написал - как минимум, для уверенного 2го места в чукре с борьбой за чемпионство, и уверенного же выхода из группы ле. Поскольку все клубы чукра, кроме копанки, и группы ле и близко не обладали кадровыми возможностями ДК. И чтобы с такими кадрами вести борьбу за 2е место чукра и вылетать из проходной группы ле, нужны серьезные тренерские усилия.
ПС именно в работе без мяча, коллективном движении с подстраховкой, открываниях, прессинге и отработке стандартов и заключается тренерская работа, призванная скрыть врожденные слабые места нашего футбола (да, мы не Бразилия). И тут работы непочатый край, но она хотя бы идет в нужном направлении.
У технарей, как видим, свои слабости - злоупотребление индивидуальной игрой и нелюбовь к отработке в защите.
Быстро Вы переобулись, годами здесь на сайте доказывали что проблемы Динамо не в тренере, а в игроках... И что Хацкевич и Михайличенко наше все, вернее ваше...
Проблемы со стороны игроков никуда пока не делись.
Я и сам пока не привык к Луческу. И у меня есть некоторое отторжение этой фигуры - о чем я и написал. И писал о том, что Хацкевич с Михайличенко никакой революции произвести не могут. Я вообще о многом и подробно писал.
Но как только команда хоть в чем-то изменилась, сюда немедленно набежали те, кто разбирается в технике "переобувания". И немедленно принялись выдергивать из ранее сказанного одни лишь "шнурки".
Никакого прогресса футболистов в этом их возрасте пока нет: он вам то ли привиделся, то ли вы принимаете за него счет на табло. О том, что футболисты в своем мастерстве пока не прыгнули, здесь пишут многие. Я понимаю, что вам хочется покричать.
Я еще писал, что тренер должен перевести футбол из стоячего в подвижный. И что тогда игроки получат больше времени-пространства, что даст им возможность компенсировать недостатки индивидуального мастерства. Поищите - я об этом писал много-много раз. И вот, когда такое случилось, вы хотите покричать, применяя местный полемический прием: выдернуть из сказанного лишь удобное для вашего крика.
К такой мимикрии здесь не привыкать.
Теперь, когда оказалось , что очень даже возможно, так тренер молодец, но игроки все равно «говно»
А вы посмотрели на табло и увидели там отображение высокого класса игроков. Что ж, "я художник, я так вижу" :).
Ну да, тренер не при чем.
Никто не говорит, что у нас игроки топ уровня, но в толковых руках и «молоток—топор»
Вот пришел Луческу, вот усилил их игру движением - и что теперь? А вот что: сюда немедленно набежали желающие доказать мне, что у нас игроки весьма и весьма - да только вот я в них не верил. И чем доказывают? А моими же словами.
Не ломитесь в открытые двери.
А состав сегодня точно такой же, как три года назад?
Вы все время стараетесь переводить оценки в максимально общие фразы - подальше от конкретики. Для этого используются цитаты, вырванные у оппонента из контекста, для этого же используются образы, вроде ужа на сковородке. Только это пустое: не о футболе, а об оппоненте. Ну, как обычно в трамвае. Плюс, конечно, орава минусастоплюсастов-анонимов за спиной.
Пока что я вижу именно то, о чем пишу здесь годами: пришел тренер, который объяснил игрокам, как и куда бежать. Они побежали, но индивидуально никак не изменились.
А у вас сразу глобальные обобщения, которые являются надежным тараном против оппонента. Но есть одна проблема: они далеки от конкретики футбола, в котором надо хоть как-то разбираться.
Вы говорили об обратном? Да. "Блаблабла тренер решает все". Вы это говорите и сейчас. Продолжайте в том же духе.
Если сравнивать с тем безумным позорищем когда у руля были Хац, а потом Миха, так только эти "достижения" перекрыли всю их "работу" в течении нескольких лет.
Сколько Динамо заработало за этот месяц, 40 млн. евро или еще больше? А сколько оно заработало в промежутке между Ребровым и Луческу,.. вопрос риторический.
Чего вы ходите, сразу в ТОП попасть? А с чего? После ВВЛ дно, после Палыча дно, после Реброва вообще днище, вот опять пробивается свет в туннеле.
Сейчас по сути все начинается с 0. Можно сказать что мы оторвались от дна до которого нас опускали годами горе специалисты с "динамовскими сердцами".
И я не жду чего то нереального, потому как максимум уже достигнут, если мы выйдем в ЛЕ, это будет очень хорошо, а если еще и чемпионат возьмем, то это будет просто шикарный сезон учитывая что ему следовало раньше.
О необходимости такого перехода я тут писал годами - еще с 2007 года на Стене. А мне сторонники вашей теории годами отвечали, что это устаревший футбол, что я отстал от стремительного прогресса современного (то ли скоростного, то ли наоборот, плотного) футбола. И что стоячее перекатывание мяча вкупе с силовым его отбором - это и есть великий футбол 21-го века.
Я вынужден был констатировать, что большинство современных игроков Динамо либо плохо, либо очень плохо приспособлены к скоростям игры. И что любому тренеру так или иначе придется столкнуться с этой проблемой. А сторонники вашей теории, включая, разумеется, и вас лично, отвечали мне, что тренеры все время плохие - а вот игроки умеют ого-го сколько. Сегодня вы опять пытаетесь подсунуть первые результаты игры при новом тренере в качестве доказательства очень большого потенциала игроков. Хотя на самом деле его не хватает, чтобы навязывать свою игру таким командам, как АЗ и Шахтер, и удерживать инициативу с Гентом на протяжении всего матча. Здесь же уместно вспомнить и голевую импотенцию с Десной, обусловленную исключительно проблемами индивидуального мастерства. Это, заметьте, неоспоримые факты из числа уже свершившихся. А ведь впереди нас ждут новые и, главное, более веские.
Наконец появился такой тренер. И сразу же подтвердил то, о чем я здесь толковал годами: играть надо бегом, в минимум касаний. И отсеял тех, кто к такой игре не приспособлен - в основном пока во второй состав. И занялся поиском игроков под свою динамическую модель.
Вы же в своих возражениях мне умышленно упускаете все описанные выше детали. Оно понятно: детали, во-первых, не работают на вашу теорию общих фраз о тренере, во-вторых, вам очень хочется припереть оппонента в моем лице именно этими фразами, без деталей, которые всегда стояли за нашей дискуссией. Вы ставите перед собой очень сложную задачу, так как вам необходимо извернуться - как тому самому ужу на сковородке, и словесными маневрами обойти сказанное мною о работе тренера еще годы и годы тому назад. И подтверждаемое ныне работой Луческу. Но развитие событий упрямо движется по тому сценарию, о котором я пишу здесь вот уже тринадцатый год.
Я ответил на все ваши возражения. Включая и будущие.
При игроков я вообще молчу. Кстати очень рад тому что "таскатели" потеряли роль первой скрипки, а их "игра" на фоне игры команды уже выглядит убого.
Я всегда говорил и доказывал что толковый специалист сможет изменить эту ситуацию, сможет поставить игру и отмести зерна от плевел.
Вот появился тренер и уже есть результат, я его не преувеличиваю но и приуменьшать его не стоит, несколько лет под ряд и такие результаты казались фантастикой.
А то как без "основных" футболистов он из ничего создал по новой оборону команде, разве это не замечательно? Кто тут слышал о Забарном в июле?..
Давайте посмотрим завтрашний матч, я думаю он будет интересен, тем более на фоне прошлогодних.
Даже самый стабильный списочно-пофамильный состав за три года меняется в своем классе, причем чаще всего класс игроков падает, а не растет. Живой пример - состав Барселоны, не менявшийся в своей основе в течение нескольких лет.
Я никогда не строил себе иллюзий касательно уровня квалификации Хацкевича и Михайличенко. Но три года назад никто из требовавших замены тренера даже в фантазиях не представлял себе фигуры Луческу. И я себе такого не представлял - тем более что Луческу в украинском футболе до того работал преимущественно с бразильцами.
Меня все время уверяют в очень высоком потенциале игроков. Но обосновывают его самыми общими фразами. А потенциал игроков - он ТОЛЬКО на поле. Я недооценил потенциал Луческу, в чем сам и признался - без какого-либо принуждения. Я потому изменил свое мнение, что Луческу после бразильцев стал тренировать игроков классом пониже.
Но с игроками все гораздо сложнее. Например, нападающий обязан продемонстрировать, что при том тренере он не умел бить по воротам, а при этом - умеет. Слова в этом деле ничего не значат. Забарный - это факт и доказательство. Но предъявленное прежде всего самим игроком, а не сменой тренера.
Обратил внимание на Артема Шулянского: скорость и пас, соответствующие требованиям Луческу. Но это опять-таки не "ТЕ ЖЕ ИГРОКИ". А сам Луческу интенсивно ищет усиление состава. Но года через три местные престидижитаторы-комментаторы все равно напишут в моем блоге: "С ТЕМ же составом"...
А скольких хороших футболистов потерял клуб благодаря "сердцам", я даже и думать не хочу.
учетная запись этого пользователя была удалена
А вот пример с Цыганковым и Шепелевым: они потому сидят на лавке, что приспособлены к менее динамичному футболу - во всяком случае, не такому, на который Луческу настраивает команду. Так что об их потенциале пока говорить рано. Не исключено, что они вообще не смогут вернуться в основной состав - по крайней мере, в ближайшее время.
"Слабый" состав - это слишком общая характеристика. При этом тренере слабость, силу и потенциал следует оценивать применительно к его требованиям динамической игры.
Но тут же какой-то "минусаст из-за угла" поставил минус: наверное, в его представлении я не на сто процентов описал ваше восприятие ситуации :))). Какие же они дурачки...
Если бы Хацкевичу достался состав киевского Динамо, скажем, 70-х годов, та команда точно не играла бы в таком "духе".
Не надо выкручивать факты под теорию, согласно которой при хорошем тренере вдруг вырастает индивидуальный класс давно сформировавшихся футболистов. Или наоборот, падает при плохом. Индивидуальным класс потому и называется, что игроки формируют его индивидуально, то есть сами. На формирование класса влияет не столько тренер основного состава, сколько конкурентная среда, в которой действует игрок - вот почему Яремчук и Зинченко стали выглядеть лучше в сборной Украины. А Ярмоленко в среде английского футбола приобрел навыки игры в пас. Чем и как, например, поднял индивидуальный класс игроков Баварии Гвардиола? Или Клопп ставит технику игрокам Ливерпуля? Может, Куман займется "школой" для игроков Барселоны? Это только наши болельщики могут сочинять себе подобные "теории".
Хацкевич не учил Шапаренко играть в футбол. И вообще никого из того состава, с которым работал в Динамо.
Не вижу никакого смысла проводить параллели по работе между Хацкевичем и Луческу. И вообще вспоминать первого, только чтобы оттенить достоинства второго. А применительно к оценке Шапаренко при первом и втором следует прежде всего учесть, что сами футболисты при "динамовских сердцах" не стеснялись игнорировать игровую дисциплину и волынить на поле. При Луческу им такое делать гораздо сложнее - вот они и забегали. А индивидуальный их класс относится к совсем другой теме. Например, когда Шапаренко впервые возник в основном составе Динамо, сразу стало заметно, что он тяготеет к игре в быстрый пас. Но уже через сезон он растворился в среде партнеров, предпочитавших не сильно напрягаться и в основном катать мяч между статичными позициями. То есть разница между сравниваемыми тренерами не столько в тактике, сколько в их авторитете и умении работать психологически.
Что мог реально сделать Луческу за тот десяток недель, в течение которого он работает в Динамо? Да только мотивировать игроков, надавить на них авторитетом, отвести каждого за руку на тот участок поля, где показать, как он должен бегать. Но никак не научить играть в футбол. Вот и получилось, что Шапаренко вернулся в ту структуру игры, которой он учился с детства. Но в то же самое время из нее выпали Цыганков и Вербич, не сильно приспособленные к игре в быстрый пас. Так что же: будем обвинять Луческу в снижении индивидуального класса этой пары игроков? Или данную логику следует применять лишь к Хацкевичу?
А то мы не видели игры этой пары при Хацкевиче, когда она не мучилась травмами: то же самое таскание мяча. У Луческу же на поле прежде всего те, кто играет на ходу.
Вы упорно пытаетесь вывернуть факты таким образом, чтобы Хацкевич выглядел "убийцей класса игроков" - против Луческу, при котором класс якобы растет. Хотя он остается таким же, каким и был три года назад. А разница лишь в одном: бегать начали. Кстати, Хацкевич тоже над этим работал, но до Луческу ему далеко.
Шансы даются только тем, кто пробивается в основу за счет класса.
В свое время Лобановский даже передерживал игроков в дубле, добиваясь от них доказательств готовности к самым высоким требованиям (одного Юрана вспомнить). А вы настаиваете на превращении основы то ли в детсад, то ли вообще в ясли.
В любой более-менее футбольной стране основной состав предназначен для мужиков-победителей. И нигде его не используют для тренировок. Вот и Луческу поступает таким именно образом: у него основу составляют те, кто соответствует его требованиям. А не наоборот. Никого он сейчас не "наигрывает". Готов Забарный играть в таком возрасте? Вот он и играет. А недавний кумир Цыганков - на подхвате.
Посмотрел сегодня дубль: не видно тех, кто способен выгрызать себе место в основе. Вы не видели конкуренции в Динамо 60-80-х годов: в основу не пробивались игроки такого класса, с которым их сегодня с руками оторвали бы в Европе. Например, Владимир Онищенко, вынужденный уйти в аренду в Зарю. Очень трудно пробивался в основу Михайличенко - будущий чемпион Италии и Шотландии. А многие так вообще разошлись по другим украинским командам, где стали лидерами: очень большой список.
К счастью, Луческу вашим путем точно не пойдет.
Фати свою состоятельность доказывает ИГРОЙ, причем сам доказывает.
А вы настаиваете на том, чтобы превратить основной состав в какую-то лабораторию по наигрыванию молодежи. Тогда не требуйте от него результатов.
Спорт вообще и футбол в частности сродни естественному отбору в природе, где выживает сильнейший. И никакие соображения, наподобие ваших, не помогут повысить класс игрока, но лишь помешают такому отбору.
В начале 60-х годов советские идеологи пришли к выводу, что высшая лига футбола СССР ради какой-то абстрактной справедливости должна иметь представительство от каждой из союзных республик. Ее раздули до абсурда, до глубокого падения общего класса футбола, после чего очень быстро отказались от такого подхода. А вы сегодня на нем настаиваете: мол, пусть упадет средний уровень команды ради наигрывания в составе какого-то сильно перспективного "Петеньки", которого следует пожалеть и не мариновать в молодежном составе. Так кто и что важнее? Кто будет отвечать за включение в состав еще не готового игрока, причем с риском понижения результатов?
Я бессилен втолковать вам абсолютную ошибочность вашего подхода. Но, к счастью, тренеры всего мира включают в свои составы даже 17-летних, которые САМИ доказывают свою готовность. А не тянут в основу "перспективных". Вы настаиваете на таком подходе, но ничем не доказываете их готовность - просто потому, что лично вам кто-то таковым показался. И на этой основе критикуете тренеров, не отвечая за результат. Именно так и выглядит коренное отличие дилетанта от профессионала.