Царица доказательств

В комментариях блогов то и дело встречается акцент: "А почему автор не говорит... [о том, что хотелось бы видеть очередному комментатору]. При этом комментаторы безапелляционно уверены в том, что их требование к автору обосновано чисто автоматически: уже лишь потому, что комментатор продекларировал такую необходимость.

Господа (кое-кто - товарищи), но ведь это целиком и полностью ваши проблемы: обоснование необходимости освещения той темы или того ее аспекта, которая, с вашей точки зрения, упущена автором блога. Требуя от него, вы совсем забываете потребовать от себя самого элементарного обоснования включения вашей темы в тему автора блога.

В моем блоге рефреном звучит требование: прекратите выкручиваться и признайте, что игроки Динамо обладают очень высоким потенциалом в плане индивидуального мастерства. А проблема лишь в работе очередного тренера.

А с чего вы взяли, будто бы они действительно обладают таким потенциалом и мастерством - что дает вам основания для подобных утверждений? Может, их чудесная техника то и дело мелькала при Хацкевиче и Михайличенко? Да там в блогах и основной массе комментариев годами стоял сплошной стон о массе технического брака! Так где и в чем тогда просматривался пресловутый потенциал?

Еще раз и особо подчеркиваю: никто из верующих в потенциал и мастерство ни разу не утруждал себя каким-либо зримыми доказательствами. Максимум, на что их хватало - это на круглосуточные камлания о мифическом тренере с каким-то загадочным "европейским мышлением". Излишне детализировать, что никто и ни разу не попытался хоть как-то расшифровать смысл этого самого "мышления". А в контексте требований к авторам блогов, - освещать желаемое комментаторами, - имеет место полное отсутствие определения и обоснования понятия "европейское мышление", причем находящееся в жесткой логической связи с отсутствием обоснования вышеуказанных требований. То есть перед нами просто вера в нечто, причем формулируемая предельно просто. А догматы любой веры всегда предельно просты. Ибо рассчитаны на самое примитивное восприятие действительности: так проще всего управлять сознанием верующих. Живой пример таких догматов веры можете наблюдать на баннерах кандидатов перед грядущими выборами 25 октября: примитивнее некуда. Но ведь на некоторых действует: сам и не раз наблюдал.

Так вот: постоянно звучащее в моем блоге требование комментаторов - признать высокий класс игроков, якобы уже проявившийся при новом тренере (а чем Румыния не Европа?), сильно смахивает на прием советской юриспруденции времен генерального прокурора ССР при Сталине - Вышинского, объявившего признание подсудимого царицей доказательств.

Комментаторы подобного толка не случайно прут на меня, как следователи НКВД, заполнявшие ГУЛАГ материалом, предназначенным для стирания в лагерную пыль: все дело именно в крайне слабой доказательной базе высокого индивидуального мастерства. Главное - не давать подследственному ни минуты покоя, ни секунды сна, требуя и требуя от него признания. Причем подследственный [в моем лице] должен сам расписать свою вину.

Я бы и рад признать ее. Но для ее признания недостает кое-каких мелочей в исполнении футболистов, о которых я здесь пишу вот уже много лет (ранее на Стене). Поэтому повторяться не буду - тем более, что в каждом обзоре очередной игры в исполнении игроков Динамо приходится так или иначе касаться аспектов их индивидуального мастерства: в последней игре против Руха, например, схема, заданная тренером, то и дело выхолащивалась передержками мяча и передачами низкого качества. А совсем недавно Динамо понесло необязательные потери в очках, обусловленные техническим браком и периодами низкой игровой дисциплины в играх с Десной и Зарей. Да не эти ли самые комментаторы критиковали Луческу за расчет на ошибки соперников в противостоянии с Шахтером и АЗ? Однако профессиональный тренер потому считается таковым, что его расчет на мастерство игроков всегда опирается на реальность, а не на мифический потенциал. Динамо проползло в Лигу Чемпионов буквально по краю реальных возможностей своих игроков, Динамо вырывает очки в текущем чемпионате Украины потому, что реализация тренерской схемы тормозится все тем же реальным, а не мифическим потенциалом игроков. И все, что пока удалось осуществить тренеру - это повысить интенсивность командного движения. Кстати, совсем не тем составом, который играл при Михайличенко и тем более - при Хацкевиче. Так что и этот посыл - о "тех же игроках", является попыткой выдавать желаемое за действительное. Впрочем, так всегда поступают, когда имеют проблемы с доказательной базой.

Между прочим, я при всех тренерах и много раз подчеркивал, причем на конкретных примерах, что повышение интенсивности командного движения почти автоматически снижает количество и качество индивидуального технического брака. Что и произошло при Луческу. Мог бы на конкретных примерах продемонстрировать "блестящее" (в некоторых местах) "понимание" необходимости именно такой интенсификации игры - в противовес "царице" современных представлений о роли силового прессинга у моих постоянных оппонентов. Но не стану тратить время на абсолютно бесполезное занятие: кто вчера отстаивал стоячий пас пополам с топтанием ног соперника, сегодня быстро переметнулся в стан сторонников динамического футбола. Ничего удивительного в этом нет: их как всегда заставил счет на табло. Впрочем, они очень быстро перекрашиваются. И никогда не помнят о вчерашнем.

Я не собирался писать эту заметку. Но напор некоторых из моих комментаторов стимулировал меня дать общий ответ: я не собираюсь признавать свою якобы ошибку в отношении класса игроков. Просто потому, что пока нечего признавать. Конечно, тут уже у некоторых "в зобу дыханье сперло", они уже ставят знаки равенства между Шапаренко и Заваровым - хотя даже ставшая почти классической параллель между галантерейщиком и кардиналом для первого из них выглядит как очень большой аванс его потенциалу. Пожалуй, пока даже непомерно большой.

Проблема восприятия у комментаторов подобного толка находится в применяемых ими критериях, в качестве которых используются минимальные пока результаты - в Лиге Чемпионов, в чемпионате Украины. И, конечно, в личном восприятии оживленной при Луческу динамовской игры. Но это все пока такая малость, причем весьма неустойчивая, никак не оформленная какими-либо достижениями, о которой даже говорить неудобно. Да, собственно, всю ее можно уложить в короткую формулу, причем сугубо эмоционального толка: надежда после периода безнадеги. Что-то вроде надежды на победу в очередном розыгрыше лотереи. Однако реальный потенциал этого состава Динамо таков, что мы еще очень долго будем болеть за команду, находясь на психологической грани вполне возможного спада - как игры, так и результатов. Собственно, примеры уже имеются - как во внутренних периодах конкретных матчей, так и в их результатах. Игроки то и дело сбиваются с демонстрации того, что умеют, на рецидивы того периода, в котором наши комментаторы ухитрились рассмотреть потенциал.

Еще раз повторяю: я готов признать свою ошибку. Но лишь при наличии оснований - так, как сделал это в отношении тренерской квалификации Луческу, когда речь шла о его умении работать с игроками разного класса. А не только с группой бразильцев, не сильно-то и нуждающихся в тренере - когда они составляют большинство команды. Кстати, даже из этого сравнения очевидно, что класс и потенциал нынешнего состава киевского Динамо остаются весьма дискуссионной темой. Но никак не свершившимся фактом.

Подписывайтесь на Dynamo.kiev.ua в Telegram: @dynamo_kiev_ua! Только самые горячие новости