Много сломано копий вокруг внедрённой системы ВАР. Тут и авторитетные (и не очень авторитетные) разъяснения, и доводы, типа: «ВАР – закон, нравится он или нет, но выполнять придётся» … Я же хочу остановиться на одном только аспекте – формализме. По-прежнему, продолжаю считать, что ВАР в нынешнем виде убивает дух игры (не ВАР вообще, а ВАР в нынешнем виде).
После массы результативных ошибок при определении офсайда, нарушений в штрафной, правильности действий футболистов при взятии ворот, была предложена эта система. Казалось, она положит конец ошибкам или сведёт их к минимуму. Так действительно казалось, но дьявол, как известно, кроется в деталях.
Почему игрок, пребывающий в офсайде, считается нарушившим правило? Потому, что он получает неправомерное преимущество (преимущество!) перед обороняющимися.
Но, во-первых, сам «момент передачи» можно растянуть на пару десятых секунды, то есть, остановить изображение абсолютно точно в момент отрыва мяча от ноги (головы) пасующего вряд ли удастся. А две десятых это уже не сантиметры, а десятки сантиметров, а иногда и метры.
Во-вторых, приходится дополнительно оговаривать – по какой части тела фиксировать офсайд (ноге, руке, плечу, голове или носу – носом ведь тоже забить теоретически можно)? И не убивают ли дух игры эти миллиметры? Но, если их не считать, - что тогда? На сколько сантиметров можно безнаказанно «залезть» в офсайд?
В-третьих: игрок, находится в офсайде, но «выбегает» из него и получает мяч спиной к воротам противника. Какое при этом он получил преимущество? К тому же судьи «в соответствии с рекомендациями» не сразу дают свисток, а… ждут окончания эпизода.
Получаются сплошные миллиметры и абсолютный формализм.
Примеры? «Их есть у меня». Свеженькие. «Порту» - «МанСити». «МанСити» забивает гол, кажется, абсолютно чистый, никто не спорит, но… ВАР показывает, что до этого (!) игрок атакующей команды на правом фланге получил пас в недодачу в тот момент, когда выбегал из офсайда в сторону своих (!) ворот, в момент передачи он ещё находился в крохотном офсайде, но мяч принял, имея перед собой уже нескольких защитников. После этого последовала красивая передача, после которой был забит чистый гол. После просмотра эпизода гол по формальным причинам отменили. Матч закончился со счётом 0:0.
Второй случай: «Боруссия» Мёнхенгладбах – «Интер». Счёт 3:2 в пользу «Интера», следует атака «Боруссии» на ворота «Интера» и мяч залетает в сетку. 3:3? Нет, гол аннулируется. Оказывается, игрок «Боруссии», не принимавший участия в эпизоде, слишком близко стоял к вратарю соперников и мог помешать (!) ему увидеть мяч (определяется активный офсайд). А сам офсайд определяется по тому, что игрок всем корпусом был ближе к своим воротам, но его бутса на пару сантиметров оказалась ближе к воротам соперников. Гол аннулирован, счёт 2:3 сохранился. Такая вот точность, сравнимая с известным органом комариного самца, но убивающая дух самой игры. Резюме: Появление ВАР назрело, но, если не удастся в ближайшее время исключить из него дьявольский формализм, он во многом убьёт как дух игры, так и её зрелищность.
Понимаю, что имеются и другие мнения по этому поводу. Пожалуйста, высказывайтесь. Всем добра.
Если офсайд даже на 5 см - это офсайд , забивайте без нарушения и будет всем счастье.
А то получается команда забивает с нарушением "дух игры" пострадал, а команда пропускающая мяч из за того, что соперник "незначительно" нарушил правила "дух игры" должна благословить?
Тут же как всегда есть взгляд с двух сторон, Франция поехала вместо Исландии на крупный турнир - потому, что "дух игры" восторжествовал и судейка руку не заметил.
--------------------------------------------------------------------
Может и уже потихоньку начинает убивать. Наконец вы согласились, что систему обслуживают, оказывается, живые люди, а они, как известно, частенько ошибаются.
Я ведь никогда и не спорил с тем, что система ВАР в некоторых случаях помогает разобраться в тех эпизодах, которые мы не сумели детально рассмотреть. Но превращать всё в формальные (именно формальные) сантиметры глупо. Я ниже и в самом блоге привёл несколько примеров. Неужели вы по-прежнему считаете, что подобный формализм украшает футбол и делает его "более объективным"?
И не надо дешёвых обвинений в ретроградстве (даже таких завуалированных). Они лишь говорят о том, что вы не желаете разобраться и вникнуть в суть вопроса.
Первый раз тем, что стану предполагать, что спорите вы не только на деньги (спорить на деньги - дурная привычка), к тому же денег я вам не предлагаю. Второй раз тем, что ваш юмор оценил, но оценил на троечку с натяжкой. Я нередко встречаю ваши комментарии и обычно они совпадали и с моими оценками (правда, не всегда), но здесь вы явно не попытались даже понять - о чём идёт речь. "Разговор" затянулся. Сомневаюсь, что вы станете это делать, но, если таковое желание у вас появится, просмотрите мои комментарии в этом блоге, а также блоге bsg lis(bsg.lis). Я привёл достаточно много примеров. Мне почему-то кажется, что вы, если захотите понять, - согласитесь со мной и перестанете настаивать на буквоедстве и формализме.
Я нигде и никогда не предлагал аннулировать ВАР. Я предлагаю уйти от буквоедства и формализма при её использовании.
Преступники всегда идут в ногу со временем. И потому больше всего денег сегодня воруется не в трамваях, а с банковских счетов через Интернет. И наивно думать, будто бы компьютер может "пересчитать" совесть там, где ее нет.
Я двумя руками за формализм и четкие критерии, по отношению к ним все в равных условиях.
2) Нет технической проблемы зафиксировать момент передачи с точностью до 1/60 или даже 1/120 сек ( я не знаю с какой частотой кадров пишет их оборудование, минимум 25р, но тогда 1/25, что тоже достаточно)
3) Главное, чтобы были четкие критерии, не вижу смысла обсуждать какие, хоть по концу носа. И чтобы это работало БЫСТРО, Вот над этим надо работать.
4) Я за простоту- был в офсайде , значит был. Без ВАРА так и считалось.
На данный момент меня не устраивает две вещи
- скорость принятия решений, разбор полетов потом. С моей тз , вполне возможно это автоматизировать и фиксировать нарушение не задним числом.
- ну и наше родное- попытки поставить ВАР на службу себе любимым
Даже при всех издержках, судейство стало прозрачнее. Даже в нашем чемпе. Обратите внимание, что произвола ( пока ??) по отношению к ДК , стало меньше. Да и можете Вы представить , что Мораеса удаляют еще в первой половине матча, если бы не было ВАРа ??
Но да, там еще работать и работать...Главное, чтобы приоритеты при доводке системы были выставлены правильно...
А дух игры...то такэ........
1- О духе игры говорилось неоднократно (даже в руководящих футбольных органах) в том плане, что убивать дух честного бескомпромиссного спортивного соревнования недопустимо. Помнится, даже рекомендация арбитрам была - в спорных эпизодах решение принимать в соответствии с духом футбола.
Вы за формализм? Но вы не можете не понимать, что даже у формализма есть свои допущения. Я уже приводил пример, когда мы смотрим повтор с офсайдной камеры. Где тот миг, когда мяч отделяется от пасующего? Мы не видим миллиметры, а судья может сделать стоп-кадр как "до", так и "после" и, поверьте, картинка поменяется. Может учитывать ещё разрешающую способность объектива камеры и скорость движения игроков? Формализму нет предела, технически всё можно сделать, но тогда пусть вместо арбитров будут роботы, которые не ошибаются, а со временем роботы могут заменить и футболистов. Но это будет совсем другая игра.
2- Почему вы считаете, что 1/25 достаточно? Кто-то согласится, а кто-то скажет, что - "вот здесь и потерялся тот самый сантиметр." Я не поленился и посчитал. !/25 секунды, это 0,04 сек. Пусть стометровку футболист пробегает всего за 12 секунд (это очень слабо), тогда за 1 секунду он пробегает (грубо) 8 метров (я отбрасываю уже низкий старт и то, что на короткой дистанции он может бежать гораздо быстрее). За 1 кадр (0,04 сек) он пробежит целых 32 сантиметра. Получается, даже в этом случае получается целых 32 см туда - 32 см сюда...
Вспоминайте стоп-кадры Денисова. Там часто явный офсайд игроков "Шахтёра" оказывался "защитник на 2 см ближе к воротам" и наоборот игрокам других команд офсайд пририсовывался.
3- Я предлагаю не "кончик носа", а понятие "преимущества" или его отсутствия, если офсайд считается по сантиметрам.
4- "За формализм" и "за простоту" - два взаимоисключающих понятия.
Я знаю, что спорт - это борьба секунд, килограммов и тд.. И если , простите роботы будут четко отрабатывать эти сантиметры, причем для всех по одним алгоритмам, то пусть так и будет...Сначала были часы, потом секундомер, потом фотофиниш и тд...Помните ? "Лучше тупой светофор , чем умный мент"...
2) Ниче не мешает снимать в 120 p? а при желании и больше....Вопрос в том, что все будут в одинаковых условиях, и это СУПЕР...И не будет субьективизма. Даже Катя Монзуль вынуждена одинаково трактовать моменты для Сидора и Мораеса...иначе минус в карму слишком явный..
Другой вопрос в нашем не верю...
3) Алгоритмы определения тех или иных нарушений вполне себе формализуются. Не вижу в этом технической проблемы...Немножко понимаю, о чем говорю..
4) Думаю, что полная формализация ( роботизация ) судейства изо всех сил тормозится "комерсами " от футбола и футбольными чиновниками.. И самостоятельно они не захотят отпускать бразды правления...
Вот представьте, что вчера ситуацию Вербич -Бонуччи судил бы робот по своим критериям..Алгоритмы можно прописать, техническая реализация не проблема... А так, чуть ровнее дышит мадам в сторону Юве...
И , например, я уверен, что не было бы такого подавляющего преимущества ШД за последние годы, если бы не наше управляемое судейство, с фиксацией окончания матча и прочими тремя пеналями в ворота соперников ШД...Кстати , давно пора переходить на чистое время игры...
Поменяется ли при этом футбол ? Да. Хорошо это или плохо ? Ну не знаю, может Вы в соответствии с "духом " ездите не 408 москвиче....Поле, мяч, игра- все останется....Просто систему надо довести до логического завершения, а этому, видимо , большое сопротивление.. Постоянные попытки дискредитации, в том числе, со стороны судей. Причины понятны,,,
Вот и наш Луче , тоже противник ВАРа. Он наверное , еще не понял, что он уже не в шахте, где судьи на твоей стороне. И что в нашем лидерстве в чемпе , вполне себе, присутствует заслуга ВАРа....Но он чувак оригинальный- через матчи с Барсой и Юве готовится к матчам чемпа....Что тут можно комментировать...
-----------------------------------------------------
Во-первых, "умный" всегда лучше "тупого", но простейший механизм (светофор) и быстро меняющаяся игра... Что между ними общего? Ничего. Я не только от вас слышал шаблонную фразу: "Технический прогресс не остановить." А зачем его останавливать, тем более, что это невозможно? Надо только не допустить, чтоб этот прогресс вытеснил человека из реальной жизни. Прогресс тогда - прогресс, когда служит человеку, а не вытесняет его.
Впрочем, это уже другая тема.
Футбол можно усложнить так, что он станет неинтересен.
Вы обратили внимание, что какие-то лет 20 назад часто говорили, что футбол давно считается игрой №1 в мире именно потому, что он консервативен. Правила игры не менялись десятилетиями, а, если и менялись, то очень незначительно касались самой игры. Зато в последнее время из-за реформаторского зуда у некоторых чиновников правила (больше - не правила, а их трактовка и "техническое сопровождение.") стали меняться чаще. Не наломать бы дров и не убить игру.
Да, футбол видоизмениться. Но он станет обьективнее, и никакая "рука бога" больше ниче не решит.. и на ЧМ поедет маленькая но гордая Ирландия, а не спесивая Франция... И мы забьем Англии на ЧЕ, а не нас оттуда сплавят...
Человек пристрастен, чтобы не сказать продажен. Программа обьективна...
Я поклонник и любитель полноприводных машин... В начале появления, програмный полный привод иногда больше мешал, чем помогал...На сегодня кватро ульта от ауди едет лучше по всем тестам чем классически полный привод...алгоритмы писали люди...
А медленно и быстро определяется системой регистрации, то есть Вашими глазами. Современным системам регистрации все равно быстро или медленно, и то и другое в нашем понимании он воспринимают и оценивают одинаково..
Технически, для онлайнового арбитража , есть все необходимое. И не думаю, что это будет иметь какую то заоблачную стоимость...Вопрос только в сопротивлении определенной части чиновников и не только, желающих зарабатывать на субьективизме..И вот этот вот , кастрированный вариант ВАР, это ведь их изобретение.
Например. Даже то что есть, в состоянии фиксировать положение вне игры и автоматически передать сигнал гл судье на остановку игры...Пример- второй гол да Пены, в ворота Днепра кажется...Зачем этот откат ?? Доигрыш эпизода ?? Да только чтобы сохранить нити управл игрой. Например, забей такой гол шахта, никто бы этот ВАР и просматривать не стал...он же сказал о нарушении только людям в бусе...А так Катя остановила...Пока что это имитация обьективности. Но даже она уже приносит свои плоды...И варманты- забил рукой, вьехал откровенно грубо ( а-ля Мораес/ Сидор) уже не проходят...
А игрой номер один его сделала простота, кроме мяча и двух сумок с учебниками, больше ниче не надо...И ВАР не должна менять правила, она их должна четко отслеживать...
-------------------------------------------------------------------
А кто прописывает алгоритмы? Люди. А они склонны ошибаться. Мы можем забрести в непроходимые дебри, если станем "роботизировать" судейство спортивных игр (хотя, глядя на сегодняшний мир, я уже ничему не удивляюсь).
---------------------------------------------------------------
Это говорит о том, что вы не совсем понимаете, о чём речь.
Я по-прежнему за то, чтоб система ВАР ушла от формализма.
Если офсайд даже на 5 см - это офсайд , забивайте без нарушения и будет всем счастье.
А то получается команда забивает с нарушением "дух игры" пострадал, а команда пропускающая мяч из за того, что соперник "незначительно" нарушил правила "дух игры" должна благословить?
Тут же как всегда есть взгляд с двух сторон, Франция поехала вместо Исландии на крупный турнир - потому, что "дух игры" восторжествовал и судейка руку не заметил.