Українська арбітриня Катерина Монзуль потрапила у скандал під час матчу 5 туру Ліги Європи між "Гентом" та "Слованом".
Капітан бельгійців Вадіс Оджіжа-Офо мав вийти у старті, але на розминці отримав травму. Замість нього випустили іншого гравця, а Оджіджа-Офо залишився в заявці, але сів не на лаві запасних, а на трибуні, пише "Футбол 24"
У другому таймі тренер все ж вирішив випустити Оджіджу замість Свена Кумса, але втрутилася Монзуль.
Українка не дозволила хавбеку "Гента" вступити в гру. Тривалі перемовини не допомогли – заміну скасували і Кумс повернувся на поле."Оджіджа-Офо спочатку сів на трибуну, бо на лаві запасних більше не було місця. Після багатьох телефонних дзвінків ми отримали дозвіл від УЄФА випустити Вадіса. Але рефері вирішила по-іншому. Я ніколи не бачив нічого подібного", – прокоментував інцидент наставник "Гента" Вім Де Декер.
Взято отсюда 3 декабря украинская женщина-арбитр Екатерина Монзуль обслуживала матч 5-го тура группового турнира Лиги Европы между бельгийским "Гентом" и чешским "Слованом". Победу одержали чехи со счетом 2:1, а бельгийцы остались недовольны судейством Монзуль.
Наиболее резонансный эпизод произошел на 75-й минуте. Тренерский штаб "Гента" принял решение выпустить на замену полузащитника Вадиса Одиджа-Офоэ, который получил повреждение на предматчевой разминке, но был включен в число запасных игроков. Впрочем, Монзуль не разрешила выпустить игрока на поле. По всей видимости, украинка посчитала, что хавбек не имел права участвовать матче.
"УЕФА разрешил нам выпустить на поле Вадиса. Перед матчем он получил повреждение, но мы не исключили его из заявки. Он сел на трибуну, так как на скамейке запасных не было места. Во время матча мы совершили множество звонков в УЕФА и получили разрешение для Одиджа-Офоэ, но арбитры не разрешили выпустить его на поле. Я никогда не видел ничего подобного. Не ожидал такого на столь высоком уровне", - сказал главный тренер "Гента" Вим де Деккер, который после матча был уволен.
Исходя из правил футбола (правило 3, пункт 5), "Гент" имел право выпустить Одиджа-Офоэ на поле. Правило гласит: "Если заявленный запасной игрок начинает игру вместо заявленного игрока, а арбитр не проинформирован о такой замене, то заявленный игрок становится заявленным запасным игроком, а количество замен не сокращается". (выделено мною)
Наверное, не смогла сбегать к монитору :).
-----------------
Забавная статья по теме:
В конце есть фотки регламентов так там по ходу ничего толком не регламентируется ))) в этих самих регламентах )))
Но в истории футбола, в том числе и советского, были случаи, когда вышедшего на замену игрока менял игрок, ранее покинувший поле, и это было в порядке вещей.
Наверняка, кто то вспомнит и конкретные случаи таких замен.
В случае с Монзуль надо не спешить с оценками, а дождаться официальной оценки со стороны УЭФА.
Я так думаю, что УЕФА придется реагировать: случай весьма резонансный.
Навскидку припоминается случай из розыгрыша КЕЧ-1972, когда Динамо играло первый матч с Гурником. Поляки заряжали по ногам так, что нанесли травму кому-то из динамовцев. А в этот момент Динамо готовило замену кого-то из игроков, но не травмированного. С официальной заявкой к протоколу, естественно. И когда стало ясно, что травмированного придется заменить, заявка была изменена за секунды - практически уже в момент замены.
Но если бы судила "монзуль" того времени, Динамо точно осталось бы вдесятером: лимит двух замен (по правилам того времени) был уже исчерпан этой заменой. Однако судья разрешил замену именно травмированного, а не другого игрока, поменяв протокол в последнюю секунду. Фамилий игроков я не помню, но сам эпизод запомнился, так как игру я смотрел на стадионе.
Динамо (Киев) - Гурник 2:0 (0:0)
25 октября 1972 года. Киев.
Судьи: Д. Минцз, И.Катона, М. Холас (все - Венгрия).
"Динамо" (Киев): Рудаков, Доценко (Дамин, до истечения первых 30 минут игры), Соснихин, Матвиенко, Фоменко, Трошкин, Колотов, Пузач, Бышовец (Мунтян, до истечения первых 30 минут игры), Веремеев, Блохин.
"Гурник": Гамола, Холева, Горгонь, Анчок, Вражы, Шолтысик, Дейя, Сковронек, Шармах, Любаньский, Шарыньский (Банась).
Голы: Мунтян 60 (11-метровый), Пузач (через 15 минут).
Источник: газета "Советский спорт" 26 октября 1972 года. www.junik.lv/~dynkiev/euro cup/games/017.htm
Кстати, Шармах, Любаньский и, кажется, еще Шолтысик произвели сенсацию на ЧМ-1974, но это уже другая тема.
Сергей Шебек отмечает, что такая нездоровая ситуация возникла не из-за Монзуль, а из-за четвертого арбитра Шурмана. Ведь в Регламенте УПЛ 2020/21 четко говорится о том, что футболист, который был заменен до начала матча, не имеет права находиться в заявке и участвовать в игре. Если он все же сыграет, то клубу тогда грозит техническое поражение 0:3.
Регламент всех внутренних соревнований обычно формируется на основе циркуляров и предписаний УЕФА, в турнирах которого действуют те же правила. Однако именно в Лиге Европы этот Регламент, в отличие от Регламента УПЛ, не прописывает запрета участвовать в матче футболисту, который был заменен до его начала. Соответсвенно, случай не регламентирован, из-за чего, возможно, и возникла несогласованность между четвертым арбитром и арбитром в поле.
Монзуль / Шурман не знают правил игры в футбол? Украинские арбитры наварили с заменой в матче Гент - Слован - изображение 4
А кому интересно разобраться и поискать другие комментарии, и источники информации, перейдите по ссылке-
https://www.ua-football.com/foreign/europa_league/1607086465-monzul-ne-znaet-pravil-igry-v-futbol-ukrainskie-arbitry-navarili-s-zamenoy-v-matche-gent-slovan.html
То, что Катя облила дерьмом сама себя, видно даже из вашей ссылки - как ни разбирайся в ситуации: за несогласованность действий судейской бригады ответственность несет опять же главный арбитр, а не его помощники. Именно об этом и тема моей заметки - а не о тонкостях регламента.
Квалификация Монзуль видна невооруженным глазом. И никакого дерьма для ее оценки не требуется.
Я считаю что это предвзятое отношение к Монзуль, не зная всех ньюансов в Правилах и Регламентах, заявлять что она опозорилась. Я считаю что для этого есть УЕФА, которое разберется в этой ситуации и поставит свою оценку.
Правило 03 игры в футбол свидетельствует, что игрок, который сначала внесен в протокол как основной, может быть переведен в резерв, оставаясь в заявке на матч.
Правило 03:
5. Нарушение и санкции
- Если заявленный запасной игрок начинает вместо заявленного игрока, а арбитр не проинформирован о такой замене:
арбитр позволяет заявленному запасному игроку продолжать играть;
дисциплинарные санкции к заявленному запасному игрока могут не применяться;
заявленный игрок становится заявленным запасным игроком;
количество определенных замен для такой команды не сокращается;
арбитр сообщает об инциденте в соответствующие инстанции.
Выводы
Судейский эксперт Мирослав Ступар убежден, что Монзуль ошиблась – она не знает Правил. Кроме того, что "Генту" УЕФА позволил использовать услуги Оджиджа-Офоэ, замену позволил четвертый арбитр Денис Шурман. А у него, в отличие от арбитра в поле Екатерины Монзуль, протокол (заявка) матча был перед глазами. Вопрос к Монзуль, почему она не доверилась четвертому арбитру, и вопрос к Шурману – почему он не объяснил Монзуль, что Оджиджа-Офоэ остался в заявке на матч.
-----------------------------------------------------------
Вы бы сами почитали свою же ссылку...
Готовы ВСЁ её косяки оправдать.((
Но даже чисто логически: КАК может считаться замененным игрок, не принимавший участия в игре? Загадки женской логики :).
Меня тут уверяли, что Монзуль отвечала только за "что-то свое" - хотя "свое" не расшифровывали. Но тогда возникает вопрос: с какой стати она вмешалась в ситуацию с заменами, если это не "ее"?
Наверное, не смогла сбегать к монитору :).
Я не спешу с выводами по формальной стороне дела. Но не могу пройти мимо того факта, что Катя и там отличилась - см. "правило 3, пункт 5".
Наверное, не смогла сбегать к монитору :).
===========
Писал на пол страницы, не дало с телефона прийти)
Восстановлю по памяти.
=
Об этом же и говорим. Не видно мотивационной части со стороны Мозуль,видим только со стороны Гента.
Мы точно не знаем помнит ли она это правило, но знаем что она видела протокол. И ей было с кем посоветоваться если она забыла правило. Например с делегатом УЕФа, с помощниками.
Думаю более прояснит ситуацию оценка за матч и время)
-----------------------------------------------------------------------------
Это от безысходности:т.к. руководство Гента с таким ВОПИЮЩЕЙ бестолочью столкнулось впервые,и пыталось её вразумить ,указывая этой тупой корове пункты правил,не помогло,как не помогли и звонки в УЕФА.
Катя НА РОВНОМ месте умудрилась наломать дров.
Ждали скандалов в УЕФА?
Жрите,и не обюляпайтесь.)
- Если заявленный запасной игрок начинает вместо заявленного игрока, а арбитр не проинформирован о такой замене:
арбитр позволяет заявленному запасному игроку продолжать играть;
дисциплинарные санкции к заявленному запасному игрока могут не применяться;
заявленный игрок становится заявленным запасным игроком;
количество определенных замен для такой команды не сокращается;
арбитр сообщает об инциденте в соответствующие инстанции.
-------------------------------
Если "арбитр непроинформирован" - по ходу у Монзуль косяк судя по тексту правил,
а , что нужно делать когда арбитр "проинформирован" - не оговорено или не нашел.
За полвека видел разных судей. Но такой...
В любом случае: за соответствие стартового состава протоколу отвечает именно главный судья. И Монзуль не имела права допустить участие в игре со стартового свистка "Иванова" вместо "Петрова", если в стартовом протокольном составе значился именно "Петров". Я нигде и никогда не читал и не слышал о том, что главный судья матча может не читать протокол, перепоручив его помощникам. Да это вообще абсурд.
Еще раз подчеркну: Монзуль обязана была предотвратить данную скандальную ситуацию - это ее профессиональный уровень такой. Обязана была объяснить регламент в тот момент, когда ситуация вообще возникла. Но вместо этого довела дело до скандала.
------------
Ну походу изменения считаются - заменой )))
-------------
Так со стартовым пртоколом все Ок.
1) Подали протокол стартовый (с этого момента игроков можно только заменять как я понял)
2) Травма - игрока меняют на другого - по факту прошла замена - в протоколе судья ее отражает
3) начинается игра
4) Игрока которого заменили до игры - в сданном судье протоколе пытаются выпустить на поле
5) Монзуль объясняет, что сие по факту - "обратная замена" - она запрещена
Как итог - в чем Монзуль неправа?
Сомневаюсь, что замена фамилии в стартовом протокольном составе приравнивается к полноценной замене, так как все события ДО игры не могут включаться в ее содержание.
Короче говоря: расцениваю этот скандал как еще одно подтверждение ее низкой квалификации. И вообще, впервые за пятьдесят с лишком лет наблюдений за футболом сталкиваюсь с таким случаем.
-------------
Короче говоря: расцениваю этот скандал как еще одно подтверждение ее низкой квалификации. (с)
-------------------
Ну т.е. имеем предвзятое отношение )))
Поставлена задача - "Монзуль облажалась" и все условия пытаются подогнать под указанный ответ.
Хотя насколько я понял существует далеко не нулевая вероятность, что "облажались представители Гента" , но я так понял, что задачи "разобраться" не было поставлено, поэтому ответ "Монзуль облажалась" заранее считается верным
П.С.
На фоне всего этого скандала весьма странно выглядит отмазка "игрок не был на скамейке запасных, потому, что не было места" - WTF ? Если это не имеет значения - зачем об этом упоминать? Если имеет значения, то как минимум один косяк у Гента уже есть. )))
Вот и Монзуль тоже могла ее закрыть, причем до открытия.
А что до ее квалификации, то беготня к монитору, выискивание офсайдов и игнорирование нарушений - всего этого уже более достаточно.
Еще раз повторю: за полвека своего боления вижу такую судью впервые.
Я не собираюсь рыться в регламентах , найдется кому разобраться
Если это прям такой скандал - то думаю КДК разберется кто и в чем виноват и накажут виновных. Либо Гент, либо Монзуль. )))
Если косяк Гента - спрос с Гента
Правильно было выпускать или не выпускать?
Квалификация у нее такая же, как нынешняя "честность" ФИФА и УЕФА.
Лично не уверен, но вот версия одного из посетителей Шурика
Ігор Рогужинський(igor29) - Старожил04.12.2020 14:12
якщо він був у стартовому протоколі, то невихід вважається заміною А зворотня заміна не дозволена правилами. Так що тут може бути тупість адміністратора, чи хто там займається замінами, а Монзуль діяла згідно букви закону. а от дзвінки в УЄФА....Були у нас вже одні, дзвонили Рінату. (с)
---------
прошу прощения за прямую цитату
Но самое главное в том, что реальные обстоятельства нам толком не известны. Наверное, и у Гента были основания для возмущения.
Я не знаток регламентов. Но этот пункт мне известен: главный арбитр всегда отвечает за все и за всех. И уж протокол до игры она обязана была проверить. А в случае верности высказанной выше версии - сразу же объяснить правила участникам.
Если же возник скандал, то именно потому, что она не выполнила этой своей функции: судья не имеет права подлавливать участников на незнании правил. Например, сделать вид, что он не замечает участия дисквалифицированного игрока. А откуда судья может знать, назначать ли ему дополнительное время после повторного кубкового матча - в случае такой необходимости? Только из протоколов матчей - не из Интернета же.
Так что путаница могла случиться только с ее участием: как она могла выпустить на поле игрока не из зафиксированного в протоколе стартового состава? Значит, не внесла изменений в протокол - не представители же команды это делают.
------------
Судья не обязан ликбез делать, и за все не отвечает - например за безопасность отвечает организатор игры и точно не судья этот регламент я читал.
как она могла выпустить на поле игрока не из зафиксированного в протоколе стартового состава? (с)
--------------
Она и не выпустила - в протоколе до игры отразила замену, после этого замененный прется на поле и получает от судьи правильный отказ
Пусть администраторы Гента учат регламенты - Монзуль то при чем?
Аргументы со стороны Гента мне пока не известны.
А с чего вы так уверены, будто бы замена в протоколе ДО стартового свистка приравнивается к полноценной игровой замене? Можете сослаться на пункт правил?
Но собственно и вы пока не привели ничего криминального из правил против Монзуль
Аргументы со стороны Гента мне пока не известны.(с)
-----------
Их ровно 2
1) Игрок не сидел среди запасных ибо не было места
2) Мы звонили в УЕФА и получили разрешение
Зачем получать разрешение на замены беспроблемные?
Зачем оговаривать где сидел игрок? Это важно? Если важно то почему?
Из публично озвученных естественно
Скандалом называется выяснение любых отношений и при любых обстоятельствах - если они сопровождаются взаимной неприязнью между участниками. По существу, любой спор в определенном смысле всегда несет в себе элементы скандала: достаточно хотя бы перейти на личности.
Странно, что приходится давать определение такой очевидной ерунде.
Не уводите в сторону от темы, пожалуйста. А моя тема - это факт несогласованности действий судейской бригады под руководством Монзуль, приведший к спору и неприязненным отношениям.
За работу ВСЕЙ судейской бригады: тот же принцип, что и ответственность руководителя в любой сфере деятельности.
Ни вы, ни я не знаем регламентов )))
Поэтому затея пустая
Что же касается основной ситуации, то по-моему имеет значение до какого времени перед началом игры разрешается вносить изменения в стартовый состав. В данном случае крайний срок видимо прошёл, так что это изменение могло считаться заменой. Хотя такая замена не влияет на общее количество замен, разрешённых проводить в ходе матча, это тем не менее замена и этот игрок уже не мог выйти на поле. Кроме того мне кажется, что существует регламент, согласно которому все игроки, включённые в заявку и могущие выйти на замену, должны находиться на скамье запасных, а не на трибуне. Это моё видение основной ситуации, в правилах и регламентах не рылся, так что могу и ошибаться
Понимаете, если бы Катя не отличалась у нас и раньше, то тема не возникла бы даже на фоне этого скандала.