Первый пас - это условный завтрак. Второй пас - условный обед. А третий пас - ужин.
Первый пас у Динамо более-менее получался. То есть "съедали" сами. Вторым пасом периодически делились с соперником. Но третий буквально заталкивали в рот сопернику: пусть, мол, проклятый подавится! И следует особо подчеркнуть, что абсолютное большинство ошибок игроков Динамо в передачах пришлось на статичные ситуации при их исполнении.
Что вообще явилось основным содержанием игры Динамо в матче с Александрией? Подбор тренером основного состава? Расстановки игроков? Качество замен? Разумеется, любители исследовать указанные факторы обязательно уделят внимание этим составляющим - флаг им в руки. Наверняка обратят внимание и на расширение диапазона действий у Караваева при организации им атаки- со смещением в центр и даже ближе к левому флангу. Кстати, у него кое-что в этой системе "плеймейкерства" таки получалось. Но чего же медленно его партнеры переходили среднюю линию поля...
Я просто вынужден выпустить пар, которым кипел на протяжении всей игры: да как так можно! В смысле, как так можно без конца грешить передачами прямо в ноги сопернику, причем чаще всего им не вынужденными. Как так можно промахиваться мимо мяча, который идет прямо тебе в ноги. И так далее: все мое общение с телевизором прошло под знаком этих восклицаний. Но телевизору все равно. А вот болельщик киевского Динамо, выросший на совсем другом уровне техники игры в футбол, оказывается если не на грани инфаркта, то как минимум, на фоне для гипертонического криза.
В чем же тут дело? В усталости от строенных матчей сборной? Тогда чем прикажете объяснять самую высокую активность от Караваева и полное выпадение из командных действий у Буяльского?
Кстати, о втором: зачем Шевченко игрок, который даже в Динамо включается в игровые эпизоды в ментальности свободного художника футбола: мол, "я так вижу!" Чего, например, он толокся перед вратарем Александрии? Вряд ли сам сможет объяснить.
А я вот могу объяснить, отчего Шевченко не берет в свой состав игрока с таким вольным отношением к элементарной игровой дисциплине. Собственно, здесь и объяснять ничего не надо. Абсолютно бездумные действия - даже при втором голе от Родригеса. Любой тренер обязан строить планы и рассчитывать на их исполнение игроками. Но отвечает все-таки за свои планы. А не за брак в исполнении - тем более на высшем уровне.
Вернусь к игре Караваева, которого, вполне возможно, отметят другие наблюдатели - за его активность. Я ее тоже отмечаю. Но придется выделить и другой эпизод - с добиванием в пустые на тот момент ворота Александрии: очень характерный для современной футбольной ментальности. И все дело в том, что Караваев хоть и оказался в зоне поражения ворот, но абсолютно не был готов к отскоку мяча к нему же. И видно было в повторе, что вместо мгновенной реакции на отправление мяча в сторону ворот, он попытался остановить и опять же подыграть себе мяч. Еще раз подчеркну: крайне характерный момент для современной футбольной психологии. И, естественно, для современного "скоростного" футбола, где подыгрывание и обусловленный им технический брак порою заслоняет собой главное содержание футбола. А ведь все именно потому, что пресловутое подыгрывание как раз и снижает общую скорость игры, причем временами до полного ступора - как, например, это получалось в игре против Финляндии.
Нечто похожее случилось уже в исполнении Попова - когда на последних секундах добавленного времени у ворот Динамо случился весьма неприятный отскок в сторону игрока Александрии. И опять же в повторе видно было, как Попов вместо мгновенной реакции на мяч стал тормозить и подбирать ногу. К счастью, там и соперник делал приблизительно то же самое. Вспомните еще совсем свежий эпизод в исполнении Миколенко: точно такое же техническое исполнение, причем на основе точно такого же игрового мышления.
Неправильно объяснять все лишь усталостью: футбольное мышление вырабатывается на подсознательном уровне и проявляется скоростью реакции на меняющуюся ситуацию. Представьте себе, что так же будут вести себя водители на дорогах. Конечно, теперь там хватает и таких. Но большинство все же не "подбирает ногу" к педали.
Могу лишь представить себе, во что превратил бы обе команды какой-нибудь Металлист из глубокой середины турнирной таблицы чемпионата СССР где-нибудь тоже середины 80-х годов прошлого века. Да и вообще, там минимум половина команд высшей лиги стала бы чемпионом в нынешнем украинском футболе, причем без сверхусилий. Но сейчас речь не об этом.
Речь о том, что невозможно требовать от тренеров какого-либо планирования результатов - так, как это делалось в киевском Динамо еще с времен Виктора Маслова: что вообще может осуществить тренер, какие свои задумки, если его подопечные допускают столь чудовищное количество технического брака, причем без такого уж выраженного давления со стороны соперника? Кстати, Александрия сегодня до такой степени не успевала за перемещениями совсем не быстрого Динамо, что даже свой любимый "автобус" выстраивать не успевала. Дыр в ее обороне было столько, что Динамо просачивалось в них даже без особых скоростей.
За индивидуальные и командные скорости игроков Динамо упрекать как-то не тянет: действительно, неделя выдалась тяжелой. Но при чем тут глупые решения и нелепые передачи - особенно при отсутствии массированного давления со стороны соперника?
Гол Родригеса еще раз подчеркнул полную мнимость современных представлений о якобы запредельной плотности современного футбола: вратари этой футбольной эпохи до такой степени отучены даже от самых простых ударов в одно касание, что вообще не знают, как на них реагировать. Из той же серии и гол, пропущенный Бущаном: пусть расстояние было небольшим, пусть удар был нанесен практически сразу. Но Бущан все-таки не из гандбола в футбольные ворота пришел. И прекрасно видел, что удар будет нанесен в ближний угол. А вратарь в футболе без умения играть руками примерно то же, что и хоккейный вратарь без клюшки. Конечно, придется отметить и "замечательное" футбольное соображение целой группы защитников Динамо в этом эпизоде, которым не хватило только попкорна и колы - дабы наслаждение созерцанием вместо реакции оказалось полноценным. Такая игра в обороне, абсолютно присущая современному плотному футболу, была бы настоящим подарком для тех самых команд из середины турнирной таблицы чемпионата СССР знакового 1986 года. Черноморец, например, и черным хлебом кормить бы не потребовалось. А ведь у таблицы были и лидеры...
Еще раз вернусь к голу Родригеса: конечно, помогло броуновское движение в исполнении Буяльского. Как учили в армии новобранцев, раз в год и сухая палка стреляет - когда речь шла о технике безопасности в обращении с оружием. Но Динамо прогрессивного 21-го века отчаянно нуждается в настоящих снайперах. А командный футбол, разрываемый передачами такого качества, и в еще большей степени - таким уровнем мышления, вообще перестает быть командной игрой. Что, например. мешало игрокам Динамо держать мяч внизу - вместо участия в бесполезной борьбе за верховые мячи, причем в середине поля? Усталость? Ага, прыжки в борьбе - они ведь так облегчают физическое состояние игроков...
Словом, ощущение от индивидуальных действий динамовских игроков осталось не самое приятное. Ну нельзя выстроить какую-либо стратегию в построении действительно прогрессивной игры команды из таких вот ее элементов. Понятно, что на индивидуальные составляющие игры команды повлияло множество факторов. Понятно, что здесь пришлось бороться за очки в таблицу. И что с такими проблемами Динамо сталкивалось даже в том знаменитом сезоне 1986 года. Но кто смог бы упрекнуть Валерия Лобановского и его подопечных в отсутствии перспективы при построении игры?
Мы все хотим видеть другое Динамо. Но качество футбола в целом неотделимо от качества футболистов.
Как ни странно, но и похвалю сегодня игроков: стали бить по воротам, причем в створ. Однако на фоне остального содержания игры игры придется отметить и разрозненность подобных действий.
Несмотря на множество скандальных моментов в этой игре, судейство, как ни странно, не стало главным содержанием матча. Хотя опять же не обошлось без вопросов: отчего, например, одни и те же толчки игроков в спину судья трактовал по-разному? Почему абсолютно проигнорировал жестокий подкат в ногу Де Пены, случившийся во второй половине первого тайма приблизительно на фронтальной линии штрафной Александрии, почти тянувший на прямую красную? Там подобных "почему" хватало. Но, повторяю, дело сегодня все-таки не в них - хотя и отмена гола Караваева бесспорной тоже не выглядела: при повторе из-за противоположных ворот было заметно, что Буяльский находился левее траектории удара Караваева и сектор обзора вратарю не перекрывал. Ну, это наша вечная тема ужасной квалификации наших судей в целом. Но с чего бы им быть лучше футболистов?
Тяжеловато выглядел Беседин: по-видимому, частичное снижение формы. Однако он, по крайней мере, старался в своей обычной манере. Обычную свою активность проявил Сидорчук, причем на пространстве между обеими опорными зонами. Но без слаженных командных усилий любая активность уходит в песок. А для них, как ни крути, необходимы те самые индивидуальные качества. Динамо процентов на восемьдесят зависит от усилий главного тренера, что на данный момент почти автоматически снижает возможность развития перспективы. Причем на первое место среди проблем выходит не столько уровень технической оснащенности игроков, сколько игровое мышление. Да-да, я все время помню, что "тренер должен научить". Но, к сожалению, мы все время сталкиваемся с проблемами "школы". Именно потому и стал теряться Де Пена, скатываясь к некоему общему знаменателю, который по определению всегда делитель, а не множитель.
Несмотря на активность Караваева, фланги сегодня отработали вяло - особенно левый. Да и Кедзера на своем правом не успевал до такой степени, что игру на его фланге в целом придется оценить как разбалансированную: не случайно же данный защитник схлопотал предупреждение. А об игре в обороне в целом говорить сегодня вообще не хочется: игроки практически парализовали собственное взаимодействие. Причем до такой степени, что вновь пытались обыгрывать соперника в одиночку, не имея надежной подстраховки за спиной. Хорошо, что это была всего лишь Александрия.
Игра против Шахтера даст ответы на перспективы достижения первого места в текущем чемпионате. Но вряд ли добавит ответов к множественным вопросам по части индивидуального мастерства. Видимо, Игорь Суркис должен дать ответ и прежде всего самому себе: реально ли усилить среднюю линию Динамо. Ну не имеет наша команда морального права на конкуренцию в технике с командами такого уровня. И нечего их кормить.
Я за его приглашение в сборную, для сборной пользы никакой, но самому Буяльскому пошло бы на пользу.
Тренер сборной своей природой предназначен лишь для постановки задач игрокам. И никаких других функций у него не бывает - особенно учебных.
, что у него есть своя модель игры и он терпеливо и настойчиво этой модели обучает игроков.
Как я понял это контроль мяча, выход в атаку через короткий и средний пас, все дела...
Собственно Буяльского там нет, бо есть Зинченко.
Будем считать что он фантазиста, играет как хочет и где хочет
, просто он немножко заржавел, и готовится показать себя с Днепром во всем блеске.....
- Динамо процентов на восемьдесят зависит от усилий главного тренера, что на данный момент почти автоматически снижает возможность развития перспективы.
Что имеется в виду и что из этого следует пока не понятно.
Может уволить ГТ чтобы появилось развитие перспективы? или наоборот...
Но читать интересно, чем-то напоминает Улитку на склоне Стругацких.
А когда команду фактически тянет квалификация тренера, то она висит на волоске даже против соперников класса Александрии, хотя такая команда далеко не соответствует уровню высшей лиги.
Да, Луческу преобразил Динамо, спорить не буду.
Считаю , что песпектив в матче против ШД у них нету, а вот возмоожность развития перспектив при толковом тренере как раз есть.
Кто бы им ни был.
Другое дело, есть ли у нынешних игроков Динамо личные качества для этого...
Нашим динамовцам надо регулярно, как учебное пособие, показывать нарезку голов в исполнении Ибрагимовича, причём, самую, что ни есть, последнюю ( Златану без малого 39 лет). Зачем? А что бы видели, как забиваются голы в одно касание, любыми частями тела, кроме рук, с любых положений и с разных дистанций.
Что касается сезонов 1987-89 гг., то они для Динамо были не самыми удачными. Например, к весне 1987 года Динамо качеством своего состава не уступало ни Баварии, ни Порту. Но по разным причинам команда подверглась спаду и не выиграла Кубок Чемпионов - хотя объективно претендовала на победу.
Наибольшее удовлетворение - как от качества состава команды, так и от ее игры, сохраняется у меня по сезону 1975 года. Наверное, то вообще был лучший состав во всей истории киевского Динамо. Но я не уверен, что они смогли бы доказать свое преимущество над составом 1986 года в чисто игровом смысле. И как тут проявлять удовлетворение - по каким признакам?
Что же касается нынешнего состава, то он временами просто отбивает у меня желание смотреть футбол. Это объективно самый слабый состав команды за всю ее историю. Доказательством служат постоянные ТЕХНИЧЕСКИЕ мучения против соперников типа Александрии, Десны, Колоса и прочих - команд, которые своим уровнем примерно соответствуют коллективам физкультуры (даже не былой второй лиги) былого украинского (не буду использовать термин "советского") футбола. Ибо Динамо комплектовалось не только из высшей, но прежде всего из первой и второй лиг того футбола, откуда выходили настоящие звезды уровня Трошкина, Колотова и Яремчука.
Можна попросити вас дати оцінку грі Динамо Київ в 1/16 Кубка Кубків в вересні 1985 року з Утрехтом. Мене цікавить матч-відповідь у Києві.
Коротеньку оцінку гри киян, перебіг подій і т.д .
Якщо вам не важко.
Дякую
2) Велике прохання до вас, напишіть, будь ласка, окремий Пост про гру Динамо Київ (можна одну окрему гру, можна про сезон взагалі) коли ви були задоволені . Але, прошу вас, цей пост зробити тільки про ту гру (серію ігор. Або сезон взагалі) без проведення аналогій.
Мені просто дуже цікаво почитати про таку гру від вас. Щоб більше вас зрозуміти
Бажано щоб ця гра (якщо у вас була така) була з початку сезону 1985 року. Бо я, хоч і вважаю себе вболівальниом киян з 1982 року, але в той рік я був ще занадто малим, щоб пригадати і провести аналіз. А вжее з початку 1985 року я пам'ятаю майже все
Отже, повторюю своє прохання:
Напишіть будь ласка окремий пост про гру Динамо Київ коли ви були всім задоволені з початку 1985 року і до нинішніх пір.
Вы желаете видеть "что-то хорошее"? То есть мое мнение должно удовлетворять вашим взглядам и вашему желанию? Вы-то сами понимаете, чего от меня хотите?
Футбол для вас не более чем повод.
Ради справедливости голевая то пришла от Буяльского - значит свой момент поймал.
Если так сказать посмотреть то чем на самом деле занимается то это поиск свободных зон и атака в качестве форварда из глубины. Т.е. по сути он типа второй форвард из глубины, но не на подыгрывание и разгон , а на финал атаки, а за разгон атак отвечают всеобщий "любимец" Шапаренко и массовый "нелюбимец" Сидорчук. Цыганков с де Пеной и Родригесом те в двух ипостасях бывают. И даже Беседин. А Буяльского уже третий тренер использует ресивером в завершении атак при таком раскладе он не будет выдавать такие же объемы как классические ЦП.
Пора бы перестать сравнивать тогда и сейчас. Тогда были другие возможности в подборе составов. Динамо Маслова было сборной Украины. Он сам признавался ,что чувствует себя "министром футбола" Украины.
Да вы правы, что сейчас не тогда. Я и сам заметил: тогда играли мужики, а сейчас мальчишки.
И не надо придавать игре с главным соперником больше значения чем надо. Такие же три очка как и в любой другой игре. Лично меня там и ничья устроит.