Об организации игры в иллюзиях микрофутбола

За игрой Днепра-1 в нынешнем чемпионате я не следил. Несколько раз попадались на глаза хвалебные отзывы об эволюции в организации его игры при новом тренере. Но футбол такая штука, смотреть которую чужими глазами занятие бесплодное.

Посмотрел сегодня сам. И ничего такого особо выдающегося в плане игры в обороне не разглядел.

Защищался же Днепр не столько умением, сколько числом - в соответствии с квалификацией своих игроков, не очень способных цепляться за мяч под прессингом соперника. Собственно, все малочисленные и короткие периоды владения мячом со стороны Днепра приходились на те отрезки игры, где игроки Динамо брали паузы в собственном прессинге. И следует отметить, что именно этот тактический прием удался команде Луческу лучше всего. Проблема в том, что прессингом атаки не организуются и голы не забиваются: необходима эффективная организация игры в нападении.

Надо полагать, функция организации атакующих действий возлагалась на многоугольник из Шапаренко, Караваева, Де Пены, Буяльского и подключений Миколенко с Тымчиком. Мы не можем знать, какие именно задания получали игроки Динамо в атаке, но чисто геометрически схема выглядела именно такой - в соответствии в расположением перечисленных выше участников в узловых точках поля.

И схема сразу же дала сбой. Нет, дело здесь не во взаимном размещении атакующих звеньев - дело в том, что действующий рядом с Де Пеной Шапаренко терял мяч в абсолютном большинстве эпизодов, в которых принимал участие. В определенный момент мне даже показалось, что Де Пена вообще перестал понимать, что он должен делать без работающей связки с Шапаренко. Догадки - догадками. Но у меня не было сомнений в том, что Луческу эту пару во втором тайме с поля уберет. Что и случилось: Шапаренко сегодня в игру так и не включился, причем без явных признаков какого-либо утомления от предыдущих матчей. Де Пена тоже не блистал. Но в одиночку в этой сверхнасыщенной зоне делать ему было нечего. Однажды и при первой возможности ударил по воротам. Но это все.

Теперь о роли Караваева, который от матча к матчу повышает степень активности на правом фланге атаки. Это, конечно, очень приятно. И партнеры охотно используют его активность. Но вся беда в том, что передачи Караваева партнерам в штрафной соперника ставят в тупик как партнеров, так и зрителей. В течение всей игры у меня без конца вскипал вопрос: что он хотел сказать тем или иным пасом? И ведь техники игроку вроде бы хватает. Ну, мы с вами знаем, где у человека всегда прячется его разруха...

Об участии в организации атаки Буяльского говорилось и говорится много. Но бесполезно. Впрочем, точно так же, как выглядит и его связующая роль в группе перечисленных выше партнеров. Буяльский выступает неким антиподом Сидорчуку, который более-менее надежно цементирует середину поля, страхуя команду от "обрезок". То есть в роли именно связующего звена он в современном Динамо выглядит лучше всех. Но ведь это сзади.

Дело в том, что по все тому же расположению игроков линии динамовской атаки Буяльский должен был бы выступать в качестве связующего звена в переднем угле многоугольника. Но его постоянные блуждания без конца промахиваются мимо узловых зон встречи с мячом. Неумение современных игроков предвидеть точку встречи с мячом - это отдельная и очень большая тема. Но без такого умения в штрафную соперника даже нечего соваться.

Что же получается в итоге? А именно то, что мы и наблюдали в первом тайме: массу абсолютно лишних шагов с мячом, причем уже традиционно в духе "современного плотно-скоростного". Взять, к примеру, проход Караваева по правому флангу - почти до угла площади ворот Днепра. Казалось бы: выскочил - так бей сразу же, причем со своей правой ударной. Но вместо этого зачем-то резался угол, терялось время. И попытку ударить с уже более острого угла накрыл соперник.

Я это к тому, что вся хваленая организация игры Днепра в обороне была создана очень плохой игрой перечисленных игроков Динамо в их атаке. А упорные попытки Динамо проникнуть к воротам соперника за счет мельчайших передач, исполняемых как всегда статично, превращали динамовскую игру уже не в мелкий футбол, но просто в микрофутбол. Причем как всегда на фоне неоправданного брака в передачах.

Как решались подобные проблемы в прежние футбольные эпохи? Мудрыми и даже гениальными тренерскими указаниями? Выпуском на поле звезд вместо добросовестных трудяг? Да ничего подобного: игроки даже без тренерских распоряжений сокращали время владения мячом.

Игре Динамо сегодня острейшим образом недоставало исполнения в минимум касаний. Собственно, все защитные построения Днепра только на данный фактор и опирались. И стоило только хотя бы один раз ударить по воротам, не перебирая ножками и не демонстрируя таким способом высочайшую технику "современного плотного", как сразу же все защитные построения и рухнули. Да, тренер Днепра после игры сетовал на эту якобы позиционную ошибку его команды. Но он ведь не станет признавать, что его команда сегодня защищалась числом, причем предельно сокращая пространство за счет собственного прижатия к воротам. И что к числу защитников ворот Днепра следует причислить и тех, кто за Динамо обязан был обеспечивать его атаку.

В современном украинском футболе по ногам попадают намного чаще, чем по мячу. Оно и неудивительно - когда в крупных планах трансляций то и дело мелькают три, а то и четыре пары ног, одновременно пытающихся попасть по мячу. Их могло быть и больше, но они уже просто не втискиваются в это, до предела сжатое пространство.

Пространство хорошо организованного микрофутбола. Его бы разорвать. Но как решить такую задачу, если мяч как будто приклеен к ногам? Да, в игре Динамо при Луческу диагональные переводы мяча верхом на фланги стали нормой. Но принявший такой пас игрок практически всегда ждет подключения партнера - вместо одно-двухмоментного паса на ход. И все возвращается на круги своя. Точнее говоря, на полукруг, описывающий дугу вокруг штрафной соперника.

Еще раз подчеркну, что гол Миколенко напрочь опроверг все предматчевые раскладки аналитиков в пользу Днепра. И еще раз подчеркнул решающую важность минимального времени контакта игрока и мяча. Кстати, гол Сидорчука в этом плане лишь подтвердил данное наблюдение. Мне смешно было слушать рассуждения молодого комментатора по этому голу: мол, удар "щечкой" - он же такой слабенький :). Ну, пусть пересмотрит гол в исполнении Беланова, с примерно той же дистанции - в ворота сборной Бельгии на чемпионате мира 1986 года. Да и вообще, за более чем полувековое наблюдение футбола я насмотрелся просто пушечных ударов "щекой". Но, как уже было сказано выше, футбол не смотрят чужими глазами. Разница в оценках возникает по принципу "кто на что учился". И для того, чтобы забивать, надо уметь бить.

Организация игры Динамо от Луческу на данный момент решила (хоть и временно) как минимум две задачи: во-первых, в какой-то мере компенсировала проблемы с индивидуальным мастерством, во-вторых, вырвала инициативу у сотрудников системы Ржаво-Черного Г...на, именуемых у нас судьями. Хотя Пасхал не упустил возможности выбить Сидорчука из предстоящей ключевой игры. Выдумал он карточку и Караваеву - в эпизоде, где тот даже не видел соперника, налетевшего на его ногу со спины. Не было особых оснований и для карточки Беседину. Словом, хоть и по мелочам, но РЧГ Динамо подкинул. Надеюсь, что они собственным и подавятся. Хотя нет никаких сомнений, что 17 апреля в "бой" будут брошены "последние резервы командования" нашим футболом. "Не з'їм, так понадкушую (або хоча б обісру)".

Динамо решительным образом следует брать курс на ускорение работы с мячом, причем за счет работы без мяча: в этом главный корень проблем. Каким образом удастся решить эту ключевую задачу, мы сможем наблюдать уже в следующем сезоне (надеюсь - ибо в нашей жизни ничего не спрогнозируешь).