Все болельщики, так или иначе воспитаны на мифах.
Кто-то верит «в обезьяну», которую могучим ударом убивал то ли Стрельцов, то ли Мунтян.
Кто-то в судейский заговор, преследовавший советские команды и мешавший им добиться успехов немцев с итальянцами.
Кто-то, наконец, в то, что «стое-ходячий» футбол сборных Бразилии и Италии в финале ЧМ-1970 – вершина развития игры.
Но вот что интересно: мифы – как и стихи – растут из «какого угодно сора».
Как мне кажется, один из таких моментов мы наблюдаем и сейчас.
Заключается он во все более распространяющейся идее «Гвардиола совершил ошибку, не выпустив на финал ЛЧ опорника».
Доказательств «ошибки», по сути - ровно два: - одно - то, что Манчестер Сити проиграл;) - и второе - так называемый «синдром Гвардиолы».
Постараюсь опровергнуть оба.
Кто видел путь Челси к финалу, думаю, обратил внимание на то, как они расправились с Атлетико Симеоне. Командой, которая последних 7-8 лет являлась эталоном в плане «засушить» игру и не дать сыграть сопернику.
Что сделал Челси? Правильно.
Челси сам «пересушил» мадридцев и не дали им играть. В итоге - 1-0, 2-0.
Причем заметьте! С опорниками у Атлетико был полный порядок)))
В полуфинале был Реал умного, хитрого и тонко чувствующего игру Зидана.
И уж как француз не старался (а он четко понимал с кем имеет дело) – итоговое поражение королевского клуба было абсолютно справедливым и закономерным.
И это при том, что Реал сыграл два разных матча с разными тактиками и выложился на все 100%!
И с опорниками все было хорошо! Но – 1-1 0-2.
И вот уже финал.
Тут важный момент: а не забей Харвец этот гол? Ну сыграй Зинченко строже или выдержи Диаш линию? Да в конце-концов и сам немец мог запороть удар – никто бы этому не удивился. Были бы у них шансы забить во втором тайме, уже набегавшись и подустав?
Сложный вопрос. И я думаю скорее «нет», чем «да».
Так что говорить, что отсутствие опорника неизбежно вело Ман Сити к поражению все же не стоит. Не столь уж оно явным было, поражение это.
Хотя на победу – не спорю – не наиграли.
Что касается «синдрома Гвардиолы», то давайте не забывать, что это был уже третий матч команд за полтора месяца.
И предыдущих два Манчестер Сити проиграл (то есть не панацея ни опорники, ни даже два нападающих, как в матче чемпионата).
Вот что важно и надо учесть: Гвардиола тоже прекрасно понимал, с кем имеет дело – с практически идеальной машиной разрушения. Говоря образно - «молотом», который сокрушит любую структуру: камень, бетон, кирпич.
И, как мне кажется, хитрость и рассчет Пепа на финал заключался в том, чтобы под этот «молот» подставить нечто аморфное и обтекаемое, такое себе «желе» из атакующих техничных полузащитников, в которое лупи не лупи – результата не будет, оно снова слипнется, обретет форму и продолжит свое дело – истощать и потихоньку «разрушать разрушителя».
Причем, что не менее важно – это, возможно, даже не было «прихотью» или блажью тренера.
Может быть, прозвучит парадоксально, но со стороны Гвардиолы это был некий даже «жест отчаяния».
Потому что вот это «ошибся, не выпустив опорника» - оно весомо звучит лишь пока не учитывается «фактор Челси». Но если его учесть – что лондонцам, как показали матчи плей-офф, наличие у соперника опорника или даже двух вообще не помеха играть в «свою» игру – то все ведь кардинально меняется.
Гвардиола знал, что Челси просто-напросто сильнее и лучше готово к финалу.
Почему нет?
И сделал единственно верный шаг – попытался перехитрить соперника.
Не удалось.
И, вполне возможно, случившееся поражение в относительно равной игре - это максимум, на который Сити мог рассчитывать.
Но миф о "великом промахе Гвардиолы", кажется, уже родился.
Подписывайтесь на Dynamo.kiev.ua в Telegram: @dynamo_kiev_ua! Только самые горячие новости
× 12
Загрузка комментариев
