Расчеты и возможности-3. Или не зачет

Вот вам еще один пример влияния тренера на игру: всех, кого следовало, на поле выпустили, всех расставили правильно, все связующие передачи направлялись туда, куда следовало (за исключением, конечно, технического брака).

Однако общее впечатление от игры Динамо осталось неудовлетворительным. Говоря проще, не зачет - несмотря на победу в одной из ключевых игр чемпионата.

Возможно, эпиграфом для этой игры в исполнении Динамо следовало избрать что-то такое: "как опаздывать при подключениях к атаке, не привлекая внимания тренера". Нет-нет, тренер все это прекрасно видел - оттого и выпустил на поле во втором тайме своих самых быстрых на данный момент исполнителей. Но "ментально" (свежая цитата) команда к тому времени игру уже провалила: мы вновь увидели массу эпизодов, где игроки опорной ногой стояли на месте, пытаясь дотянуться до мяча в ногах соперника своей свободной ногой, где опять таскали мяч в одиночку, без конца тратя моменты для быстрого перехода от обороны к атаке - а их Заря предоставляла более чем достаточно. И так далее - просто не хочется перегружать текст массой деталей и мелочей, вконец испортивших первоначальный тренерский замысел на игру. Единственное, что в нем более-менее динамовцам удалось, это торможение соперника в середине поля. Причем удалось до такой степени, что вконец выхолостило атаку Зари в штрафной Динамо. За исключением эпизода с пенальти.

Тот пенальти, который Абдула назначил в ворота Динамо, выглядел подозрительно: при невнятном повторе из-за ворот не сложилось четкой картины столкновения ног в подкате. Но спорить не буду: ничего толком не разглядел. Впрочем, я не знаю, что вообще можно было разглядеть в телережиссуре, где вместо цельной игры мелькали огрызки от обрывков, слепленных из крупных планов и постоянного застревания камеры то на трибунах, то на скамейках запасных. Видимо, режиссер понимает суть игры в футбол на уровне некоторых местных "дизлайкателей".

Что же касается судейства, то карточка Бущану без серьезного повода говорит сама за себя. Там хватило и обычного "абдулинского" в оценках противоборств, но серьезно повлиять на результат судья не смог, поэтому тему развивать не стану. Впрочем, Абдула давно стал символом судейской "ментальности" нашего футбола. Я не стану оправдывать ни Гармаша, ни Шапаренко за их действия при получении желтых карточек. Но вот с их претензиями по части трактовки судьей единоборств вполне соглашусь.

Прошу извинить за излишнее раздражение. Но не могу иначе реагировать на скорости "современного плотно-скоростного". Особенно в исполнении тех, кто по природе игрового своего амплуа был обязан подключаться в узловые точки последнего паса.

Начну с Цыганкова. Все сроки "набора формы" давно исчерпаны. И пора бы определиться: будет ли он играть, или до конца карьеры ходить в "перспективных". И если ты получаешь мяч в штрафной соперника на долю секунды (а другого времени там практически не бывает), то исключительно для немедленного удара. Тем более - для удара с шести метров. Но мы же умеем только перекладывать на удобную ножку. Меня вконец взбесил тот эпизод с Гармашем на правом фланге во втором тайме, когда он сделал все возможное и невозможное - ожидая подключения Цыганкова и К* в центре. А они... вот сейчас... вот уже... И так всю игру.

Шапаренко. Детский комплекс не наигравшегося мячиком на лужайке по всей видимости изжить уже не удастся. Впрочем, все было сказано и даже показано в недавней игре против Фенербахче: это та самая "ментальность", которую в одном поколении обычно не изживают. И призывы подрасти до "взрослого" футбола вылетают через противоположное ухо. Бегая за Де Пеной с детскими капризами, следует начинать с самое себя.

Родригес. "Ах, как я себе нравлюсь - когда на "носовом платке" обыгрываю и обыгрываю соперника". Причем чем больше обыгрывает Родригес одного и то же соперника, тем больше себе и нравится. Активность едва ли не лучшая в команде. Но, к сожалению, на командную игру не работающая.

К этому списку следовало бы добавить и Кедзеру на правом фланге, но спрос с него сегодня объективно минимальный.

Словом, минимум три игрока выпали сегодня из тренерского построения переходов от обороны к атаке. Когда выпадает хотя бы один, это уже влияет на игру команды. А тут - все. И если игрок не вносит своего вклада в исполнение замыслов тренера, то он просто вредит им - середины в этом деле не бывает.

Вот и получилось, что расчеты Луческу на ускорение игры в атаке были практически уничтожены. Да, с выходом на поле Караваева, Де Пены и Тымчика фланги заметно ускорились. Я не стану критиковать тренера за его выбор на первый тайм - тем более, что сила атаки Зари именно в скоростях. И перед Луческу совершенно очевидно стояла задача эти скорости компенсировать. Но в целом складывалось такое впечатление, что игроки Динамо не столько выполняли задачу компенсации скоростей соперника, сколько стремились замедлить игру соперника до уровня своих возможностей. Кстати, в том самом "ментальном" плане исполнение пенальти Де Пеной абсолютно укладывалось в эту самую "вайлуватість" всей динамовской полузащиты в целом. И единственный, кто не заслуживал подобных упреков - Гармаш. Но как он мог компенсировать постоянные застревания у Шапаренко и Цыганкова, да еще со своей природной скоростью?

По ходу всего матча все внутри аж кипело от наблюдения за игроками Динамо, которые без конца рвали и рвали тонкие нити перехода от обороны к атаке. И что же делать в такой ситуации? Рецепт хорошо известен: закрыть глаза на исполнительское мастерство и в очередной раз требовать смены тренера...

Если бы полузащитники Динамо сегодня хотя бы процентов на пятьдесят выполнили тренерские установки, случился бы очередной разгром соперника. Лично у меня в этом никаких сомнений нет - хоть я и не сторонник сослагательного наклонения в оценках.

Вот и получается опять, что тренер предполагает, а игроки - располагают. Вот вам очередной пример. Такие примеры идут один за другим. И можно взглянуть на ситуацию со стороны Скрипника, план которого на игру был точно так же нивелирован возможностями его подопечных, которые без пространства на поле выглядели не шибко убедительно, мягко говоря. Но выше я уже отметил, что эту часть плана на игру динамовцы более-менее выполнили. Так что хоть какое-то оправдание для Скрипника возникло. А за что ругать Луческу? Может, за атерому (кисту сальной железы) на голове, которую можно было не доводить до воспаления? Так ему при таком отношении к делу у некоторых его подопечных заняться собой просто некогда.

Задачу набора очков в игре с принципиальным соперником игроки выполнили. Но ставить им хотя бы твердую тройку откровенно не хочется. И все потому, что Луческу готовит команду не к Вересу или даже не к Заре с Шахтером - он готовит ее к профессиональному футболу на высшем уровне. А ключевые игроки свои задачи не выполняют, причем без тенденции к прогрессу в этом деле. Что, кстати, было опять-таки очень хорошо видно в сборной, руководимой "опять не таким" тренером...

Открою наконец страшную тайну: "таких" тренеров не существует. "Такие" тренеры ("нормальные" и проч.) - это из области современных вариантов соцреализма, где воображение рисует не суровую реальность, а сладкую картину, в которой хотелось бы существовать. Реальность футбола - вот она, на поле. И всегда - в ногах и головах футболистов, которыми только и реализуются тренерские расчеты.