Тут принято отдавать дань величию Лобановского, но все, особенно из-за казуса птенцов" стараются не сильно уделять внимание значению игроков тех поколений. А ведь все может быть и не совсем так. Наблюдая за вчерашней игрой, словил себя на мысли, что Луческу уж не намного и хуже Лобановского. Но у Василича были топ-игроки, которые прошли сито чуть ли не всего Союза.
Вседь все мы знаем, что Украина в СССР была чуть ли не самым комфортным местом для жизни - всех заслуженных деятелей отправляли на пенсию сюда, в теплые края. Ну или просто для тех у кого были деньги (а значит мозги и силы) поменять с доплатой свою двушку в Омске на какую-нибудь Белую Церковь. И условия для дворового футбола тут были всегда лучше чем где бы-то ни было в России.Сейчас границы открыты и Украина уже не является лучшим местом для жизни. Те у кого есть деньги - селятся в других странах.
Вот мы и имеем на сегодня то поколение игроков, которое имеем. При этом половину украинских пацанов еще и Шахта в свои академии забирает.
Денег на покупку хороших исполнителей у нас нет. А с теми что есть никакой Тухель ничего серьезного не построит. Так что я б не кидал особо камни в огород Мирчи. Надо наконец признать, что хоть они и не стали супер-тренерами, но игроки это были мирового класса. А тренер он конечно важен, но у него нет сакрального значения, как у нас принято считать. Потому зарплата лучшего игрока всегда будет больше зарплаты лучшего тренера
А что именно во вчерашней игре ДК привело Вас к подобной мысли? Я ещё понимаю, если бы Вы задумались о подобном сравнении на основании всего или более-менее продолжительного отрезка работы Луческу с командой. Я бы с подобным сравнением не согласился, но это - уже другой вопрос... А вот именно по вчерашней игре... Я в лёгком недоумении, если честно...:)
Не знаю, может недооцениваем, а может быть переоцениваем.
Просто ныне абсолютно иной футбол, чем тот, в который играли команды Лобановского.
Лобановский играл в чистильщиком (задним центральным защитником), про опорника тогда никто и не заикался, игра защиты в линию лишь зарождалась (как помните, так наша защита стала играть лишь при Сабо весной 2005 года).
Фулбеки, да, были (Матвиенко, Демьяненко, Лозинский и др.), но о латералях никто и не слышал, потому что играть с тремя ЦЗ во времена Лобановского пытался лишь Рикардо Ла Вольпе, который заявлял, что схема 4-4-1-1 является антифутболом и который со своими тремя центральными был замечен лишь на ЧМ 2006.
И т.д.
Футбол, как и мир, меняется слишком быстро.
Но память наша записывает лишь то, что мы хотим помнить и чем мы хотим восхищаться.
Это было всегда. Во все времена.
Во все времена старики бурчали, заявляя что раньше и трава была зеленее, и девушки были красивее, и мяч был круглее, и футболисты, естественно, лучше.
Куда же без этого.
«…про опорника тогда никто и не заикался»(с).
«…о латералях никто и не слышал»(с)
----------------------------------------------------
Вы что, не слышали в старые времена такой термин как «опорный полузащитник»?
Термин «латераль» в обращение пришёл не так давно. В старые времена, его, конечно, не использовали ибо не имели доступа к зарубежным публикациям о футболе. В нашем футболе широко использовался термин «челнок». «Бровочник», вроде не говорили. Просто не помню.
Функцию латераля на постоянной основе «тянули» немногие, лучшим был Трошкин. Потом Демьяненко. Потом Лужный. Теперь в некоторых матчах Караваев, и в матчах против нетоповых соперников- Миколенко.
до часів Лужного крайні захисники атакували більше зміщуючись в центр, "з оглядкою на тили" так би мовити, бо здвоєні центрдефи залишали крайнім захисникам забагато роботи на захист.
це коли центрдефи стали в лінію, появилась можливість одного із крайніх більше ганяти вперед і саме по бровці.
так і пішло, при цьому фулбеки "витіснили" ближче до центру крайків, які орали бровку раніше так само; крайки в свою чергу змістились до центру, "даючи дорогу" своїм крайнім захисникам; а заодно і "поміняли ногу" - для удару, ставши інвертованими вінгерами...
це вже не при Демьяненку було і тим більш не при Трошкіну..
але між талантом і майстерністю - безодня. доказано, наприклад, Супрягою. і ще сотнею гравців яких тренували "не такі вже й погані тренери".
а от скільки в якості гри у Бєланова чи Блохіна, Заварова було від таланту, а скільки від роботи тренера - оце дійсно питання.
щодо якості Луческу, то у нього виходило із бразильців робити зірочок.
із українців у нього поки що на високому рівні не заграв жоден.
а якщо брати весь савєцкій союз, то на якісний рівень вийшов тільки Мхітарян, хоча він ще в МД був пристойний.
ну ще там плюс-мінус Рак, Тимощук, Степаненко.. - далеко не безталанні гравці які не стали навіть близько по рівню до гравців команд Лобановського.
і у ВВЛ таких було мабуть сотня. а не два-три.
птицу видно по полету, а неистового пионэра по суровому "МЫ!"
таварищ!
а это не "МЫ!" часом писали тут недавно жгучие блоги под именем "talahasy"?
боюся, що Барса виглядатиме, як нещодавно Динамо.
А что именно во вчерашней игре ДК привело Вас к подобной мысли? Я ещё понимаю, если бы Вы задумались о подобном сравнении на основании всего или более-менее продолжительного отрезка работы Луческу с командой. Я бы с подобным сравнением не согласился, но это - уже другой вопрос... А вот именно по вчерашней игре... Я в лёгком недоумении, если честно...:)