Вериги "ньюскульного"

Навеяно блогом "Мы недооцениваем игроков эпохи Лобановского" и некоторыми комментариями к нему

https://dynamo.kiev.ua/blog/377788-myi-nedootsenivaem-igrokov-epohi-lobanovskogo?skip_infinite=1#comments

Игра создается мастерством футболистов, их умением мыслить наперед, их реакцией.

Но сейчас даже некоторые старые и опытные в наблюдениях болельщики не удерживаются от участия в "ньюскульных" представлениях о построении и классе игры: мол, "тогда не было опорной зоны".

Да ее и сейчас не особо было бы - будь на поле мастера того класса. Еще совсем недавно, в период расцвета Месси и К*, Барселона практически обходилась без нее. А зачем она нужна, если соперник вынужден думать только о своей опорной зоне, имея перед собой Месси, Хави, Иньесту и прочих?

Это жестокая современная иллюзия: мерить сегодняшней беготней и толкотней на поле тот футбол. Он выглядел совсем иначе именно по причине наличия соответствующего мастерства у футболистов, позволявшего им творить Игру, а не бегать за ногами соперника.

После такой разницы в скоростях между условными футболистами киевского Динамо и безусловными футболистами Барселоны выплеснулся вал естественного негодования и разочарования. Но мало кто обратил внимание, что для демонстрации своего скоростного преимущества игрокам Барселоны пришлось носиться за ногами наших неумех точно так, как будто бы они тоже мастера достойного класса. И как только барселонцы подустали, так сразу же все это преимущество из подавляющего стало обычным. И во втором тайме Барселона тоже занялась этим "тактическим футболом".

Это очень удобная позиция: "Тогда играли в ДРУГОЙ футбол". Но весьма лукавая: она всего лишь своеобразная психологическая подпорка для испытывающих разочарования от "ньюскульного" футбола. Лукавая потому, что умышленно игнорируется важнейший элемент оценок и сравнений: футболисты тогда тоже были ДРУГИМИ.

Разочаровываются этим футболом, но обвиняют в своих разочарованиях тот футбол. Парадокс? Никак нет: обычная психологическая реакция - искать виновных за пределами собственного психологического пространства.

Игра творится не расстановками и перестановками, не "позициями" - игра творится Мастерством Футболистов. И как ни переставляй эти "опорные зоны", нынешние игроки все равно не смогут принимать мяч на ходу, отдавать мяч на ходу, бить по воротам и вообще играть в движении - потому, что не умеют делать этого так, как умели их футбольные предки. Неужели не видно, что они никогда не думают наперед, но всего лишь пытаются реагировать на уже свершившиеся события? Да поглядите хотя бы на эту долбанную "позиционность" расположения в штрафных - при собственных подключениях к атаке и при атаках соперника: где тут мышление наперед, где тут оценки, где, в конце концов, попытки сыграть на элементарное опережение? Прибежали охранять очередную "опорную зону". И довольны этим.

Все эти "ньюскульные" рассуждения (всегда произносимые с каким-то нелепым апломбом) - о расстановках, перестановках, о прессинге, которым наносят друг другу тяжелые травмы - вместо квалифицированного отбора мяча и немедленного перехода от обороны к атаке, произносятся либо для демонстрации собственной высокой компетентности, либо (что гораздо чаще) для самоуспокоения в процессе тяжкого разочарования. "Ньюскулизм" сознания в современном восприятии футбола зеркало "автобусизма" в современном футболе: и то, и другое создается сугубо внутренними факторами.

Еще в конце 70-х годов прошлого века тренеры европейских клубных команд, собравшиеся на одном из семинаров (присутствовали и Лобановский с Капелло), пришли к однозначному выводу: все решается движением, а не формальными расстановками. Но футбольное движение почти синоним индивидуального мастерства игрока.

Нынешняя же приверженность вере в расстановки, во всемогущество опорных зон и всяких там "латералей", намертво привязанных к предельно узким участкам поля, происходит от резкого падения мастерства созидателей игры. В прежние времена тренеры сознательно уходили от подобной привязки к квадратным метрам футбольных полей - именно потому, что в их распоряжении были мастера, способные на самый широкий диапазон действий. Так, между прочим, родился тот самый "тотальный футбол" знаменитого Аякса, элементы которого применялись в киевском Динамо аж до конца карьеры Лобановского. Сегодня "тотальным футболом" называют тотальное топтание ног соперника, а не варианты командного движения. Так ведь двигаться-то стало некому - в этом все дело. КОМАНДНАЯ (подчеркиваю - а не частная эпизодическая) смена позиций игроками стала чем-то уникальным. Ну, разве что в исполнении Роналду, каким-то чудом затесавшегося в "ньюскульный" футбол. Кстати, именно поэтому он так выделяется в нем и бьет все рекорды: фон ведь далеко не того класса, что был в "олдскульном" футболе. Конечно, и Роналду ныне могут затоптать. А кого нельзя? Кому нельзя ноги поломать и почки отбить? Зачем современному футболу Йохан Кройфф, умением которого мыслить наперед восхищались еще тогда, когда он только заявил о себе в большом футболе? Кому сегодня вообще нужно такое умение? Главное - окопов в опорной зоне нарыть.

Кстати, в одном из своих интервью накануне своей смерти Лобановский обмолвился, что отрабатывал с игроками новую тактику, которую он назвал "игрой без касаний". Загадки в этой формулировке в общем-то нет: речь шла о каких-то новых линиях игры без мяча. БЕЗ мяча. Футболом называется игра без мяча. Но как же трудно иным понять эту его основу... Ладно, с ними, с болельщиками. Но ведь не понимают в первую очередь сами футболисты.

Сейчас очень любят прятаться за еще одну лукавую парадигму: мол, "преимущество создается контролем мяча". Так-то оно так. Но лукавство именно в том, что между мячом в ногах и мячом в передачах - когда играют без мяча, есть огромная разница. И сказывается эта разница именно и в первую очередь на скорости игры - той самой скорости, которой только и создается преимущество над соперником. Мяч в ногах - это тот самый "автобус", убивающий футбол в "ньюскульную" эпоху. Помните, как у бельгийцев на чемпионате мира 2018 года вдруг прорезались черточки "олдскульного"? И какой фурор это сразу произвело?

Только где же взять "олдскульных" футболистов в эпоху "ньюскулизма"? Их ведь теперь тоже не выращивают...

Между прочим, в новейший период у этого состава игроков Динамо вдруг мелькнули черточки "олдскульного" футбола - в матчах против Колоса и Десны. Конечно, тут придется делать неизбежную скидку на беспомощность индивидуального класса у соперников. Но дело в другом: вот вам живой пример колоссальной разницы игры с мячом и игры без мяча. Луческу бьется над этой проблемой, рвет себе нервы. Но игроков без мяча в его распоряжении раз-два, и обчелся: ну, там разве что Гармаш с Тымчиком, да иногда Буяльский. На таком материале серьезный (не говоря уже о классном) футбол не построишь.

У меня нет никаких сомнений в том, что мастера той эпохи справились бы с этим священным топтанием ног соперника за счет игры без мяча: пас в движении и удар в движении были настоящей стихией того футбола. И что смогли бы сделать нынешние топтальщики с Марадоной, например? Или кто-то думает, что те англичане не умели топтать так же, как нынешние? Я ведь показывал тут видео из 1967 года: как тем же англичанам абсолютно не удавалось топтать ноги Джорджу Бесту. А ведь они во все времена были мастерами отбора мяча. И все потому, что стояние с мячом на месте всегда проиграет движению - как с мячом, так и без него. Любите ссылаться на Лобановского? Так любите и один из его тезисов: мяч всегда летит быстрее футболиста.

Ладно: Марадона уникум. Но ведь можно обратиться к редким кадрам обводки в исполнении Лобановского. Конечно, имея опыт болельщицкого обучения футбола на примерах "ярмоленкизма", очень трудно заметить, почему та обводка работала столь эффективно: во-первых, она никогда не исполнялась, стоя на месте. Но куда важнее "во-вторых": движения в обводке того времени были СКРЫТЫМИ. Это сейчас дриблеры всей своей координацией движений показывают, что они собираются делать в следующее мгновение. А тогда даже самые лучшие защитники были вынуждены бегать за Ди Стефано вдвоем и даже втроем, лишь наблюдая за работой его корпуса и ног. О примерах Пеле и говорить нечего: непревзойденный образец мысли наперед. Много вы сейчас увидите в обводке примеров резкой смены направления бега, проталкивания мяча мимо опорной ноги соперника, например? Ах, несравненный Мбаппе! Один на весь футбол. Еще совсем недавно Тьери Анри показывал всему миру, как используются паузы и проталкивания мяча мимо опорной ноги соперника. Тогда это воспринималось как нечто само собой разумеющееся, как обязательная принадлежность класса. А сегодня... Нет, лучше не разочаровываться.

Играй сегодня футболисты в динамический "олдскульный" футбол, ни у кого не возникло бы даже самой возможности мерить Движение Стоянием. Но такова реальность "ньюскульного" футбола, что для его сравнений с "олдскульным" приходится занижать мастерство игроков той эпохи, за уши подтягивая их к нынешнему. И выдумывать всякие там "аппаратные ускорения", глядя на реактивные скорости игры киевского Динамо против Баварии и Боруссии Мнх в 1977 году (аж 44 года тому назад!). И можно сколько угодно рассуждать, как угодно изворачивая и выворачивая факты, но один из них поколебать невозможно: мастерство игроков того футбола на порядки выше, чем у гигантской массы нынешних. А футбол творится только умением в него играть. И для нивелирования этой разницы как раз и применяются рассуждения о "другом футболе", о том, что в том футболе "не так расставляли". И тому подобная чепуха, с ее второстепенными вещами. Рассуждающие подобным образом никогда не упоминают о скорости мысли, причем мысли наперед, о реакции, о координации движений и так далее. Одним это невыгодно упоминать: рушатся все их глубокомысленные рассуждения, другие просто не знают предмета под названием "индивидуальное мастерство футболиста", предполагая под таковым бессмысленное таскание мяча в одиночку.

Футбол действительно стал иным. Но у этой его "иновости" есть конкретная причина. И находится она в том, что иными стали сами футболисты. Именно поэтому "ньюскульный футбол" повис тяжкими веригами на футболе настоящем.

Любят вспоминать и о том, что Лобановский был одним из родоначальников современной интенсивности игры. Но отчего же не вспоминают о том, что он был ярым приверженцем игры без мяча? Ведь это единственный способ избавиться от вериг интенсивности. Мудрость нашего лучшего тренера заключалась в умении искать и находить баланс в извечной сути противостояния атаки и обороны. Но смог бы он добиваться этого, имея в своем распоряжении нынешних таскателей мяча и топтателей ног? Вопрос абсолютно риторический. И потому не недооценивают тех игроков, а не понимают, почему футбол был ДРУГИМ. И почему к тому футболу нельзя подходить с сегодняшними мерками - потому, что и футболисты были ДРУГИМИ.

Заканчиваю свой пространный пост повтором ключевой мысли: своеобразный эпиграф, но в конце. Ибо все замыкается на умении играть в футбол, а не занимать на его поле какую-то "ключевую" точку.